顶方老师无极限的个人资料 - RAT

顶方老师无极限顶方老师无极限

关注数: 0 粉丝数: 3 发帖数: 385 关注贴吧数: 0

方老师的微博——纯转载方老师论装剽人生以及网友的响应

是可忍孰不可忍新浪微群居然出了个“打假大会”，恶毒辱骂攻击方老师，方粉们，一起去踢场子吧

评王小波：人之既死，其名也盛 (作者方舟子）百度愚昧，不让发方老师的作品

收保护费是中国传统恶习从梁山好汉到当代的城管，莫不如此。而西方从来没有这样的事情。原因在于中国人传统的奴性和对强势的服从，同时也和中国缺乏法律对市民的保护有关。

方老师SY没有过度一说的来历 Pupils told: Sex every day keeps the GP awayJack GrimstonA National Health Service leaflet is advising school pupils that they have a “right” to an enjoyable sex life and that regular intercourse can be good for their cardiovascular health. The advice appears in guidance circulated to parents, teachers and youth workers, and is intended to update sex education by telling pupils about the benefits of sexual pleasure. For too long, say its authors, experts have concentrated on the need for “safe sex” and loving relationships while ignoring the main reason that many people have sex, that is, for enjoyment. The document, called Pleasure, has been drawn up by NHS Sheffield, although it is also being circulated outside the city. Alongside the slogan “an orgasm a day keeps the doctor away”, it says: “Health promotion experts advocate five portions of fruit and veg a day and 30 minutes’ physical activity three times a week. What about sex or masturbation twice a week?” Would-be parents advised to have sex every daySteve Slack, director of the Centre for HIV and Sexual Health at NHS Sheffield, who is one of the authors, argues that, far from promoting teenage sex, it could encourage young people to delay losing their virginity until they are sure they will enjoy the experience. Slack believes that as long as teenagers are fully informed about sex and are making their decisions free of peer pressure and as part of a caring relationship, they have as much right as an adult to a good sex life. Anthony Seldon, master of Wellington College, Berkshire, who introduced classes in emotional wellbeing, said the approach was “deplorable”. http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.timesonline.co.uk%2Ftol%2Fnews%2Fuk%2Feducation%2Farticle6689953.ece&urlrefer=dfecf3b649dec48495756f9caba33355

会叫的方狗咬人吗？方舟子不是说清明节后第一个工作日起诉吗，怎么又熊了？咦，我为什么说“又”

神学知识普及【奥托达菲】宗教裁判所宣判式，火刑是偶尔献给神的美味佳肴。它是用异教徒和犹太人烧烤而成的，其目的就在于更有把握地挽救他们的灵魂改变他们的观念。总而言之，仁慈的父总是特别喜欢这道菜的。

这样理性的贴，是人生赛跑写的吗？ http://tieba.baidu.com/f?kz=1084665720

建议立即军管一个ID为sb多的方粪全家坐等sb多报案，不报案的是乌龟王八蛋

世界上学术造假最厉害的国家是中国从纳米晶体管，人造器官，克隆，没有一个领域不疯狂的造假

警惕有人冒充方粉抹黑方老师有人故意说一些很混蛋的话，给人造成方老师支持卖国支持五毛的印象。

方老师评自虐犯 **导师所指引的却是：中国文化乃是低能弱智的文化，只有西方文化才是充满智慧的。把中国文化视为他阿姨家的傻大姐，如此恶毒的比喻，说“哀其不幸”也许还说得过去，“怒其不争”却是扯不上的，对于弱智白痴你还能指望能有什么争？最多是可怜、可鄙而已。 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fclub.kdnet.net%2Fdispbbs.asp%3Fboardid%3D1%26id%3D1321292%26page%3D1%261%3D1%231321292&urlrefer=16a94921110e95fdc8b5d7a25646184e

公平辩论方黑必败无疑 XIN YU丝就是明证

方舟子：抄袭的境界西谚有云：“抄一篇论文是抄袭，抄多篇论文是写论文。”当然这只是俏皮话，但也有其道理。没有哪项学术研究是凭空出现的，论文都是在别人研究的基础上写成的，难免要“抄”别人的论文，不“抄”别人的论文反而不正常，论文开头的引言部分就是供“抄”论文用的。只不过在“抄”的时候既要做改写，又要注明出处，才没有抄袭之嫌。西谚有云：“抄一篇论文是抄袭，抄多篇论文是写论文。”当然这只是俏皮话，但也有其道理。没有哪项学术研究是凭空出现的，论文都是在别人研究的基础上写成的，难免要“抄”别人的论文，不“抄”别人的论文反而不正常，论文开头的引言部分就是供“抄”论文用的。只不过在“抄”的时候既要做改写，又要注明出处，才没有抄袭之嫌。抄袭与正常引用的区别本来很清楚，但是总有人把写论文变成抄论文。最低级的抄袭是拿别人的论文从头到尾一字不改地一路抄下来，或者只改动个别语句，相当于一个复印件。这听上去好像很夸张，但并不罕见，我就见过不少这种案例。这样的抄袭太拙劣，被发现了无话可说。稍微高级一点的抄袭是在大段大段地地抄袭的同时夹杂一部分自己写的段落，一旦被发觉还可以辩解“并不是完全没有自己的东西”。再高级一点的，是东抄西凑，从一部著作抄一段，再从另一部著作抄一段，搅拌在一起，增加被发觉的难度。有时再做一点词语替换，比如从某部外国学者的著作中抄来一段评论梁启超的段落，把“梁启超”替换成“鲁迅”，其他的都不变，这种移花接木的功夫，大概称得上抄袭的最高境界了。直接抄中文的著作比较容易被发现，如果拿一篇外语论**一番翻译或摘译，再当成自己的论文，就不容易被发现。不少著名学者都干过这种事，东窗事发之后有人还抄袭与正常引用的区别本来很清楚，但是总有人把写论文变成抄论文。最低级的抄袭是拿别人的论文从头到尾一字不改地一路抄下来，或者只改动个别语句，相当于一个复印件。这听上去好像很夸张，但并不罕见，我就见过不少这种案例。这样的抄袭太拙劣，被发现了无话可说。稍微高级一点的抄袭是在大段大段地地抄袭的同时夹杂一部分自己写的段落，一旦被发觉还可以辩解“并不是完全没有自己的东西”。再高级一点的，是东抄西凑，从一部著作抄一段，再从另一部著作抄一段，搅拌在一起，增加被发觉的难度。有时再做一点词语替换，比如从某部外国学者的著作中抄来一段评论梁启超的段落，把“梁启超”替换成“鲁迅”，其他的都不变，这种移花接木的功夫，大概称得上抄袭的最高境界了。要感谢他们引进国外学术思想之功。但是要引进国外学术思想完全可以直接标明是翻译，把翻译、编译当成自己的原创，仍然是抄袭。国内不少人认为只要注明了出处，就可以照抄别人的文字。其实这也是抄袭，只不过不属于抄袭观点（因为已注明出处），而是属于抄袭文字。即使已注明了出处也应该用复述的方式介绍别人的观点，而不能直接照抄。如果直接照抄，就要用引号表示是直接引语，并注明出处。国内还有不少人认为要抄到一定比例（例如占一篇论文的30%以上）才算抄袭，这种看法也是错误的。抄一句有特色的话也是抄，抄袭量的多寡并不影响对抄袭性质的认定，只影响对抄袭情节轻重的认定。怎么判断某句话是抄的，而不是所见略同的巧合呢？这就要看这句话是否独特到别人如果没有见过，就不太可能出现雷同的巧合。句子越长、越多、越特异，出现巧合的可能性就越低。如果语句太短、太常见（例如只有一、两句日常用语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和常规实验方法的描述，不同的人书写的结果都差不多，那么就不存在抄袭的问题。此外，科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没有必要一一注明观点的出处。科普文章必须着重防止的是文字方面的抄袭，必须

方舟子：朱学勤抄没抄，小学生都知道 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fwww.sznews.com%2Fculture%2Fcontent%2F2011-01%2F17%2Fcontent_5268704_4.htm&urlrefer=e5a004629a73b019cb03ced28fa638b0

方舟子：我就是对真相有洁癖 http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=http%3A%2F%2Fbbs1.people.com.cn%2FpostDetail.do%3Fid%3D105636817&urlrefer=d9aee71288a6cdf0451e9a9ac38b42ea

造假是独裁者的专利从萨达姆到卡扎菲，莫不如此 MZ国家的一切都在舆论监督下，杜绝了造假的可能。

1 下一页