随风观色 随风观色
关注数: 2 粉丝数: 20 发帖数: 2,416 关注贴吧数: 12
揭秘通用壳牌全合成机油的神秘面纱。真的是全合成吗?(转帖) 1,通用是一个企业,是以盈利为目的的,市面上正规渠道的各大全合成机油300元以下恐怕很难买到,为啥这个通用壳牌才258?通用难道真那么厚道吗,亏本来让利给大家?当然不会了,这个是肯定的。这个是心里基础。这里公布一下通用壳牌的参数 40C viscosity 57.47 cst 100C viscosity 10.51 cst CCS Viscosity, cP (C) 4,300 (-30C) MRV Viscosity, cP (C) 17,300 (-35C) 符合规格: API SM ILSAC GF-4 GM 6094M FORD WSS-M2C929-A 此参数来源于壳牌喜力一位工程师,由于涉及OEM保密,仅能提供这么多了,看不懂也没关系哈。 2,要了解下通用在润滑油认证标准上有两种 GM6094M 和GM4718M。 GM6094M是通用最低标准,即出厂油标准。4S的长城矿物油都是满足此标准的,而通用的壳牌也仅仅为满足此标准。 GM4718M标准该标准认证的就是适合GM汽车使用的高性能润滑油标准。这就注定通用壳仅仅是一款合格的机油,而不是高性能机油。但由于满足SM GF4 足以证明此油还是具有一定的性能,完全可以放心使用。 3,壳牌喜力在市面上目前有 红喜力、黄喜力HX5/HX6、蓝喜力、灰喜力。那个这个通用壳属于哪一种呢?只有灰喜力是全合成,但价格明显和通用壳不符,通用不会是傻的,把灰壳当通用壳卖。红和黄都是矿物油,蓝是半合成。而通用口口声声称是全合成,那是不是把前者全部排除了呢?在这里我很佩服通用的市场策略和营销方针,让你无法横向对比通用壳的本质和性能。其实通用壳牌的确不是上述的任何一种。 4,揭秘通用壳: 首先发一部分数据,看不懂没关系,看明白几个关键的就行了, FULL SYNTHETIC MOTOR OIL Meets API Service Categories S***, SJ, Energy Conserving ILSAC GF-4 specification. Has enhanced wear protection and outstanding resistance to thermal breakdown at operating temperatures. PRODUCT DESCRIPTION: FormulaShell® FULL SYNTHETIC MOTOR OIL is a motor oil formulated for improved fuel economy and to provide the engine protection and performance required by engine manufacturers. FormulaShell® FULL SYNTHETIC MOTOR is compatible with other conventional and synthetic oils. It exceeds all automobile and light truck warranty requirements for gasoline and turbocharged engines where an API SM and ILSAC GF-4 oil is recommended. This oil can be used in place of API SL, SJ, SH or SG rated oils. Always follow the vehicle manufacturer’s recommendation for the right viscosity grade and API Service Category. FEATURES : FormulaShell® FULL SYNTHETIC MOTOR OIL meets or exceeds: • North American warranty requirements for U.S., European and Japanese cars and light trucks with gasoline and gasoline turbo-charged engines where API S***, SJ, SH or CF oils are specified. • ILSAC GF-4 Energy Conserving standards. • General Motors GM6094M specification • Chrysler MS 6395 specification. BENEFITS: Compared to conventional oils, the results are: • Excellent lubrication at extremely low temperatures • Extra protection at extremely high temperatures • Lower oil consumption under high speed conditions • Extra protection against harmful deposits and acids, which aids in a clean running and lasting engine
关于辩论 辩论有技巧的博弈,也有灵魂的碰撞。说白了你是为了自己的观点而辩,还是为了胜利而辩。其实在大多数人眼里“自己的观点”和“真理”没有什么区别。 比如我认为圣经上写的东西都是“真理”,那么至少有一点必须承认。世界上有两种人,一种是相信圣经的人,另一种是不信的人。 那么我为什么信圣经是“真理”呢?因为我“自己的观点”,我认为它是真理。或者它让我相信它是真理(其实还是‘我认为’)。但不论如何,这都是“自己的观点”因为还有不信的人,所以信的人是只能说这是“我的观点”而不是“所有人的观点”。 于是对于某些人来说,为了“自我观点”而辩论的人,变成了为“真理”而辩论的人。被人为的赋予了崇高性。这点大家要注意。 接下来,看一看是不是每个人都有“自我观点”呢?随着个体的成长,接受事物的增多。人们的观点都在不断变化,你和三岁时的观点肯定是不同的。所以你和明天的观点也是不同的,虽然变化很微小。因为三岁到如今,你之所以不同。正是因为每天的变化组成了一个大的变化,而细小的变化常常不被人们所察觉。其实人每天都在经历,每天都在改变。世界没有一天不在变化之中。 但人只为“自我观点”说话吗?比如说你在公交车上看见一位陌生的异性,并想与其性佼(美国有实验统计过大约90%的人都有过),但你会为“自己的观点”而与对方说明甚至辩论吗?不会。也就是说,人们辩论的目的是有很大区别的,而并非只为“自我观点”而辩论。 那么不为“自我观点”辩论的人,甚至有悖“自我观点”而辩论的人,如何选择?那么只有一种选择,就是“真理”已经不重要,其背后的东西更为要紧。 不论以上哪一种情况,其实都是为了满足“自我”。然而,我们都忽略一个事实。两种截然不同的观点相互碰撞后,会有一个结果,结果就是:对方为什么这样说? 当知道对方为什么这样说时,其实对方也如此。 能了解和“自己观点”相反的人为何如此说时,辩论的目的就达到了。 然而,太多人是为了辩倒对方而辩。要知道,当目的成为辩论的目标时,你无法用语言辩倒对方,只能用目的。当“自我观点”成为目标时,你无法用目的击败对方,只能用“观点”辩驳。
关于辩论 辩论有技巧的博弈,也有灵魂的碰撞。说白了就是为了自己的观点而辩,还是为了胜利而辩。其实在大多数人眼里“自己的观点”和“真理”没有什么区别。 比如我认为圣经上写的都是“真理”,那么至少有一点必须承认。世界上有两种人,一种是相信圣经是“真理”的人,另一种是不信的。 那么我为什么信圣经是“真理”呢?因为我“自己的观点”,我认为它是真理。或者它让我相信它是真理(其实还是‘我认为’)。但不论如何,这都是“自己的观点”因为还有不信的人,所以信的人是”自我观点”而不是“所有人的观点”。 于是对于某些人来说,为了“自我观点”而辩论的人,变成了为“真理”而辩论的人。被人为的赋予了崇高性。 接下来,看一看是不是每个人人都有“自我观点”?随着个体的成长,接受事物的增多。人们的观点都在不断变化,你和三岁时的观点肯定是不同的。所以你和明天的观点也是不同的,虽然变化很微小。因为三岁到如今,你之所以不同。正是因为每天的变化组成了一个大的变化,而细小的变化常常不被人们所察觉。其实人每天都在经历,每天都在改变。世界没有一天不在变化之中。 但人只为“自我观点”说话吗?比如说你在公交车上看见一位陌生的异性,并想与其性佼(大部分人都有过,有实验统计过),但你会为“自己的观点”而与对方辩论并说明吗?很多人不会。也就是说,人们辩论的目的是有很大区别的,而并非只为“自我观点”而辩论。 那么不为“自我观点”辩论的人,甚至有悖“自我观点”而辩论的人,如何选择?那么只有一种选择,就是“真理”已经不重要,或者说这本身就是“真理”。然而其背后的东西更为要紧。 不论以上那一种情况,其实都是为了满足“自我”。然而,我们都忽略一个事实。两种截然不同的观点相互碰撞后,会有一个结果,结果就是:对方为什么这样说? 当知道对方为什么这样说时,其实对方也如此。 能了解和“自己观点”相反的人为何如此说时,辩论的目的就达到了。 然而,太多人是为了辩倒对方而辩。要知道,当目的成为辩论的目标时,你无法用语言辩倒对方,只能用目的。当“自我观点”成为目标是,你无法用目的辩倒对方,只能用“观点”。
1 下一页