索居士 索居士
关注数: 287 粉丝数: 309 发帖数: 43,894 关注贴吧数: 49
有人在号称辩诬的时候不要顺手给别人泼脏水吧 @Evanlough 本来我没有来的兴趣。不过听吧友说楼主对我泼脏水,说我没有和你对话的勇气,那我还是说一点好了。 不和你说话就是不敢?这是脑补还是泼脏水(Evan好像说过从来只被泼脏水,不会泼人脏水的?或者只要你泼出去的水就自认是干净的?),我不过来,并且忽略你的qq申请,显然是我不想说话。 我很忙,有很多事情,新吧的建设也有很多事情等着我做,我不想把时间用在说无益之事扯闲篇上(很多吧友已经证明是扯闲篇了)。Evan先生连我不想和你交流这都能扯到太平和乱世上,权谋思想还是太深了吧。 请你收回对我泼的脏水,虽然覆水收不回。 你们如果有回复我也是不会回的,不要当成我服辩,道理不是越辩越明,有种不回应叫做不必辩。还有说两个事情吧,一是我提到的这位Evan,曾说和牧羊司马德王以及鄙人等几人曾经很熟,相谈甚欢。据我了解,最近的事情出现之前,似乎大家对你并不熟。请不要强改别人的意思来显示你的某些正当或谦恭。 另一个就是你在霍吧所举的口口声声说别人那个辩题对不起,这个确实是没有神马关系的,我看见这个论点,也会绕着走,是怪不得人家不认同的。胡乱的联系和研究,就不要标榜自己是研究或者学术了吧。(我是专业的,什么是野路子我知道,也见的多了。不用跟我辩这个了)
羊主任说的书的事 其实我还真不好回答的,因为如果说历史研究法,各有各的路子,胡适讲实证,傅斯年动手动脚找东西的史学就是史料学,王国维有他的二重证据,等等,钱穆又钱穆的钻史籍而不用新材料,顾颉刚有顾颉刚的疑古和广博,陈寅恪有他的文史互证,郭沫若和那几老又马列唯物……以至于各自能成一家都有各家的法子,但是未必写成专书,近来写成专书教材的倒未必高明。至于傅斯年的《史学方法导论》啊,钱穆的《中国历史研究法》啊,高明是高明的,但是毕竟是一家的路子,不免有偏得,而且毕竟是旧时月色。 这些专业学者的方法很大程度上就是对专业历史研究者而言的,对非某历史专业某具体领域的一般读者,其实都显得领域过于专门了,不很敷用。当然对我来说也是,我的学科过于专门,而且比较小,虽然归入历史学,实际上也就是能算一种史料学,毕竟和正规的历史研究和史学理论研究有很大区别,所以,限于具体的领域,我还能多说一点,但很多纯历史学的东西,其实我也是隔行如隔山的。 如果要看的话,其实最近有几本不是很艰深很专业的东西可以看,有人编了本《为学术的一生》,是很多老学者夫子自道,但不艰深,第一次出版叫《学林春秋》,可以看看。胡文辉近年出了一本《现代学林点将录》,虽然有游戏笔墨,但确是通人之论,挺值得看看的。如果说专门研究的书的话,陈寅恪的著作倒是有很多精彩之处,虽然很多结论要保留,尤其是晚年的著述,亦史亦文,倒不那么艰深。至于别的,还真得想一想了 @robertxh
对小吧责任制“责任”的建议 作为一个普通吧友,个人理解,小吧责任制中的责任,不止应该只是小吧的权限的提高,常务小吧职掌判断标准。 责任制嘛,两方面的意思,谁负责任主管,谁也要准备好承担责任。 听说近来的吧务处理,不止别人,连芙妹也说,自己的帖子不知被小吧群删了多少。但是呢,我们都没看到,也不知道是谁以何种理由删的,自然觉得很高大上而不明觉厉的样子。 不管怎么说,莫名的删帖总是容易出问题的。也不知向谁找原因。 所以呢,建议诸位小吧、常务小吧、大吧,总要留个记录吧。 建个公共帖子,把帖子链接放到吧务规范下面,然后,由直接处理帖子或id的小吧在每次处理时去帖子里写下处理记录,例如按下面格式写 【时间】:(这个或者可以不要,发帖时间也差不多) 【处理对象和帖子名称】 【处理人】: 【小吧群表决结果】/【常务小吧表决结果】:(我想这个或许很重要的吧) 【处置理由】: 如果可以的话,就放那个帖子的一楼,供复制填空用, 这样最起码表明了有理有据有表决,死也死的明白,才像个“责任制”的样子。 之前的资源帖中有德王的吧务处理记录,本身是个好办法,或者没必要因为咸与维新就就扬弃了吧。 然后呢,诸位怎么看,怎么弄,就不是我所能考虑的了。
1 下一页