a黑发红颜 a黑发红颜
关注数: 0 粉丝数: 13 发帖数: 346 关注贴吧数: 3
（限）人性论 一、人性 1、什么是人性？ 人性是个非常复杂，非常复杂的东西，自古以来，国内外对其的争论和看法都从未有过休止，但是无论我们去欣赏或者是去批判它，它都仿佛超然物外，一直延续着它许多从未改变过的面目。 现代社会学家认为，世界上只有一个人类，所以只有一种人性。这是不同民族之间能够交流、达成理解的前提。人性中有些是与生俱来的，由于祖先生存的险恶环境衍生的对生存的渴望，对胜利的渴望，对与自己相似的伴侣的渴望，对同类间自己地位的关心，及由于史前人类的习惯和同理心还有对同类帮助的冲动等都无一不落的保留至今。 但是我们的人性仅仅是如此么？我觉得这还需要我们人类自己去探求它那充分的广度和包容性。 2、人性和社会 从社会的角度来看，马克思主义认为，不存在普遍抽象的人性，只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。所以无产阶级有一个人性，资产阶级有另一个人性，这两种人性是不可调和的，只能通过斗争解决。虽然我并不是很赞同其基础观点，但是他的结论观点却从侧面证明人性其实才是主导社会斗争的主观意识，这一点却是毋庸置疑的。 西方有谚语：正因为人性本恶，所以民主是必须的；正因为人性向善，所以民主是可能的。我们人类社会在形成和不断地争斗中一直探索着更加正确的道路，但是我一直认为近现代主流哲学那些把社会的现象仅仅归结为体制的原因是对人性的一种削弱和逃避，以及对人性本身的片面认知。 我认为，人性中那些并不依赖社会而产生的普遍共同点才是许多社会现象的源点。但是其一，恰好这些普遍共同点却不仅仅包含了我们道德所包容的善，也包括道德之下所包含的恶，而且这些恶我认为一直是所有生命的共同特征，是造成社会无统性和广义阶级形成的根本。其二，理性对人性影响的过高估计和社会形成产生的那些无法回避的弊端。那些企图以理性解决社会问题的学说认为人性的形成是绝对依托社会环境的，我不相信这点，我相信绝大多数的人类对有些个性是无法超越的，这不仅无法被社会性质下的高阶理性所客服，也无法被人类的本身自我顺从社会的个体理性所消灭，而这些无法超越的个性正是限制社会形成无法完美的原因。其三，在康德哲学中，他认为人类是无法超越现象而认知事物的，我十分赞同这点，正是因为这样，理性思辨就总是在超越经验的认知上把现象本质化而导致犯错误。我认为社会体制任然是现象，不过其层次较人性中某些需要依托社会体制完善的部分低，我认为社会体制其实还是人性中那些无法改变的部分对社会的影响所引导下表现出来的象。 基于以上三点，加上一个我至今深刻认知和困顿的矛盾之处---某些人性是无法改变的就造成了主流哲学对其的回避，把那些可以引导的人性就当做全面的人性，用于支撑社会的构架，这是对人性的压迫，我认为这种方式的引导不是最正确也最终会证明无法长久存在的。 3、人性的魅力 虽然我目前赞同康德的思想，并排斥某些人性中灰暗面的绝对存在，但是这并不影响我由衷地说一句：人性的魅力是无穷无尽，而且持久荣耀的。 无论是符合道德的包容范畴还是背离它，人性总是复杂，复杂而复杂的，复杂本身就是一种魅力，人性也在不断地批判反思和赞扬引导中也不断地被人类做出主观划分。康德说：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。”康德是个真正的天才，值得人由衷的敬佩。在他的理论中我看到的不是现代哲学中认为的主观消极，而是一个智者在对生命本身的具有划时代性的悲叹，而他选择的也不是像叔本华那样的绝对悲观，而是包容，因为我们人性中还有更加美好的无法被理性所剥夺的真切愿望，它就是我们心中最崇高的道德指标。 那些曾今背离主流道德的、我们选择回避的东西难道就没有魅力吗？不，不是这样。首先我表示我并不批判理性，我和康德一样只批判纯粹理性以及那些理性对人性的压迫，我相信理性是不能解决社会的那些形成过程中不会被超越的个性造成社会的弊端的。而这些绝对的个性难道没有魅力吗？在另外一位更加孤傲的天才论述中，我仿佛找到了灵魂的共鸣，弗里德里希·威廉·尼采，这位近乎痴狂的浪漫主义哲学家和他那声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学简直就是对那些我们曾今选择回避的人性做了平反，他认为事物的生存意志除了求生存以外，更重要的还在于求权力、求强大、求优势、求自身超越。这几乎是对这些我们曾今所困扰和理性或者宗教想要去试图去剥夺的那些绝对个性的最大魅力的概括，权力意志本身就是人性中一部分，这是理性无法改变的。 另一方面，我们人性的张弛度决定了我们人性中还有更加美好的部分，而这些部分就是我们永恒地对善和美的追逐作为主流的价值观，它不仅仅是道德所能涵盖的，因为它本身就是我们人性中绝对存在的一部分，那一部分每每想到都会热泪盈眶的存在。而其中最具代表意义的就是爱。爱是什么？我不能回答，不知道怎么回答，也不愿去回答，每每想要企图对它做出理性思辨的人类都是对生命本身的否定。我无法对这部分美好的人性做出评价，因为我深怕我的评价不足以表述它的美好，我深怕我们对人性中这些美好的追求沦落为道德或是规则的一部分。 人性的魅力寥寥几字无法充分言表，但我在人性中感受到我仿佛置身在耀眼的星空，数不清到底有多少束星光正装点着它的璀璨，对此我只有抑制不住的激动和那对生命的未来充满希望的坚定信心。
（限） 认知论 命题：意识由主体出发，外放后感知客体，客体被感知再反馈给主体，人认识客体是主体感知客体，然后处理感知信息得到认识，即认知具有凌驾性，人不能认识到真正的客体。 诘问：首先姑且把认知时两个功能系称为感知系和处理系。 1、感知系在主体和客体中间充当一个什么角色？ 2、感知系是属于主体还是为了认知客体所进行的工具？ 进一步：感知系是因为客体产生？到底产生原理是自主性地？外诱性的？ 3、处理系同样的面对问题 再问：1、意识的控制范围和自主性范围如何？对主体的影响范围？ 2、意识是单纯的命令系还是一个完备的信息解决系？ 3、主体是人的整体还是意识主体？ 假设：客体主体之间通过感知系和处理系相连接达到主观认知 问：如果减掉这个隔离层（感知系、处理系），那么主体如何认知客体？ 又有感观世界建立的基础：感知的存在 问：如果我们脱离感知，主体意识是否还具备认知能力？ 问：认知能力是否就是感知系和处理系？ 若以上问题得到思考，接下来， 假设：如果存在先独立客体（主体感知前的独立于主体的客体）---基础 命题：则主体主观认知客体就必须需要认知能力---隔离层 假设1：隔离层是主体一部分 结论：认知具有主观凌驾性 假设2：隔离层具有先独立性 结论：认知受隔离层干扰，在传输中变化？？ 结论：主体和客体除非有内在性连接，否则主体永远不可能认识到真实客体。其内在性的连接层次必须是独立于主观意识的更深层，如果能证明有这样的联系层次，并且找到其作用于主体的表现，则有我们的世界就不是完全的感官世界。 续问：人到底是不是充分地主观认知世界？还是内在有主观之下的联系？ 认知本身到底是否为纯粹地主观行为？
1 下一页