璐村惂鐢ㄦ埛_0057KJA馃惥 -
关注数: 23 粉丝数: 46 发帖数: 16,756 关注贴吧数: 8
从洋枪队瑞星杀毒卡卡的这个贴子中我们可以看出,枪手急了. 瑞星杀毒卡卡,洋枪队成员,由于目前出现了一位他们不受他们威胁的反水受害者史政乾 所以他们急了,开始抹黑史政乾. 并且拿出当时在电击器的威胁下,强迫史政乾写的所谓的自述.结果里面出现了很可笑的一幕,我把内容贴一下. \ “在里面我还见证了一次,枪毙死刑犯的场景,记得那是在一个上午,我们号子里面住进了一个故意伤害致人死亡的团伙中的其中一个,那个时候她已经被判了死刑了,死刑撩都已经戴上了,上午的时候,两个看守民警把我们的牢门打开,然后冲进来了几个武警,直接上到我们睡得铺板上把那个死刑犯给拉了下来,由于是夏天,天气热,他只穿了一个裤头,但是就那武警就没让他穿任何的衣服,由于他本身不知道这一天要枪毙他,所以我亲眼看到他被拉下铺板的一霎那,脸唰的一下就白了,那个汗也留下来了,,走不成路了,是被武警拖着出去的,当武警把他拖出去后,我半天都没有缓过来劲,还在一直的想着那个镜头,一会听见院子里传来3声枪响,3条生命就结束了。   这个好象是杨枪队贴的史政乾写的自述里的一段话,从这段话里我们可以看出史的自述完全就是被逼着写下的是扯谈的  首先,枪毙犯人,一般都是在处决前一天告之,其次,临刑前要验明正身。然后,还有交代遗言,最后,刑场一般都是在郊区,临时选定的。  可见,史政乾关于被关在看守所里的经历,是编出来的。为什么他要编呢?很简单,身后有电击器,他敢不编,就电。所以可见在中心的孩子在中心被迫写下的经历都是没能真实性可言的。 ” 然后瑞星卡卡发表了这个贴子,http://tieba.baidu.com/f?kz=671949489 可见他急了!这正好说明杨枪队所谓的史政乾的自述完全就是虚构的东西。因为这段对枪毙犯人错误的描述,正好说明了史所谓的自述完全就是扯谈的。 既然自述是扯谈的,那么史的万言书的真实度就是高的。这是一个非常简单的逻辑推理,不过对于杨枪队来说他们是做不到的。
在中心的孩子在中心被迫写下的经历都是没能真实性可言的证据 在里面我还见证了一次,枪毙死刑犯的场景,记得那是在一个上午,我们号子里面住进了一个故意伤害致人死亡的团伙中的其中一个,那个时候她已经被判了死刑了,死刑撩都已经戴上了,上午的时候,两个看守民警把我们的牢门打开,然后冲进来了几个武警,直接上到我们睡得铺板上把那个死刑犯给拉了下来,由于是夏天,天气热,他只穿了一个裤头,但是就那武警就没让他穿任何的衣服,由于他本身不知道这一天要枪毙他,所以我亲眼看到他被拉下铺板的一霎那,脸唰的一下就白了,那个汗也留下来了,,走不成路了,是被武警拖着出去的,当武警把他拖出去后,我半天都没有缓过来劲,还在一直的想着那个镜头,一会听见院子里传来3声枪响,3条生命就结束了。  这个好象是杨枪队贴的史政乾写的自述里的一段话,从这段话里我们可以看出史的自述完全就是被逼着写下的是扯谈的 首先,枪毙犯人,一般都是在处决前一天告之,其次,临刑前要验明正身。然后,还有交代遗言,最后,刑场一般都是在郊区,临时选定的。 可见,史政乾关于被关在看守所里的经历,是编出来的。为什么他要编呢?很简单,身后有电击器,他敢不编,就电。所以可见在中心的孩子在中心被迫写下的经历都是没能真实性可言的。
父母的监护权不能代为同意孩子接受电击 关于监护权的问题,杨枪队认为只要有监护权,父母就可以代未成年子女决定一切,包括不经子女同意的强行电击,这根本就是放屁。且听老夫慢慢道来,监护权,其实是就是代理权,因为未成年子女属于限制民事行为能力的人,不能很好地保护自己的合法权利,所以为了保护自己的合法权利,需要监护人来行使代理权也就是监护权。但是监护权并不是万能的,它有严格的限制。     这里我只说一个限制,监护权是代理权,因此它不允许自己代理,所谓自己代理指的是自己代理行为指代理人以被代理人名义与自己实施的民事行为,也就是没有经过被代理人的认可,自己实施的民事行为。而父母不同子女取得共识,不遵从子女的意愿,擅自同杨永信签订电击子女的协议那是属于无效行使监护权。根据合同法律规定,在这种情况下签订的合同是无效合同。而在《医疗机构管理条例》中第三十三条规定:“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时,必须征得患者同意,并应当取得其家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见时,应当取得家属或者关系人同意并签字。可见无论如何,都必须征得孩子的同意,才能使用电击。监护人在没有征得孩子同意的情况下签字是没能用的。    杨枪队又一次法盲了。 
杨永信的命 杨永信的姓名三才配置为:火金火(凶) 它具有如下数理诱导力,据此会对人生产生一定的影响。  命运被压抑而不能伸张,基础不稳。 1、总论:早年费尽心力而无所成,遭受很多意外的灾害与打击,幸能逃过灾难,中年后事业有成,名利可得,切勿好高骛远企图从事超过自己能力、财力的事业而劳民伤财。 2、性格:性格独立而早熟,在创业过程中碰到任何挫折都能忍受,主观意识较重,大都不甘屈于人下,应注意成长期勿流于问题少年之途,而影响前程。 3、意志:意志不够坚定,常有与身份不相应之企图,但耐性尚佳思想高远,可得一时的成功。 4、事业:早年辛勤劳苦而收获少,有志难伸之象,六亲又无助,靠孤军奋斗,中年后有成功机会。 5、家庭:六亲缘薄,夫妻欠圆满,子女难靠,家庭有不安之兆。 6、婚姻:男女皆得好胜顽固之配偶,婚后常有争执,应多忍让,免造成婚姻危机。 7、子女:子女皆聪明活泼,稍嫌过于顽皮,常给父母惹麻烦,长大后独立心重。 8、社交:外缘及人际关系尚可,天性喜助他人,但内心孤高苦闷,容易被卷入朋友的是非中,而遭受损失。 9、精神:对外乐观,内心空虚,心情欠开朗,为家庭及事业劳苦不安。 10、财运:早年困苦,中年财利可得,但有因判断错误而失败之灵意,应谨慎注意。 11、健康:易患呼吸系统、神经衰弱等症及外伤等。 12、老运:晚景物质不缺,但精神仍不安宁,缺乏天伦之乐。  对基础运的影响:(凶)  严重不安定,易失去本性,思想变化无常;易患呼吸器官疾病。    对成功运的影响:(凶)  成功运被压抑,除特别的例外,一般难伸难展,也有可能产生精神障碍方面的疾病。    对人际关系的影响:(凶)  有才干,长于口舌,缺乏进取之势,对外好欢娱,诸事疏废,良机易失。易患皮肤病、外伤等。    对性格的影响:  其意志坚定,大都攻击性强,果敢决断,但缺乏同化力。吃苦耐劳好争辩,遇事不会融通。多为强雄的气魄,追探权势,自我意识强烈。 
别让“戒网瘾机构”钻空子 别让“戒网瘾机构”钻空子2009年08月17日 05:50深圳商报【大 中 小】 【打印】 共有评论0条主持人:胡 蓉 今日话题:最近,有关网瘾治疗的报道不断引起公众的高度关注。山东临沂市精神病医院医生杨永信的网瘾治疗中心利用电击治疗网瘾,被媒体曝光。卫生部发出通知:“电击治疗网瘾”技术的安全性尚不确切,暂不宜应用于临床,因此要求停止该疗法的临床应用。不久前,南宁发生少年为治网瘾进入“南宁起航拯救训练营”却在那里送了命,一位两度被送进训练营的孩子认为,“父母是被这些机构忽悠了。”如果网瘾是一种病态,如此激进地戒除网瘾也是一种病态,它将使父母和社会漠视自己的职责,将之交给唯利是图的商业机构,但金钱买不来真正的教育。 正确对待“上瘾”问题 董刚(湖北读者):干什么都会上瘾,所以说网瘾不是一种特有现象。家长们把网瘾当成洪水猛兽,生怕自己的孩子沾染上网瘾,一旦沾染了网瘾就急得不得了,恨不得马上就将孩子的网瘾戒除。其实,戒除网瘾需要多方面的配合,是一个渐进的过程。这个道理谁都知道,但是却还是有家长相信特殊办法能够戒除网瘾,究其原因,一部分是被宣传所误导,更多的则是源于家长的急迫心理,所谓“病急乱投医”。 吴兰友(山东读者):网瘾既是一种精神疾患,更是一个社会疾患。说是社会疾患是因为现在的网瘾已非个别案例,不仅有些青少年上网成瘾,而且一些成年人也沉迷于网络。我们有没有反思过自己的行为,而一味去指责孩子呢? 黄时雨(南山读者):人们评价“上瘾”的行为其实非常主观,会根据自己的好恶来做判断,如果孩子喜欢看书到手不释卷、废寝忘食的地步,相信哪怕孩子因此四体不勤、五谷不分家长都会很高兴;但是如果孩子们迷恋的是家长们不认可的东西,那就一定要戒之而后快。有的家长只知道孩子沉迷网络,却不知道孩子上网在做什么,也难保就此扼杀了一个电脑神童、创意天才或者网络写手。不遗余力地戒除网瘾,只是中国教育功利性的又一种反映。兴趣是最好的老师,如果把痴迷都视为一种病态,也许这个世界上只会剩下庸才。 “戒除网瘾”也会成瘾 艾国(四川读者):如果孩子上网成瘾是件很可怕的事,比网瘾更可怕的则是“专家”们所谓的“戒除网瘾”的瘾。小邓的父母是绝对热爱自己的孩子的,而真正害死小邓的却是那些披着“戒除网瘾”外衣的“专家”。他们出于赢利目的大肆渲染“网瘾”的危害,甚至将“网瘾”和毒瘾、赌瘾等某些心理疾病相提并论,危言耸听,蛊惑人心。 李树人(网友):有关资料表明,根据临床观察,约有80%家长眼里的“网瘾孩子”并不是真网瘾,而假网瘾的真正诱因是厌学、和家人关系不好、对未来缺乏激情等。对待“网瘾”既不将其问题简单化,也不将之复杂化,更不能将孩子的“网瘾”变成大人的“焦虑症”,“网瘾”本质上是个需要综合治理、冷静面对的社会问题。很多家长对孩子的“网瘾”都希望能找到立竿见影的方法,能立马让孩子远离网络而完全戒掉“网瘾”,这才给了那些追名逐利者以可乘之机,才将并不成熟的技术标准与医疗方法、方式鼓吹成了新的“华佗治脑术”。 陈再见(宝安读者):笔者觉得不但是家长对待网瘾过火了,整个社会都过火了。在媒体等各方面的渲染下,网瘾仿佛成了毒瘾,竟然到了需要有专门的地方来戒除的地步了。从这方面讲,家长就被误导了,产生了恐慌心理,强迫孩子接受各种非人性的治疗,给孩子的成长造成极大影响,甚至会留下终身的阴影。网瘾作为一种心理疾病,其实理智的治疗办法就应该从心理开始,而不是肉体上的折磨。 “戒网瘾机构”暴露监管真空 莫送弟(广西读者):一些戒网瘾机构确实借助虚假宣传等手段,千方百计忽悠诱导家长上钩。其实,戒网瘾机构对外所宣称的教育手段——主要是惩戒教育,说白了,就是体罚和打骂。不过,面对网瘾孩子,在苦口婆心、劝解说理无效之下,在几近绝望之中,无奈的家长,也只有破釜沉舟,寄希望于此类机构的惩戒教育了。通过适当的体罚,让孩子吃点苦头,最终助其戒除网瘾,成了大多数家长的“默许”乃至“心愿”。从这个角度看,与其说是戒网瘾机构诱导家长,不如说是家长也有轻率和侥幸之处,而这正是畸形的市场需求形成的诱因,令人十分唏嘘。但是,在所谓的专家大谈网瘾可怕时,为什么没有与之抗衡的理性客观的声音?这些机构虚假的宣传手段何以能广为传播?可见它们钻的不仅仅是家长的空子。
别让“戒网瘾机构”钻空子 别让“戒网瘾机构”钻空子2009年08月17日 05:50深圳商报【大 中 小】 【打印】 共有评论0条主持人:胡 蓉  今日话题:最近,有关网瘾治疗的报道不断引起公众的高度关注。山东临沂市精神病医院医生杨永信的网瘾治疗中心利用电击治疗网瘾,被媒体曝光。卫生部发出通知:“电击治疗网瘾”技术的安全性尚不确切,暂不宜应用于临床,因此要求停止该疗法的临床应用。不久前,南宁发生少年为治网瘾进入“南宁起航拯救训练营”却在那里送了命,一位两度被送进训练营的孩子认为,“父母是被这些机构忽悠了。”如果网瘾是一种病态,如此激进地戒除网瘾也是一种病态,它将使父母和社会漠视自己的职责,将之交给唯利是图的商业机构,但金钱买不来真正的教育。  正确对待“上瘾”问题  董刚(湖北读者):干什么都会上瘾,所以说网瘾不是一种特有现象。家长们把网瘾当成洪水猛兽,生怕自己的孩子沾染上网瘾,一旦沾染了网瘾就急得不得了,恨不得马上就将孩子的网瘾戒除。其实,戒除网瘾需要多方面的配合,是一个渐进的过程。这个道理谁都知道,但是却还是有家长相信特殊办法能够戒除网瘾,究其原因,一部分是被宣传所误导,更多的则是源于家长的急迫心理,所谓“病急乱投医”。  吴兰友(山东读者):网瘾既是一种精神疾患,更是一个社会疾患。说是社会疾患是因为现在的网瘾已非个别案例,不仅有些青少年上网成瘾,而且一些成年人也沉迷于网络。我们有没有反思过自己的行为,而一味去指责孩子呢?  黄时雨(南山读者):人们评价“上瘾”的行为其实非常主观,会根据自己的好恶来做判断,如果孩子喜欢看书到手不释卷、废寝忘食的地步,相信哪怕孩子因此四体不勤、五谷不分家长都会很高兴;但是如果孩子们迷恋的是家长们不认可的东西,那就一定要戒之而后快。有的家长只知道孩子沉迷网络,却不知道孩子上网在做什么,也难保就此扼杀了一个电脑神童、创意天才或者网络写手。不遗余力地戒除网瘾,只是中国教育功利性的又一种反映。兴趣是最好的老师,如果把痴迷都视为一种病态,也许这个世界上只会剩下庸才。  “戒除网瘾”也会成瘾  艾国(四川读者):如果孩子上网成瘾是件很可怕的事,比网瘾更可怕的则是“专家”们所谓的“戒除网瘾”的瘾。小邓的父母是绝对热爱自己的孩子的,而真正害死小邓的却是那些披着“戒除网瘾”外衣的“专家”。他们出于赢利目的大肆渲染“网瘾”的危害,甚至将“网瘾”和毒瘾、赌瘾等某些心理疾病相提并论,危言耸听,蛊惑人心。  李树人(网友):有关资料表明,根据临床观察,约有80%家长眼里的“网瘾孩子”并不是真网瘾,而假网瘾的真正诱因是厌学、和家人关系不好、对未来缺乏激丨情等。对待“网瘾”既不将其问题简单化,也不将之复杂化,更不能将孩子的“网瘾”变成大人的“焦虑症”,“网瘾”本质上是个需要综合治理、冷静面对的社会问题。很多家长对孩子的“网瘾”都希望能找到立竿见影的方法,能立马让孩子远离网络而完全戒掉“网瘾”,这才给了那些追名逐利者以可乘之机,才将并不成熟的技术标准与医疗方法、方式鼓吹成了新的“华佗治脑术”。  陈再见(宝安读者):笔者觉得不但是家长对待网瘾过火了,整个社会都过火了。在媒体等各方面的渲染下,网瘾仿佛成了毒瘾,竟然到了需要有专门的地方来戒除的地步了。从这方面讲,家长就被误导了,产生了恐慌心理,强迫孩子接受各种非人性的治疗,给孩子的成长造成极大影响,甚至会留下终身的阴影。网瘾作为一种心理疾病,其实理智的治疗办法就应该从心理开始,而不是肉体上的折磨。  “戒网瘾机构”暴露监管真空  莫送弟(广西读者):一些戒网瘾机构确实借助虚假宣传等手段,千方百计忽悠诱导家长上钩。其实,戒网瘾机构对外所宣称的教育手段——主要是惩戒教育,说白了,就是体罚和打骂。不过,面对网瘾孩子,在苦口婆心、劝解说理无效之下,在几近绝望之中,无奈的家长,也只有破釜沉舟,寄希望于此类机构的惩戒教育了。通过适当的体罚,让孩子吃点苦头,最终助其戒除网瘾,成了大多数家长的“默许”乃至“心愿”。从这个角度看,与其说是戒网瘾机构诱导家长,不如说是家长也有轻率和侥幸之处,而这正是畸形的市场需求形成的诱因,令人十分唏嘘。但是,在所谓的专家大谈网瘾可怕时,为什么没有与之抗衡的理性客观的声音?这些机构虚假的宣传手段何以能广为传播?可见它们钻的不仅仅是家长的空子。 
1 下一页