血痕冥想的个人资料

《试从经济学的角度为国维淀粉厂辩护》首先，对于国维淀粉厂，我以前是抱有最大的厌恶，以及痛恨的。因为它的工厂总是在加工淀粉的同时，排放难闻的红薯味以及西红柿味。我将其排污的原因归结于： 1，万恶的资本家为了利益而不顾周边村民及学生的健康。 2，像李小兵这样的环保局局长尸位素餐太多，政府责任不够因此虽然本人在大学的四年间，多次，多层面地对国维淀粉厂进行投诉，但效果不甚理想。但在学过经济学之后，我想从另外一个角度来看这个问题。首先，我们先通过一个故事来引出论点：一个街道一共有甲乙两个邻居，其中甲是做室外游泳池生意，乙是做宾馆生意的，两家没有竞争还略有合作一直相安无事。但有一天，乙突发奇想，想将他的宾馆盖高，从而吸引更多的游客，赚更多的钱。但对于甲来说，盖高楼会将他游泳池的阳光遮住，这样客户就不喜欢这样的游泳池了，很影响他的生意。最后，甲将乙告上法庭，请求禁止他盖高楼。那么如果你是法官，你会怎么做呢？你肯定会说，乙盖高楼侵犯了甲的权利，当然判甲获胜了。其次，我们换一种角度看问题：甲可以说，我不管你楼盖多高，但是你不能影响我的生意啊！那么，乙也可以说，我不管你有多么享受阳光，但你不能侵犯我盖高楼的利益啊。在此，我想说，任何伤害都是相互的，盖高楼会损害甲的利益，不盖高楼会损害乙的利益，甲乙两人争的其实是阳光的拥有权。把阳光的拥有权给予甲真的是好的选择吗？把阳光权判给甲或乙应该依据怎样的规则呢？最后,我想引出诺贝尔经济学奖获得者罗纳德-科斯的观点:在交易成本为零或很小的情况下,谁资源利用得好,资源就归谁,即"科斯定理"我们生活中有大量科斯定理的应用:消费者的浏览信息实际属于商家,因为商家能更好的利用消费者信息来出售商品：矿工挖的钻石实际属于白富美，因为白富美能更好的利用钻石：我们的健康数据都是属于腾讯等的，比如腾讯记录你的步数，并给你发一毛钱的红包作为奖励；如果盖高楼能赚大钱，乙会缴纳一笔所谓的遮阳费来换得阳光的权利。而我们与国维淀粉厂所争夺的新鲜空气权也不例外。接下来我将再举个例子来延伸科斯定理。一个工厂周边住着四户人家，工厂会不定期排放有毒气体。假设，工厂对每户造成10元的损失，总共为40元。而安装净化装置为30元。那么在排污权属于村民或工厂的两种情况下，又会反生什么事情呢？情况1，如果排污权在村民身上，那么企业会自发购买净化装置。情况2，如果排污权在企业身上，那么村民会捐款购买净化装置。假设，工厂对每户造成5元的损失，总共为20元。而安装净化装置为30元。那么在排污权属于村民或工厂的两种情况下，又会反生什么事情呢？情况3，如果排污权在村民身上，那么企业会自发给村民补贴5元。情况4，如果排污权在企业身上，那么村民会忍受每户5元的损失。企业及村民会朝着利润最大化，或成本最小化的目标前进。很明显，我们是属于情况3和情况4的。而我们承受难闻的气味是在最经济的情况下，政府，学校，淀粉厂所做出的最优选择。最后，有人问，那淀粉厂给的补贴呢？那你就要问学校了，学校在选址的时候，肯定是获得政府优惠，才在淀粉厂旁边选址的。不要忘了，我们是后于淀粉厂建校的。