璐村惂鐢ㄦ埛_0073KNG馃惥的个人资料

魏延死亡的原因武侯逝世后魏延与杨仪的争执,朝廷重臣岂是因为私人交际就拆魏延的台?诸葛亮死后,蜀军诸将发生意见分歧.魏延认为他的资格与才能应当接替诸葛亮统率全军,继续北伐.诸葛亮临终安排姜维\杨仪等不发丧,整顿退军(诸葛亮一死,蜀军士气大衰,此时不宜多战)魏延势孤,公然脱离大队,抢先回汉中,沿路组塞关口,要强行夺军.可惜魏延一代名将,由于与杨仪闹个人意气,私而忘公,出此下策,想迫蜀军于困境逼杀杨仪,搬起石头砸了自己的脚!也就是说魏延的结果并不是蜀臣私针对他,而是他自己原因.览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。魏延可以说是个勇猛绝伦,智勇兼备的上将.文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。魏延以勇略任贵重。另外说魏延的人际关系到底如何?不至于很差劲吧!根据史料记载我知道杨仪、刘琰曾与其不和,并不清楚其他直接不和之人.关羽败亡很大一部分,也是出自同僚的投降,不战而倒戈.也就是你所说的:荆州军团都能在内哄中自行崩溃掉。吕蒙等进至江陵、公安，而麋芳、士仁等以城降。陆逊又马上西进至宜都郡，太守樊友弃城而走，其余皆降。即时割断荆、益的联系。更甚至可令已降官员将假消息报于蜀。则刘备等不得而知。且时已值十一月，待到刘备得知真相时，米已成炊。即便不能适时攻下襄樊，关羽仍可退守荆州，对当初的战略计划无甚差别。可刘备和关羽都没料到的是刘封、孟达等根本未发一兵一卒，并且麋芳、士仁等相续不战而降。

木牛流马揭谜[转] 目录提要关键词⒈ 木牛流马概述　1.1 根据古籍记载可以制造出真正的木牛流马　1.2 木牛流马有实际应用价值　1.3 木牛流马是一种而不是两种运输工具　1.4 木牛流马模式的缺点⒉木牛流马造法译注⒊参考文献提要笔者根据《三国志通俗演义》及有关资料记载的木牛流马造法，经考证认定：这些资料是真实可信的，根据原文即可制造木牛流马。本文对《三国志通俗演义》记载的木牛流马造法的原文逐句作了译注，并根据原文提供的名称和数据绘制了木牛流马轮廓图、名称图、尺寸图和行走示意图（另外制作了模型）。木牛与流马是同一种运输工具，以称作木牛较为适宜。它是由人力推动的四足行走的木质运输工具，自重约50公斤，载重约200公斤。利用杠杆原理省力，人肩负重在0-75公斤左右有规律地变化。它能在山地和泥泞路面等真牛可以通行的路面上行走，这是圆轮车不能相比的。在路况较好时，圆轮车比木牛流马要实用得多，这是木牛流马不能普遍使用以至失传的一个主要原因。关键词三国志通俗演义木牛流马运输工具四足步行杠杆原理⒈ 木牛流马概述木牛流马是否存在，古籍记载的木牛流马是否真实，对此争论颇多，笔者以《三国志通俗演义》卷之二十一记载的木牛流马造法为主，结合《三国志》和《三国演义》等有关资料进行研究，提出了自己的见解，绘出了图纸并造出了模型。认定木牛流马真实可信。笔者自信已揭开了木牛流马之谜。请有关专家学者等同志给予审阅鉴定，欢迎赐教。１.1 根据古籍记载可以制造出真正的木牛流马笔者根据《三国志通俗演义》卷之二十一“孔明造木牛流马”原文，可以造出木牛流马，而且有大同小异的几种模式。本文优选一种模式，根据原文提供的名称和数据绘制了木牛流马轮廓图、名称图、尺寸图和行走示意图，另外制作了模型。这个模型可以载重并进退自如。这个木牛流马模型是根据《三国志通俗演义》原文描绘的外貌和提供的数据制造出来的，各主要部分名称和尺寸完全出自原文，只为本文说明的需要增添了几个名称，并推算出几个尺寸。模型与原文的吻合，有力地证实了木牛流马的真实性。请参见图1《木牛流马外貌示意图》，图2《木牛流马步行示意图》，图3《木牛流马部件名称图》，图4《木牛流马尺寸图》，图5《木牛流马脚孔轴孔尺寸图》。1.2 木牛流马有实际应用价值本模型的木牛流马是四足行走的酷似真牛的运输工具。由于是四足行走，用于不平坦路面和泥泞路面都能行进，这是圆轮（独轮或四轮）车难以行进或不能行进的路面，由于是四足行走，不易滑倒，在坡上停住后可以自动“刹车”，这些优点使它适宜于山地运输。木牛流马的使用能做到“牛不饮食”是又一大优点，在战争中运输粮草，真牛真马要消耗粮草，使得运输的粮草没有运到目的地，就消耗了一部分。而且真牛真马在没有运输工作时照常消耗粮草，这是真牛真马运输粮草的一大缺点。运输时间越长则耗粮越多，这个缺点更为突出。用木牛流马运输粮草，它本身不消耗粮草，很好的克服了真牛真马这方面的缺点，这是木牛流马取代真牛真马运输粮草的又一依据。由于木牛流马靠人力驱使，驾牛人是要消耗粮草的，这是人力运粮草的一个缺点。但人力运粮有其优点：一是驾牛人也是战士，可以保护粮草，减少专门的护粮队伍。二是驾牛人在没有运粮任务时可以调往战斗部队；三是利用休闲的战斗部队去运粮，非常经济合算。木牛流马能使“人不大劳”，是又一优点。木牛流马的设计应用了杠杆省力原理，驾牛人肩负重量为总重量的0-30%。当总重量为250公斤时，驾牛人肩负重量为0-75公斤。这个负重量对于古人来说是不难的，的确是“人不大劳”。但相对于圆轮车在平地行进的负重量来说，还是显得过重，这是木牛流马不能普及以至失传的又一原因。以上说明，木牛流马在山地运输粮草能够“进退自如”、“人不大劳”、“牛不饮食”。因此在山地运输方面有实际应用价值。

关于曹魏屯田制[转] 　　主要在六个方面存有不同意见。（一）曹魏屯田始于何年主要有三种不同的看法。 [始于初平三年（192年）说] 持此说者有赵克尧、许道勋、陈守实、高敏等。　　赵克尧、许道勋认为：初平三年“曹操尾追并败降了青州黄巾”，“如何解决众多黄巾的生计问题呢？曹操没有足够的粮食贮藏，唯有组织他们投入生产”。表现在：“第一，设置东阿为屯田地区”。“第二，役使屯田的劳动对象。”“第三，获得东阿、积谷以供军食”。“可以说，东阿屯田是枣祗利用青州黄巾的人力将毛玠屯田建议予以实际贯彻的结果。”1　　陈守实认为:“东汉末年，如魏书所载，‘自遭荒乱，率乏粮谷’。这是一个最严重的问题。汉献帝初平三年(192)十二月曹操收编青州黄巾，得戎卒三十余万，男女百余万口。收其精锐者号青州兵。这个数字，可能有些问题，因为前一年进攻渤海，为公孙瓒所败，而死伤很多的黄巾，也号称三十万。但无论如何，终是一个不小的数字。曹操必须给养有把握，有办法，方能收编。同时，青州黄巾的实力超过曹魏的兵力好多倍，所以会向曹操投降当然有一种特殊原因存在。”“屯田的设计，与局部施行，在这时已经开始了”。“青州兵及其家属的屯田分配是可以在建安元年以前先在个别地区开始的。2　　高敏指出:“曹魏屯田制、并非确立于一朝一夕，而是经历了一个过程。大体说来，它萌芽于献帝初平三年（公元192年）毛玠建议‘修耕植，畜军资’之时，继续于枣祗的积粮于东阿，确立和推行于建安元年的屯田许下。”3[兴平年间(194——195年)说] 持此说者以黎虎、郑佩鑫为代表。　　黎虎认为“曹操将所得青州黄巾军用于屯田，最早也只能在初平四年，而决不能在初平三年”。“曹操开始屯田是在兴平年间（公元194—195年）。不过，那时所实行的是军屯而不是民屯，而民屯是在其后的建安元年才正式实行的。”其一，“兴平二年（公元195年），曹操已在兖州实行屯田。这年，曹操与吕布争夺兖州，曹操驻军于乘氏，吕布与陈宫率兵万人从东缗来攻打曹操的一个军营”，据《三国志·魏志·武帝纪》注对这个军营的记载表阴，“这种‘屯营’既是一个战斗单位，又是一个生产单位。它显然具有‘且战且田’的军电性质”。“曹魏屯田一般称民屯为‘屯’，军屯为‘营’，兴平二年的‘屯营’当是军屯雏型”。其二，“曹操这种边战斗边生产的屯田措施，应该说在兖州他的势力范围内比较普遍地推行了”。兴平二年“曹操接受了荀彧的意见，于是命将士‘大收麦，复与布战，分兵平诸县，布败走，兖州隧平’。”“曹操命所属将士‘大收麦’，故知上述‘屯营’已不是个别现象，而是在曹操所属各部队中普遍推行的。”其三，“兴平二年的‘大收’是怎样获得的呢？如果不是在上一年（即兴平元年）开始种植是不可能有此收获的，事实上曹操在兴平元年（公元194年）即已开始实行军屯。”4　　郑佩鑫认为：“曹魏的屯田制度分民屯与军屯两种。民屯开始于公元196年的许下屯田，此后曹魏政府就把这一制度普遍推行于全国各地，使‘州郡倒置田官’。军屯的开始实施，大约是在公元194—195年。”[建安元年(196)说] 史学界大都持此说。以翦伯赞、赵幼文、束世澄为代表。　　翦伯赞认为：“地主阶级的残酷剥削，破坏了农业生产。长期不断的豪强兼并战争，更使北方农业生产难于进行。”“大量荒地无法开耕，农业生产严重衰败，人民生活在饥饿之中。”“当所有的割据者面对这种艰难境况熟视无睹时，曹操却采取枣祗、韩浩的建议，着手屯田积谷。建安元年，曹操攻破汝南、颍川黄巾，夺得大批劳动人手和耕农具，在许昌附近开辟屯田，成效很大。接着，曹操令郡国置田官，招募流亡屯田，并用国渊典屯田事。国渊‘相土此民，计民置吏，明功课之法’，把屯田制度广泛地推行起来。” 　　赵幼文认为：“建安元年，曹操取得许昌，建立了根据地，就召集幕僚，举行论时政损益的会议，商讨消除政治与军事因粮荒而造成的危机。韩浩、枣祗接受汉代屯田西域的历史经验，结合当时客观存在的条件，提出设置屯田的初步规划，曹操立即接受而付诸实施。”“会议之后，确定设置屯田，便命枣祗担任屯田都尉。利用当时的人力物力，在许昌城外试行屯田。”5