贴吧用户_7XtZVW5 魂不守舍233
关注数: 0 粉丝数: 120 发帖数: 37 关注贴吧数: 9
提高农村养老金刻不容缓 农民没贡献，是制度让他们的贡献没被算成养老权益。 论据1：农民被制度排除在外，不是主动不缴 1997年城镇职工养老保险建立，对象只有国企固定工。1986年规定农民合同工“期满回乡只给补助，不给养老”。2009年新农保才试点，2011年《社保法》才有全国转移接续办法。80年代到2008年这20多年，农民工想缴都没有入口，空白期是制度滞后造成的。 论据2：价格双轨制下，农民被剪刀差抽走了原始积累 同一件商品两个价。农产品按国家定购低价交，工业品、化肥按市场高价买。80年代稻谷定购价0.18元/斤，市价0.3元以上。农民有粮换不成现金，年现金收入300-500元，根本没有能力做养老储蓄。农民的剩余价值通过价格差直接补贴了工业化。 论据3：消费品分配双轨制，让农民长期承担高价 假设以菜刀为例，工厂生产1000把，500把按5元平价调给城市百货，城镇居民凭票就能买。农村供销社拿不到平价指标，农民只能去市场按15元买。进入低价轨道的资格按户口和单位分配，农村户口被默认挤到议价轨道。农民既是低价农产品的提供者，又是高价工业品的购买者。 论据4：农民工支撑了城市化，但劳动年限归零 农闲进城打工3-6个月，农忙回家种地，是90年代最普遍的模式。企业按临时工发计件工资，不缴社保。离职就退保或作废。现在60多岁的农民，账户里几乎是零，领的100多元只是财政发的最低基础养老金，2014年55元，现在国家最低才123元，和城镇职工3000多元的平均水平差距过大。 论据5：现在的低养老金不符合权利义务对等 农民过去交公粮、交提留统筹、搞集体积累，90年代后又提供廉价劳动力，这些都是对国家工业化和城市化的贡献。现在按每年缴100元、累计不到5000元来算每月100多元，从精算上算得通，但从历史贡献补偿和再分配公平上，基础养老金部分应该大幅提高，并和物价、财政收入挂钩。
关于双休的一点小思考 我认为，讨论“双休”不能只讨论“工人应不应该休息”，还应该进一步讨论：不同类型的劳动者能否承受收入变化，不同类型的企业能否承受劳动成本上升，以及这种变化最终由谁承担。如果只讨论双休本身，很容易得出“减少工时以后就会增加就业、刺激消费”的简单结论。但现实经济要复杂得多。我主要从三个方面来看。
1 下一页