giggxin giggxin
关注数: 42 粉丝数: 62 发帖数: 6,776 关注贴吧数: 66
艾斯侵权事件法律分析 作为多年法律专业从业人员,看大家讨论了好几天,很多问题还在扯皮,这里帮大家把厘清一下,排除无关干扰项和对法律一知半解的错误理解,希望有助于大家明确思路 . 1、第三方画师对自己的作品有无著作权? 有。知识产权保护的是人们的智力成果,而画师创作的画作有艺术性,是他智慧的结晶,因此有著作权。 . 2、第三方画师是否可以无限制使用他对作品的著作权? 否。因为画师作品中涉及到第三方的权利(艾斯形象是有官方版权的),因此即使画师也不能任意行使对画作的著作权,而要受到官方版权的限制。这就是大家讨论的,画师能否开店卖画卖手办盈利等的问题。但坦白说,这个问题与本案毫无关系,无论画师是否违法或侵权,都不影响后文的分析,因此这里就不展开分析了。 . 3、画师对画作的著作权到底包括或保护什么? 《著作权法》保护的是“作品”,但不保护“创意”。本案中,“艾斯+唐装”是一种创作思路,属于创意,不受保护,因此任何人都有权画这个思路的画(即“对创意的使用”),无论是否事先知道已经有人曾经画过了,也不需要征得第一个开发或使用这个思路的人的同意。但是,如果是直接把别人画的画拿过来使用或者在原画基础上进行修改加工(即“对作品的使用”),则涉及侵权(著作权下属有复制权、修改权等一共10几项子权利)。 . 4、航线官方的行为怎么认定? 假设航线官方参考了原画师的设计思路,即艾斯+唐装,但只要不是直接在原画基础上使用、加工等(即“没有使用第三方作品”),而是自己的设计师自行绘制完成,那么就不涉及侵权,没有法律问题,甚至航线官方自己对自己的画作也有著作权(当然同样要受日本版权方的限制)。至于参考第三方画师的设计思路这个行为(即“使用第三方的创意”)对不对,这是个道德评价的问题,法律角度就不分析了。
首页 1 2 3 下一页