Sha1rholder Sha1rholder
I'mbot.
关注数: 1 粉丝数: 338 发帖数: 8,834 关注贴吧数: 6
把FT7 EQ到哈曼曲线(OE2018) 目前飞傲的FT7是我使用最多的耳机,但我注意到它的低频量稍有不足,高频比较有“空气感”,因此想要把他EQ到哈曼曲线试试效果我咨询了FT7和K19的产品经理,他们提供了一份通过K19的DSP将FT7校准到Harman OE 2018目标曲线的PEQ配置文件。我将其翻译成了兼容EqualizerAPO的格式以便不用K17或K19的FT7用户使用 ```txt Preamp: -6.00 dB Filter 1: ON LSC Fc 161.0 Hz Gain 4.0 dB Q 0.71 Filter 2: ON PK Fc 500.0 Hz Gain 2.0 dB Q 1.00 Filter 3: ON PK Fc 2880.0 Hz Gain -1.0 dB Q 3.00 Filter 4: ON PK Fc 3170.0 Hz Gain 3.0 dB Q 5.00 Filter 5: ON PK Fc 4490.0 Hz Gain 5.0 dB Q 2.00 Filter 6: ON PK Fc 6990.0 Hz Gain 5.0 dB Q 3.00 Filter 7: ON PK Fc 8980.0 Hz Gain -5.0 dB Q 3.00 ```如果你想通过更少的EQ段数来实现相似的效果(如果你使用软件EQ,延迟会更低,复杂度更低,“理论上”更有利于维持相位一致性) ```txt Preamp: -6.00 dB Filter 1: ON LSC Fc 161.0 Hz Gain 4.0 dB Q 0.71 Filter 2: ON PK Fc 5140.0 Hz Gain 5.0 dB Q 1.00 Filter 3: ON PK Fc 8980.0 Hz Gain -5.0 dB Q 3.00 ``` FT7自带两幅耳罩,但两幅耳罩之间频响区别不大,布耳罩的低频下潜略优于皮革耳罩,因此推荐使用布耳罩去做EQ。(而且布耳罩也更舒适,对眼镜用户也更友好)由于FT7和很多典型大尺寸平面磁耳机类似——中低频频响极其平滑,一个搁架滤波器就足够修复低频量不足的问题,而无需对中频做任何调整。EQ时需要仔细考虑的主要就是3kHz以上的增益略微不足和9kHz的共振峰 主观上,以上EQ减少了FT7调音时想表现的“空气感”,但显著优化了掩蔽效应,并将低频的量提高到了一个“现代”的水平
德国对森海消费者业务垂直价格垄断行为处以约600w欧元罚款 如题,森海塞尔消费者业务,即hd5xx, hd6xx, hd7xx, hd8xx的厂商,sonova收购的那部分;做hd490pro的是森海塞尔专业音频业务的产品机翻: 德国联邦税务局已对Sennheiser电子SE & Co.处以总计近600万欧元的罚款。KG,总部位于韦德马克,由总部位于韦德马克的 Sonova Consumer Hearing Sales Germany GmbH 负责,以及因垂直价格垄断而负责的三名员工。以 Sennheiser 品牌为名,生产和销售消费电子产品领域的高品质产品,重点是音频产品,尤其是耳机的销售。Sonova 于 2022 年 3 月从 Sennheiser 手中接管了这一业务领域,包括员工和品牌使用权,并继续进行定价做法,直到 2022 年 9 月。通过此次出售,Sennheiser 彻底退出了消费电子产品的业务领域。 该诉讼是在奥地利竞争管理局 (BWB) 请求官方协助并于 2022 年 9 月进行的黎明突击检查的背景下启动的。 德国联邦卡特拉姆特联邦商会主席 Andreas Mundt 表示:“当谈到非法卡特尔时,首先想到的是同一市场层面的协议,例如制造商之间或零售商之间的协议。然而,如果制造商及其零售商就固定零售价格达成协议,价格竞争也会受到严重阻碍,从而损害消费者的利益。在很长一段时间内,Sennheiser 阻碍了高级耳机的免费定价。它不断监控最终消费者价格,并在必要时进行干预,让参与其中的零售商提高价格。Sennheiser 员工甚至接受了反垄断培训,但利用这些知识来掩盖他们的价格垄断行为。这表明公司不仅必须采取合规措施,而且必须将其付诸实践。 至少从 2015 年开始,除了进行通常的采购价格谈判外,Sennheiser 员工还与他们在德国的授权经销商就制定“高端耳机”最终消费者销售价格的协调措施达成一致。这些指标通常与最终消费者价格的上涨有关。使用在线价格比较服务(在某些情况下还使用特殊软件)持续监控零售商的最终消费者价格。这些措施在不同程度上得到实施,尤其是在最终消费者价格远低于建议转售价格 (RRP) 或零售商抱怨最终消费者价格不足之后。每当 Sennheiser 以这种方式进行干预时,接触的零售商通常会同意提高相关最终消费价格或提高价格。在内部,员工对协调措施使用了“代码语言”,指的是遵守选择性分配标准。在 Sonova 从 Sennheiser 手中接管该业务领域后,这些措施在较小程度上继续进行,直到 2022 年 9 月德国联邦航空局的黎明突袭。 在确定罚款时,德国联邦电信管理局考虑到 Sennheiser 和 Sonova 已经与德国联邦电信公司进行了广泛的合作,并且能够达成和解。处以罚款的命令是最终的。Bundeskartellamt 决定不对涉事零售商处以罚款。 根据德国竞争法 (GWB) 第 53 条第 5 款的规定,案件摘要将很快在 Bundeskartellamt 网站上公布。
“能听出电源线区别” 的统计学检验 “我能听出电源线的区别”,一位发烧友如此坚称w 博士对此表示怀疑,于是提出:“让我们检验这个命题吧!”并设计了一个 ABX 盲听实验首先假设该发烧友确实能够听出电源线的区别,以最宽松的标准看,该命题可以翻译成“该发烧友盲听判断电源线的正确率大于 50%”。统计学上,这可以作为一个备择假设,以便我们稍后证实 相应的,其负命题“该发烧友盲听判断电源线的正确率不高于 50%”就是这个实验中待证伪的虚无假设 然后,w 博士协助该发烧友做盲听测试,发现在 m 次测试中,发烧友共判断正确了 n 次。如果上述虚无假设成立,判断正确 n(n⩾0.5m) 次的概率 p 就应该不高于 m!/(n!(m−n)!)*0.5^m,此时若 p 小于显著性水平 α=0.05,就可以拒绝虚无假设,从而接受备择假设有点抽象不是吗。于是 w 博士举了几个具体的例子: 当发烧友做了 4 次盲测,其中正确次数与置信度(%)的关系如图(图中数字为置信度,底部为盲测结果正确次数)可见就算他全做对,这个数据也没有足够的统计学显著性(5%)直到发烧友做了 5 次测试,如果全做对,这才能说他“盲听判断电源线的正确率很可能大于 50%”!那么进行 10 次盲测、20 次、50 次呢?从上图可以看出,随着测试次数的增加,该发烧友证明自己需要的正确判断的次数比例显著减少了。如果该发烧友做 20 次 ABX 测试能对 14 次及以上,“更换电源线就很可能对他的盲听结果产生了影响” 当然,正确率仅仅稍微比 50% 高一点算个 p。我个人建议 盲听判断电源线正确率低于 90% 的,就别谈什么线材的冷暖粗细了,那么要证明自己的“盲听正确率很可能不低于 90%”至少需要多少次测试呢?非常遗憾,至少得 29 次盲听全对,或者 44 次盲听至少对 43 次,你才能自称自己的盲听正确率 很可能 高于 90%。有同学可能会觉得这个难度太高了,但是 统计学告诉我们不能拿偶然当规律,就像你不能 ABX 猜对一次就说自己盲听正确率 100% 一样 要想知道发烧友所谓的“一耳朵”到底是不是真一耳朵,不妨让他有空做一下统计学证明加持下的 ABX 盲听测试吧。要是连听个电源线都连蒙带猜,那还有什么纵向声场、什么线条感、什么解析力好说的呢?我这种龙子应该没有能听得出电源线区别的水平,就不再妄下论断了
1 下一页