tanto_007的个人资料

清代童子

重口味，老提油圆雕瑞兽

两个老残改件

2017年第一买。喜上梅（眉）梢小瓦子

喜上梅（眉）梢小瓦子一块 2017年入的第一件

今天迎财神，我来发把汉代饭勺子。勺柄头原装铺首衔环，勺柄有断修。

今天迎财神，发把汉代饭勺子。勺柄头原装铺首衔环，勺柄有断修。

最后一发拜年硬货，西夏钱一组，恭祝鸡年大吉。福圣宝钱、大安宝钱、天盛普通版和阔缘版、天庆元宝

请教，这是不是端砚，什么年代的。先行谢过

大年初二，继续拜年，大泉五十泥范。当年从一小堆碎泥范里捡出来的最清晰的了。

大年初一，发一套元代供养钱，恭祝各位新年大吉。中统元宝、致和元宝、至治通宝、元贞通宝、至元元宝背戊寅。元代佛教供养钱。

大年初一，五个供养钱拜年。中统、致和、至治、元贞、至元背戊寅

本吧第一次发贴，来个清代的福禄寿青白料，在阳光下和背阴处都拍了一下。进到本吧内看贴签到水成了10级，再不发贴说不过去了。

来一发很正点的孔雀蓝外衣的汉元

清代玉寿桃，籽料，玉质细润。

转发技术贴—— 东周青铜剑的铸制工艺董亚巍著东周青铜剑的铸制工艺董亚巍著（鄂州市博物馆）青铜兵器，是春秋战国时期各诸侯国铸制数量最大的铜器，有镞、矛、戈等，青铜剑是其中一种。其它小体积兵器信息量相对小，剑的体积大，铸制工艺相对复杂，留下的信息量相对大。为便于理解，本文只对剑的铸制工艺留下的特征进行范铸逻辑性推理研究。我们看见棱角分明的战国青铜剑都是成品，而制作这些剑的范铸工艺，早已随着战国时代的结束而离我们远去。一般素格素首的战国剑几何形状较为简单，两块范对合就可铸成，这似乎是多数研究者的观点，似乎未见到对此提出异义。剑的种类并非一样，目前出土的常规种类已不少，铸制各种剑的技术，更是工艺繁多。从目前已发表对铸剑工艺的研究看，只是作了一些科学检测，如化学成分分析，从而知道东周青铜剑大致的合金比例范围。作了一些金相分析，从而知道了剑合金的金相结构及机械性能。但是，这些分析属于微观，都是眼睛看不见的问题，这些问题的破解，并不能解释各种剑是如何制模、如何制范、怎样被铸制出来的。对于剑的范铸工艺研究，从制模、制范到铸制成整剑的模拟试验太少，即使作了铸剑实验，也不一定属于战国的范铸工艺。对战国铸剑工艺的具体操作所知太少，许多问题只能避而不谈。所以，目前对于春秋战国范铸铜剑的主流工艺研究，基本处在起始阶段，甚至对许多种剑的具体铸制工艺研究尚未涉及，体现在剑表面的许多问题，尚不能用科学语言进行解释。由于以上原因，这里只是将目前著者已知并看得见的现象，采用范铸逻辑进行推理式阐述。采用考古学中对剑体各部位的称谓用图 1 表示出来，以便于理解。第一节青铜剑呈现的范铸特征春秋以后的青铜剑，各地都有出土，特别是战国时期的军事要塞或重镇地区，出土量明显多。考古学中对各时期各种剑进行分型分式，从而排比出时代及文化属性。采用现代常规的铸造学原理，对战国铜剑进行铸制工艺的研究，不能解释铜剑上的一些现象。根据范铸逻辑推理，采用相适应的现代科技手段检测论证，可尽多得到解释。图 2 为战国墓葬出土的越王丌北古剑，藏安庆博物馆。此剑素格素首，具有两个纹饰箍。格及首的表面铸有凹铭文，铭文为一错金一错银间隔排列。从左下角 X 光片中显示的结构可以认定，此剑的首为分型铸造后再与茎铸接。通过调查发现，凡具有同心圆的首，多是采用了此剑的这种分铸铸接工艺，而此剑首并非同心圆，也采用了这一工艺，是因首上有铸铭及错金等特殊工艺。再观察其它有特殊工艺的首，凡见到的皆为分铸。当有了这一认识后，发现了许多分型铸造后与茎铸接的首。奇怪的是，有些剑是无任何特殊工艺的首，也常能在茎部见到铸接痕。普通剑首分铸后铸接，肯定有它必须铸接的原因，不会无故曾加没必要的工序。那么，先民为什么要铸接普通剑首？著者在相当长一段时期内，无法解释这一现象。图 3 为两把战国剑的茎部，上面绿色的为同一把剑茎部的两个角度。此剑是鄂州市博物馆的发掘品。宏观上可看到的现象是，在此剑的茎部中间，明显夹了一块铜板，在茎的后边，不但有子母扣式的接痕，还有一长方形的铆孔，末端缺首。下面灰色剑为宜城博物馆的发掘品，此剑亦缺首，其余部位完整。宏观上可看到的现象是，在茎部的断面上，外面包着里面的铜芯子，内外之间生长了一圈缘锈。在战国墓葬出土的剑中，常能见到缺首现象，在鄂州市战国墓葬出土约 100 把剑中，缺首者至少占 15%以上。这一现象的出现，引起了著者的关注。以上两件无首的茎有个共同点，即其末端都有接首的结构。鄂博剑的长方孔及宜博剑的铜芯，都应与缺失的首有关。过去认为，素格素首的普通青铜剑应是一次整铸而成，著者甚至发表过论文阐述整体铸剑的工艺。解释铸剑的工艺较简单，但铸出的只是毛坯，正如荀子在《强国》篇里对铸剑的描述那样：“……然而不剥脱，不砥厉，则不可以断绳……”，这里说得十分明白，刚铸出的只是个连绳子都割不断的毛坯，而我们见到的，却多是经过了机械加工棱角分明的剑。后逐渐认识到，只是一小部分剑采用了一次性整铸的铸制工艺，其余皆不是那么简单。这一认识经历了相当慢长的过程，往往是一个问题长期不能解释，但又涉及到另一个甚至几个问题，产生连销反应后，才逐渐意识到对铸剑工艺的认识可能存在偏差，应展开深入地研究。近年来，通过对大量出土青铜剑各部位特征的系统研究，从常规的铸造常识看，似乎较容易解释，但从范铸逻辑看，却发现有几个问题讲不通。直至将大多数问题得到合理解释后才意识到，长期以来，著者被相当数量战国剑表面的假象所迷惑。可以说，我们见到的战国剑，有相当数量不是一次性整铸的，至少是两次或三次甚至四次铸成。由于长期被假相迷惑，致使对战国剑的研究走了许多弯路。下面先分别说明六个难以解释的现象：其一，为什么剑体上剑身与剑柄的颜色不同。在许许多多发掘出土及藏界的战国青铜剑表面，可以看到两种颜色(不含复合剑、全黑色剑及全绿色剑)，从部颜色浅、格部至首部颜色深得发黑，这是多数剑的现象。如果大多数剑从格部至首部为分铸，采用了不同的含锡量，致使表面颜色不同，是合情合理的。但是，包括著者在内并无人认为多数战国剑是从格至首采用了分铸。既然整铸就应为同一合金，同一合金前提下，格至首部的颜色，与从部不应有如此大的差异。其二，茎部的纹饰箍是如何制模制范的。如越王丌北古剑茎上两个纹饰箍一样，许多剑的茎部具有这样的纹饰箍。在这些剑的茎上，往往能看到顺着格两边有范痕通过两个纹饰箍直至首部。采用现代失蜡法技术铸造这种纹饰箍没有问题，但从整铸的模范关系而论，纹饰箍上的一周纹饰细而外凸，其余部位凹进，翻范容易脱模难，翻好的范难以从模上顺利脱出。其三，格部与从部接合部位的清角是如何产生的。凡表面经过加工的青铜剑，其格部与剑身接合部位的内角较为尖锐，现代机械将这种性质的角称之为清角。大多数剑的从部自格至锋有三条线，都呈现了棱角分明的加工态。棱角分明体现在两个面的从与锷(刃)的分界线上，这两条线一直通到锋，两从中间的脊线也一样，在两从上难以看到磨痕。如果采用手工打磨，棱角都会被磨秃。靠手工不会达到棱角分明的效果，说明大多数剑经过了铸后的机械加工。这种加工态一直到格下的拐角，但不论采用手工打磨还是采用机械加工，也不论机械加工是横向还是纵向，格部与从部接合部位的内角，皆不可能被加工出清角。著者曾采用范铸技术铸制过许多青铜剑，因是整体铸造，铸后格部与从部接合部位的内角始终达不到清角，或呈现钝角，或因格与从的厚度差别大而出现内角凝固时收缩成凹槽。其四，茎上的铆钉起什么作用。在一些剑的茎部，可看到明显的铆钉，如湖北望山一号墓出土的越王勾践剑就是一例。勾践剑的铆钉是在靠近首的茎部，而有些剑的铆钉却在靠近格的茎部。从剑的结构而言，有同心圆的首多是与茎铸接的，既然铸接，再上铆钉起什么作用不得而知。格与从多为整铸，那么，整铸的茎上靠近格部的铆钉就更无法解释其作用。既然存在铆钉，必然有其存在的必要性，这一问题，长期以来得不到解释。其五，剑脊的凸线是怎样加工出来的。有相当一部分剑的脊部凸起一条直线从格下至剑锋，其剖面如同切开的一个很小的半球。图 4 为假设用轮子横向磨削这种剑体的设想图，很明显，横向磨削行不通，轮子必然会将脊部凸起的线磨平，况且轮子的直径与剑宽的比例应远比图中轮子大。通过设想图可知，铸剑后横向加工后，是不会留下我们看到脊部凸起一条半圆直线的剑。其六，棱角分明的锷部是怎样磨制出来的。多数剑的锷与从接合部位，在剑身两个面会出现从格至锋棱角分明的四条线，很少看见线条有弯曲现象。铸后靠手工打磨，难以达到如此规整的程度，应当是采用了某种类似砂轮的机械设备磨削而成。图 5 是假设剑体整铸后纵向磨削加工的工艺分析设想图从图中可知，凡一次性铸有格的剑，不论是宽格、窄格或纹饰格，既使将轮子的磨削面制成弧形，都会由于格与从之间有内角，且格高于从，致使轮子不可能磨到格与从的内角处。在这三种格中窄格一般较直，宽格及纹饰格都存在孤形，不但顺着从的表面有孤形，格的立面亦呈孤形，显得中间宽两边窄，甚至有许多剑从刃口看，格的中间朝剑身方向上翘，如图 6 所示，中间凸出为尖状，造成下面内角的角度小于 90 度。如越王勾践剑等一些铭文剑、纹饰格剑及一些宽格剑等，其格部中间多属于这种上翘向剑从方向的格。这样的几何形状，即使将磨轮转 90 度横向加工，也不可能磨得出小于 90 度的清角。第二节青铜剑的铸制工艺基于上面的问题，经对发掘品中各种不同形状的剑作对比研究，采用范铸逻辑学原理，从中找出了规律，亦找出了各种范铸工艺造成的现象产生的必然性。下面分别说明新的研究发现，以及突破性的新认识。过去，著者只注意到了同心圆剑首不易与茎部实现整铸，从而提出了凡具有同心圆首的剑多为三段铸接。对于铸剑工艺而言，这里存在一个首与茎的铸接关系问题，即首与茎是怎样接合的问题，却忽视了格与从的关系，即格与从是整铸还是分铸的问题。由于格与从的内角宏观上不易发现有接痕，一般又无格与从是铸接的概念，所以，不会轻易想到格与从之间存在什么关系，也没有注意观察是否铸接，一直以为格与从是整铸。明显铸接的剑偶尔也能见到，但毕竟是少数，所以，认为大多数普通剑是一次性整铸，这才是造成以上问题无法解释的根本原因。从以上所述这些现象的逻辑性可以认定，剑体如果采用了机械加工，加工时就不应有格存在。如果格与从整体铸造，就不可能采用机械加工。两者之间，只能占其一。为解释战国剑的铸制工艺及解决这一矛盾，必须带着以上问题去观察发掘品。当有了这些认识之后，再带着问题去观察出土的战国青铜剑，却发现绝大多数剑身与格部的内角，宏观上看不出有明显的接痕，只是感觉到多数剑的格与从之间的内角似乎有缝，观察了许多宽格剑都如此，始终在有缝与无缝之间长期不能定论。当对多种发掘品的剑进行观察时，终于在一把窄格剑上找到了铸接痕，说明此剑的格为后铸接，是先铸一个无格有内茎的剑身，并磨削加工完成以后，再铸接格及外茎。也就是说，我们看到的相当数量的剑茎分两层，有内茎较细，与剑身为整体，铸接格时茎外又包了一层茎，我们一般只能看到外茎。这一发现，是对铸剑工艺的一个重要发现，从而揭开了对春秋战国铸剑工艺的新认识，亦逐渐解决了一个个多年不能解释的老问题。图 7 为战国墓葬中出土的窄格剑，藏鄂州市博物馆。此剑有锈蚀、有裂缝，正好从格部裂开。从裂开的格部缝中可清楚看到茎内有内茎与从为一整体，格及筒形茎为铸接，即此剑为两段铸接。之所以能看到里面的原始内茎，是因原始的内茎与后铸接的外茎之间生长的锈包，锈包越长越大，终于将后铸接的外茎顶破，形成了一个结构剖面。如果内外茎之间没有锈蚀及开裂，很难发现此剑的茎部为铸接。再观察其它窄格剑，又发现两把战国墓葬中出土的窄格剑，也是铸接格。这三剑的发现，基本解决了这几把剑的剑身加工问题，说明铸剑时只铸了有茎无格的剑身，在无格的剑身上进行纵向及横向磨削加工，什么问题都不存在了。当将剑身两个面都加工完成后，再将剑身夹在格范中铸格及外茎，这应是战国青铜剑的一种范铸工艺。但是，由于见到有明显铸接痕迹的标准器太少，解决了窄格剑的铸制工艺，并不等于宽格剑及纹饰格剑也都采用了相同的铸制工艺。按常理推论，窄格剑能铸接剑格，宽格剑就更应该铸接剑格。因在对大量宽格剑及纹饰格剑进行观察时，没有见到明显有缝的格，宏观上暂不能确认是否分铸后铸接宽格。后考虑到，如果宽格剑与窄格剑一样都采用了分铸铸接工艺，最有效解决问题的办法，是找一个宽格剑残件将其剖开，能看到内部结构才能说明问题。著者在民间寻找宽格及纹饰格残件，希望能从中找到答案。图 8 为在民间采集到的一个战国纹饰格剑的残件，此残件正好有剑身剑格及剑茎，总长约 6.5cm。宏观观察，此件浑然一体，从部生成了浅绿漆古，格稍黑，茎与格整铸无疑，格与从亦似一次铸成，只是茎内插入一截八方形红色铜料不知起什么作用。红色的八方形铜料为断茬，不知未断前的长度是多少，与浅绿色的从部形成了鲜明的色泽对比。不知红色铜料是铸后插入还是嵌在范中铸入，假设是铸后插入，八方形铜料一周并无缝隙，似不大可能插入；假设属于嵌在范中铸入的，除非八方形铜料在范中四周悬空，否则八方形铜料以外的部位就没有铜液充型的厚度，因此也不大可能嵌铸。按照常规的铸造工艺，怎么解释都不通，为查清此铜料插入格中的目的，以及怎样插入格中，也为查清铜料与格是什么关系，采用 X射线对此残件作了探伤检测。从 X 光片中，看到格与从为整铸，并无分铸痕迹，插入的八方形铜料只能看到格与茎有明显界线，而插入的深度却不明显。这是由于纹饰格中间厚度大，格与从是叠压关系，X 射线无法拍出缝隙，胶片上就不能成像。那么，这张 X 光片没有解决疑难问题。通过对此残件的观察研究，发现从部加工态明显，格与从接合部位的内角尖锐，机械加工及手工打磨均不可能实现，从范铸逻辑学角度，认定此纹饰格没有与从整铸的可能。如果是铸接，由于从部经过了加工，铸接后有可能看不到接痕。我们将纹饰格加热，使之逐渐得到体积膨胀，将从部夹牢在虎钳上用木料垫着格部敲打木料，敲打了相当一阵子后，发现似乎有松动，继续敲打，逐渐慢慢将纹饰格从从部退了下来。至此，一个对铸剑工艺新的认识得到了证实。格被退下来后，发现纹饰格内生长了一些紫色的类似云母闪闪发亮的硫化亚铜，并且纹饰格再也安不到原来的位置了。图 9 上面为上述残剑经加热后逐渐脱开格的图。由于被铸入到格内部的剑身及茎被长期封闭，剑身末端在格内的表面与格外表面生成了截然不同的色泽。因受 2000 多年的埋藏，暴露在外的剑身表面生成了一层浅绿漆古，被铸入格内部的剑身及茎却基本保持了原始铸态层，只有红色的十分轻微的锈层，致使未退格之前被误认为是两种不同的合金，这也是误认为格中插入了八方形红铜条的原因。站在范铸逻辑学角度看待战国剑的成品，可以认定有相当数量的剑呈现在我们面前的是个假象，其真象当为铸剑时整个剑体只铸有平直的从与茎，而没有铸格及首，铸后先进行磨削加工，加工完成以后，再将剑身夹在范中浇铸格、茎、首。如下面线图中所描绘的那样，铸成无格的剑身后，轮子纵向加工，可留出中间的脊，横向加工，可开刃口而不伤及格，因此时尚不存在格。在绝大多数剑的锷(刃)部，可看到横向加工留下的磨痕，看来青铜剑大多应先经过了纵向加工剑从，当从部加工完成后，又经过了横向加工开刃，再铸接茎部(一次整铸的剑除外)。铸接茎部不一定包括首，亦有相当一部分剑的首为铸接。这样看来，有相当一部分剑不是一次铸成，而是铸造两次、三次至甚四次。至此才认识到，在图 3 的茎中夹入的铜板，其实是与剑身为整体的茎，外面为后铸接的外茎。如这样的剑并非孤例，鄂州市博物馆就有两例，在其它处也曾见到过。图 10 为另一把残剑茎部的两个角度，此剑同心圆首、纹饰格，茎残长约 12cm，此剑亦为纹饰格，其格部的宽度只有约 4cm，通体黑漆古色。当时托藏界友人找此残件的目的，是调查同心圆首是否为铸接，在此剑的茎部两个绿色箭头所指范围内，可清楚看到两条接痕。由于不是一炉铜液所铸，铸接范围内的颜色也与其它部位明显不同。由此可以认定，此剑同心圆首为铸接无疑。这一标本在著者处放置多年，并未发现从与茎也为铸接。当带着以上问题再观察此残件时，由于格的一个侧面有破损，正好又形成了从部被铸入格中的一个局部的剖面，在两个红色箭头所指之处，为格两边包着从的两条缝，可看到这把剑的从部被铸入纹饰格中明显无疑。至此始知，此剑原本是四段铸制而成。上述发现与认识，是经过了漫长的岁月，在长期解释不了格下的清角前提下，才逐渐认识到问题的。而摆在我们身边那么多出土的战国青铜剑，有许多是痕迹清楚的，只是著者当时没有这些范铸逻辑的概念，往往是熟视无睹，即使看到了明显的痕迹，也会因没有理解而忽视它的存在。目前只是对三把窄格剑及两把纹饰格剑的发现与认识，是否绝大多数剑都采用了与以上相同的工艺铸制，还需要对更多的素格剑发掘品进行观察与研究。经查阅资料，发现近年贵州普安铜鼓山遗址出土有战国陶质剑茎模与石质剑身范，说明茎与从有分开制模、制范的现象。既然战国时期的边远地区尚且如此，中原地区更应分铸。查阅侯马东周铸铜遗址资料，只见到一个格部的范残块，从此范的宽度看，也应只是铸接格用的范。第三节采用科技检测铸剑工艺通过对上述战国剑的研究认识到，春秋战国的青铜剑从几何形状看都差不多，但却有许多种铸制方法，不能一概无论。凡具有同心圆首的剑，其首多为与茎铸接，极少数也有插接的首，有茎插入首的中心孔中，亦有非金属首插入茎中。观察茎部，常可看到铸接痕，有些甚至可看到铆钉。凡铸后剑身经过加工并与格存在清角的剑，其格都有后铸接的可能。检测格是否为铸接本十分简单，通过机械方式将格退下来即可。但这属于破坏性操作，不能对发掘品进行这样的检测论证，只能在无损前提下进行。因此，我们采用了现代工业中普遍应用的渗透探伤技术进行检测。现代科技检测技术种类较多，都有独到之处，但也都有局限性。在图 8 中，之所以 X射线能拍摄出茎中有茎，是因为外茎开裂减掉了一层厚度，否则也难以拍出内茎。格部是两个斜面，X 射线无法对准铸接的缝隙，所以，X 片中看不出格内的结构。在现代金属加工行业中，为检测加工质量，会根据具体情况采用各种科技手段进行探伤检测。如 X 射线、CT、核磁共振等检测技术，渗透探伤是其中一种。渗透探伤技术是一项成熟技术，常被应用于对压力容器表面裂缝的检测。压力容器属于危险品，直接涉及使用者的生命安全，其制造质量由各级质检部门层层把关，渗透探伤检测者，与压力容器制造者一样属终身责任制。对其径间质量的检测，采用 X 射线，对其表面的检测，即采用渗透探伤技术。这是一种无损检测技术，对被检测件不造成破坏。 2007 年 2 月 13 日，采用上述无损渗透探伤技术，对八把不同形状不同尺寸的春秋战国剑进行了检测，检测结果，其中六把剑显示出格部为铸接。其操作较为简单，将清洗济喷涂在被怀疑有铸接处，即格与剑身接合处的内角，将该处清洗干净，干燥后喷涂一层渗透济，被喷涂处变为紫色，十分钟后喷涂清洗济将表面看得见的紫色渗透济尽量清洗干净，再待干燥后喷涂显像济，所喷之处立即变为一层白色；数分钟后，凡有铸造缺陷处及有缝隙处，表面虽被清洗干净，涂显像济会被显现出来呈现紫色。渗透济的渗透性能比煤油强劲，既使眼睛看不到的缝隙，渗透济皆能渗入到底。当确认检测结果后，可用清洗济将紫色渗透济清洗掉基本可以恢复到未检测前的本色。如图 11 左边剑的格与从的内角显示出一溜紫色，说明此处有缝隙，其余紫色处皆为铸造疏松区；右边剑的格与从的内角显示出一溜未变的白色，说明格与从之间无缝。采用这种无损检测技术，通过上图中两剑的检测对比，有缝与无缝一目了然。

天命汗钱早期大样~直径29.6mm

忽然想起来自从进吧还没发过主题帖~今日破个处~发一个我的藏品新疆迪化造币厂造——民国元年饷银一两双旗壬子应该是头几批制造~钢模崭新，机器气压充足~币面可见透打的状态~

今天无意中看到的一个苏州工勒子~工艺师级别所作~做的很漂亮~ 这东西是在一个工艺师作品展示页面上看到的~看一下他的工~ 试想一下~如果他用这纹饰做个玉剑璏~连形制也刻意仿古（让他对着原件做，他肯定有这水平）~再被做沁、做皮壳的高手用心处理一下~我去~简直是猛药~