制药厂站牌的个人资料

各类排名“祸国殃民”，应加以管制（转贴）龚坚 [email protected]中国在不断发展，城市在进步，而城市之间的竞争也呈白热化，各大城市的市长们都紧紧地盯住GDP、外商直接投资、财政收入几个指标丝毫不敢松懈，唯恐稍有不慎就为人所后。伴随着一片狂热的竞争场面，一系列的“城市排名”油然而生，比如“生活质量排行榜”、“中国城市竞争力排名”、“城市综合实力排名”、“福布斯中国最佳商业城市排名”、“财富最佳商务城市排名”、“台湾电电工会‘2006年中国大陆地区投资环境与风险调查’报告”、“世界银行中国城市投资环境排名”……且不论这些排名的指标体系是否科学，其目的性到底如何，单就其影响力来说，真可谓气壮山河、震撼大地。每次新的榜单尚未出炉，就有大量媒体争相探口气，榜单发布者也有意无意的吹吹风，营造氛围，搞得众人都来关注。榜单发布之日更不得了，众多媒体长枪短炮奔赴现场；更多的，没有进场的媒体，大肆转载，你这儿剪一点儿，他那儿裁一点儿，就凑成了大幅版面重点报道。被媒体这么一折腾，各大网络论坛也炸开了锅，你说排名合理，他说排名不合理，你说A排名把你所在的城市排在前面，他说B排名把他所在的城市排在前面……公交车上、饭后茶余，众说纷纭，这些层出不穷的排名，搞得全国上下都来热论。老百姓一关注，市长们可就紧张了。老百姓可不会考究这些排名是否真实可信，是否科学，只知道在市长您的领导下，这一年城市排名是提高了还是落后了。于是乎，排名靠后的城市政府自觉脸上无光，赶紧低声下气邀请这些排名的组织者来指导工作，提建议，抓整改，以图来年有个好名次。排名靠前的城市政府也不敢松懈，深怕被后来者赶上，也得寻求意见精益求精。搞到最后，城市政府是疲于应付各类排名，大把地花钱，狼狈不堪；排名组织者是吃了东家吃西家，名利双收。作为一个城市经济学的爱好者，我真不明白搞这么多的排名到底有什么意义？这些排名的科学性何在？一、实践是检验真理唯一标准要说一个城市投资环境好不好，竞争力强不强，这不明摆着有现成的答案么？各地按照国家统计局的相关标准，都要定期统计和发布“引进省内市外投资”、“引进省外投资”、“合同利用外商直接投资”、“实际利用外商直接投资”……的数据。市场经济环境下，要素是可以自由流动的，外来的投资多，自然证明其投资环境好；外来投资少，自然证明其投资环境不好。犯得着搞一大堆指标，自己安排权重，然后花费大量的人力物力，又是调研，又是计量的么？搞到最后，吸引投资少的，反而成为了年度的投资环境最佳，未免贻笑大方。就拿世界银行近日公布的“中国城市投资环境排名”来说，所谓的“金牌”城市中，像厦门这样较小规模的城市，根本就没有足够的产业规模来提供城市化经济和地区化经济，产业报酬率的增加还没有达到相应的高度，根本无法聚集大量要素，其投资水平只有北京、上海的零头，怎么反就超过后者摘走“金牌”了？产生这样可笑的结果，就在于世界银行的那一套指标体系有问题。凭什么要选取这些指标？凭什么要安排这样的权重？或许榜单的组织者会罗列出一大筐的理由，但这终究是人云亦云的东西。你拿出来的结果，和现实情况完全不符，这一套指标体系就是彻底失败的。小平同志早就说过“实践是检验真理的唯一标准”，而我们有些同志到现在却还天真地想要蒙住眼睛，自己瞎搞一气，然后高呼：大家都不要管现实，快来看排名。二、如何衡量指标体系的科学性？指标体系的制定者，显然只注重如何把指标设计得富丽堂皇，看似很复杂、很有学问。比如《中国城市生活质量报告》，就声称“从衣、食、住、行、生、老、病、死、安、居、乐、业等十二个方面构建出一个多维度的生活质量评价体系。然后对居民收入、消费结构、居住质量、交通状况、教育投入、社会保障、医疗卫生、生命健康、公共安

唉~~~痛苦！

看看！ &# 25105 &# 26159 &# 27004 &# 20027 &# 30340 &# 20799 &# 23376复制上面这些代码把相互间的这些全部去掉然后点发表帖子

感谢米粒~ 看了“我爱丹东吧-写在工作之前”三楼的帖子真的引起了我的共鸣啊当年还是潜水的时候就知道米粒使这个吧内最活跃的人丹东吧也办的风风火火的确实也想来这里玩玩但是当时确实一心想着学习和保研也就暂时搁置了等到保研无望开始准备考研的时候才发现自己是那么的空虚身边的人也都在忙着自己的事情我成天坐在教室里很无聊很寂寞于是想到来这里丹东的老乡们会给我快乐和鼓励呆的这些天我确实很愉快尤其是和米粒看似吵架却是开玩笑的灌水可能是我有点自私为了个人的心情口不择言米粒都一向包容我真的很感激既然你年龄比我大一岁那我想对你说谢谢米粒大哥