林迷云的个人资料

卓资县人民法院李林、张建国就是不折不扣的刀笔吏！卓资县人民法院李林、张建国是不折不扣的刀笔吏！（2014）卓民初字第588号案伪庭审笔录被掐头去尾！为什么要这样做？因为传票上的书记员是李虹霞，庭审做笔录的换成了擅长伪造、篡改庭审笔录的杜春霞！他们很清楚这就是程序违法！为了掩盖程序违法这个事实，所以，把有杜春霞信息的页面全部撤掉！第1、2页有书记员杜春霞宣布法庭纪律等相关信息，所以，把第1、2页撤掉！最后一页第16页，有合议庭全部人员和诉讼当事人双方的签名，因为这里也有杜春霞的信息，所以，把这一页也撤掉，在第15页最底端相当狹小的地方免强签了三个审判员的名，但没有书记员和双方当事人的签名！这个伪笔录因为掐头去尾，所以，让人看了以后都不知道这是谁和谁打官司！可笑不？掩耳盗铃真能行的通？

对卓资县人民法院害群之马任福等害群之马的举报林迷云对内蒙古自治区卓资县人民法院，旗下营法庭，李林、张建国、任福、杜春霞、师惠敏等全体法官，一而再再而三地伪造、篡改庭审笔录已成为常态化的举报材料所附附件：附件三：（2013）卓民初字第679号案被伪造、篡改的伪庭审笔录复印件一份。释明：伪笔录中批注的红字即为举报人的释明举报人在本案中的身份是被追加被告林四娃的代理人，笔录中记录为“被四委”。该伪笔录明显存在问题的地方如下：一，在原始庭审笔录中，每个人的每句话都有指纹，这是可以参考（2014）卓民初字第588号案的，588号案虽然被局部伪造、篡改了两处，但每个人的每句话上都有指纹！一句都不落！而本伪笔录无指纹的部分太多了！本人在该伪笔录中显示发言共十三次，其中无指纹的就有九处，具体为：第3页，第11行；1处；第4页，第5行；第11行；2处；第6页，第2行；第4行；第6行；最下1行；共4处第7页，倒数第6行；1处；第8页，第3行。1处；共九处，这九处发言均没有指纹。其中非本人指纹的为第4页，倒数第2行；1处；第5页，第1行；1处；第6页，倒数第4行；1处；第7页，第2行。1处；共四处，这四处的指纹绝对不是我的指纹！而是别人的指纹！这当然就意味着该笔录是彻头彻尾的伪造、篡改所成！二，本伪笔录最后的签名捺印这一页也进行了伪造、篡改。伪造、篡改签名捺印该页面是比较困难的，因为是需要双方当事人重新签名捺印的！所以，其它三份笔录的伪造、篡改只限于伪造、篡改正文，签名捺印这一页并未伪造、篡改。本案笔录之所以要涉险连签名捺印这一页也要伪造、篡改，是有原因的：因为，本案原告张鹏飞没有证据追加我的当事人林四娃为被告，在这种情况下，既是被告，同时又是真正的原告的林月旺，为配合原告张鹏飞能追加我的当事人林四娃为被告，为原告向法庭提供了一份伪《干选矿合作协议》！在这份伪证上，林月旺的签名是该协议的伪造者，同时也是另一名被告的于迷牢所签！而庭审笔录上，林月旺最后的签名是其本人，这就形成了林月旺在本案中庭审笔录上的签名，与他提供的伪证，伪《干选矿合作协议》上的签名，不是出自同一人之手！这个案子放到什么时候，这一定是有问题的！合议庭为了谋求林月旺的两个签名能一致，只有伪造庭审笔录这一块，因为，伪《干选矿合作协议》已被我复印了复印件，他们没有办法改了！所以，只有涉险伪造庭审笔录签名捺印这一页！以求的林月旺在本案中的两个签名是出自同一人之手！该伪笔录最后的签名部分，除我之外，其他所有参与庭审的人都进行了二次签名！可以推断，除我之外，其他所有参与诉讼的原告，即另俩被告都被法官进行了勒索！这是毫无疑问的！林月旺在本案中的最后签名与（2014）卓民初字第588号案第13页林月旺本人的真实签名予以比对，连上幼儿园的小朋友也能给出结论：不是出自同一人之手！这一点是连鉴定都不需要做的！任何人一看就能看明白的！我在本案最后的签名，捺印均非我本人！也就是说，本伪笔录中显示我正文中的四枚指纹，和最后签名、捺印的一枚，共五枚指纹，这五枚指纹没有一枚是我自己的！一份笔录，看上去有我几枚指纹，但实质上没有一枚指纹是我的，这意味着什么，无需多言！该案的伪笔录，在2016年，为了应付，卓资县检察院对最后签名捺印这一页作了部分鉴定！对林月旺的签名本不是本人，但并未作鉴定。我的签名本不是我的，但鉴定说是我的！我的指纹说是因指纹移位，模糊不清，不能鉴定，那么在这份伪笔录正文中，还有四个地方有我的四枚指纹，难道这四枚指纹也都移位了吗？举报人殷切期盼通过相关部门的重视，能通过鉴定澄清真相！以清除司法领域的害群之马，净化司法队伍！ 2025年5月1日

对卓资县人民法院害群之马的举报林迷云对内蒙古自治区卓资县人民法院，旗下营法庭，李林、张建国、任福、杜春霞、师惠敏等全体法官，一而再再而三地伪造、篡改庭审笔录已成为常态化的举报材料所附附件：附件三：（2013）卓民初字第679号案被伪造、篡改的伪庭审笔录复印件一份。释明：伪笔录中批注的红字即为举报人的释明举报人在本案中的身份是被追加被告林四娃的代理人，笔录中记录为“被四委”。该伪笔录明显存在问题的地方如下：一，在原始庭审笔录中，每个人的每句话都有指纹，这是可以参考（2014）卓民初字第588号案的，588号案虽然被局部伪造、篡改了两处，但每个人的每句话上都有指纹！一句都不落！而本伪笔录无指纹的部分太多了！本人在该伪笔录中显示发言共十三次，其中无指纹的就有九处，具体为：第3页，第11行；1处；第4页，第5行；第11行；2处；第6页，第2行；第4行；第6行；最下1行；共4处第7页，倒数第6行；1处；第8页，第3行。1处；共九处，这九处发言均没有指纹。其中非本人指纹的为第4页，倒数第2行；1处；第5页，第1行；1处；第6页，倒数第4行；1处；第7页，第2行。1处；共四处，这四处的指纹绝对不是我的指纹！而是别人的指纹！这当然就意味着该笔录是彻头彻尾的伪造、篡改所成！二，本伪笔录最后的签名捺印这一页也进行了伪造、篡改。伪造、篡改签名捺印该页面是比较困难的，因为是需要双方当事人重新签名捺印的！所以，其它三份笔录的伪造、篡改只限于伪造、篡改正文，签名捺印这一页并未伪造、篡改。本案笔录之所以要涉险连签名捺印这一页也要伪造、篡改，是有原因的：因为，本案原告张鹏飞没有证据追加我的当事人林四娃为被告，在这种情况下，既是被告，同时又是真正的原告的林月旺，为配合原告张鹏飞能追加我的当事人林四娃为被告，为原告向法庭提供了一份伪《干选矿合作协议》！在这份伪证上，林月旺的签名是该协议的伪造者，同时也是另一名被告的于迷牢所签！而庭审笔录上，林月旺最后的签名是其本人，这就形成了林月旺在本案中庭审笔录上的签名，与他提供的伪证，伪《干选矿合作协议》上的签名，不是出自同一人之手！这个案子放到什么时候，这一定是有问题的！合议庭为了谋求林月旺的两个签名能一致，只有伪造庭审笔录这一块，因为，伪《干选矿合作协议》已被我复印了复印件，他们没有办法改了！所以，只有涉险伪造庭审笔录签名捺印这一页！以求的林月旺在本案中的两个签名是出自同一人之手！该伪笔录最后的签名部分，除我之外，其他所有参与庭审的人都进行了二次签名！可以推断，除我之外，其他所有参与诉讼的原告，即另俩被告都被法官进行了勒索！这是毫无疑问的！林月旺在本案中的最后签名与（2014）卓民初字第588号案第13页林月旺本人的真实签名予以比对，连上幼儿园的小朋友也能给出结论：不是出自同一人之手！这一点是连鉴定都不需要做的！任何人一看就能看明白的！我在本案最后的签名，捺印均非我本人！也就是说，本伪笔录中显示我正文中的四枚指纹，和最后签名、捺印的一枚，共五枚指纹，这五枚指纹没有一枚是我自己的！一份笔录，看上去有我几枚指纹，但实质上没有一枚指纹是我的，这意味着什么，无需多言！该案的伪笔录，在2016年，为了应付，卓资县检察院对最后签名捺印这一页作了部分鉴定！对林月旺的签名本不是本人，但并未作鉴定。我的签名本不是我的，但鉴定说是我的！我的指纹说是因指纹移位，模糊不清，不能鉴定，那么在这份伪笔录正文中，还有四个地方有我的四枚指纹，难道这四枚指纹也都移位了吗？举报人殷切期盼通过相关部门的重视，能通过鉴定澄清真相！以清除司法领域的害群之马，净化司法队伍！ 2025年5月1日

分享贴子分享贴子