小狼大祭司 棨轩
关注数: 79 粉丝数: 236 发帖数: 10,700 关注贴吧数: 65
【小情绪】十年前对网络文学的一段论述(曾繁仁《美育十五讲》) 如题,曾繁仁先生在十五讲的第十四讲总结了网络文学的六个特征: 1.“超文本”与文本的非稳定性; 2.“虚拟性”与文学同现实生活的脱离; 3.【高度“自由性”与文学责任的式微】; 4.【高度的感官性与无法遏制的低俗化趋势】; 5.网络语言的创造性与语言存在的纯洁性的悖论; 6.网络文学艺术立体化的高度表现性与艺术样式相对稳定性的矛盾。 看了一下,觉得大部分观点放在现在仍然适用,但是我对以上的三四两点有点想法。虽然说这本书已经写成好久了,是网文刚起步阶段时写的,但是现在看反而更能体会到十年来的变化。 先说第四点(图3)。网络文学的低俗化趋势(至少这些年来看)大家应该都能同意,但是按照曾先生的说法,这种低俗化是来源于【高度的感官性】,也就是“感情的表现和欲望的宣泄”,简单说来就是YY得太多,夹带私货太多。 这和温儒敏先生的观点有点分歧。我听过温儒敏先生关于“信息时代的阅读”的一场讲座,他是将网络文学的低俗化归结于模式化生产——有点类似于法兰克福学派关于“文化工业”的批判,当然后者更偏重于意识形态而不单是审美趣味。 以上两种观点,一个是从艺术创作的角度来看,一个是站在产业的角度来看的。我先不谈我自己的观点,接着来看曾繁仁先生(引用的)对网文特点的第三条论述(图2): “……(网络文学)不像传统写作那样依靠作品的出版和发行来实现社会的最终认可,因而不仅摆脱了资金和物质基础的困扰,更重要的是绕过了意识形态和审查制度的干涉”,所以,“实现了真正的畅所欲言”,所以“在无功利的自由狂欢中,我们丧失了文学责任。” 好吧,说到这里我就要开始吐槽了。 这一页书脚下还有几个参考文献,看得出这不只是曾先生个人的观点。很显然,这种观点是非常过时的,至少错误地预测了网络文学的发展趋势——所谓的绕过资金和物质基础,绕过了审查制度,这在现在看起来完全是荒谬的。如果说这里的资金物质基础指的是“准入门槛变低了”,那显然这种观点没有预见到网文IP的巨大商业价值,以及各种小白写手以写文为生拼命灌水码字,迎合读者需求的现状……看起来好像确实不存在准入门槛,但是功利因素没有减少,相反,准入门槛低了,追求高额商业利益的通道对所有人开放。所以,网文对经济利益的追逐比传统文学有过之无不及。 一言以蔽之,曾繁仁先生所说的低俗化的前提条件根本不成立。就是,网络文学“无利害”的写作方式?不存在的。因为“无利害的自由表达”才导致了网文的低俗,更是无从谈起;应当正是“有利害的不自由表达”,才导致网文了低俗。 那如果我说到这里,你还同意我的观点,那我们再回过头来考虑“低俗化趋势”的原因。 把低俗化归结于作者个人的、不负责任的情感宣泄,在我看来是很不负责任的。说人话就是,作者是因为“这样写才有钱”所以才写得低俗,而不是因为“我脑子里全是低俗的东西,我要自由表达啦!”才写得低俗的。 那说了这么多,我思考了一下这一通胡言乱语的现实意义,其实也很简单: 我们什么时候才能实现真正意义上的【无利害的创作】啊!(摔) 其实有些人比较喜欢责备网文作者,认为他们就真的满脑子YY想法,事实上有水平的人大有人在。只是因为,迫于现实的压迫,商业利益驱使+政策的大棒子,so,。如果我们真的能抛开现实利害的束缚,真正做到随心所欲地表达,网文(乃至整个文学界)一定是百花齐放的,也不用担心低俗作品大行其道,在去商业化、去审查制度的大环境下,没有真正内涵的东西根本走不远。至少这是我理想状态下的文学艺术。 so,只要艺术不摆脱利害,这种趋势就一天没有办法避免。 so,要改变现状,我觉得监管、市场规范、政策什么的都是白搭。 要么实现comm unism,要么加紧搞审美教育吧。没别的办法了。 以上,欢迎来喷。
文化产业领域的“传统文化包袱”是否阻碍了奇幻文学发展? 首先我要承认,“传统文化包袱”是我提出的一个主观色彩比较浓厚的概念。并不是说传统文化一定是迂腐陈旧的,而是对它的过分依赖与恪守,尤其是在文化产业领域,很可能是压制其余题材作品的一个重要因素。而这种现象,不管严重与否,它确实是存在的。 从宏观的政策导向来看,有两个例子: 1.在2014年10月的文艺工作座谈会上提出:“文艺工作者要讲好中国故事、传播好中国声音。” 2.《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》,内容略。 这当然没有错,但其带来的结果很有可能是束缚了文艺工作者的创造力,无形中挤占了除传统文化外其他题材的生存空间,其中就包含西方文化背景下的那一部分奇幻文学。即便是不存在事实上的限制,也可能得不到足够的生存土壤、政策扶持。换句话说,可能只有写与中国特色相关的内容,才能得到相应的支持。 如果从个人作为创作者的体验来谈,我也有切身体会。 我在某文化强省的某高校读本科。二年级时我们文管专业接到省里的任务,召集所谓的“有艺术创作热情”的师生来进行动漫剧本写作(甚至还有衍生品开发)。本来以为可以Brianstorm一样随便提想法。 然而被告知题材已经确定下来了,并且和我想的一样,又是关于这个文化强省所诞生的名人C的故事。(我为什么要说又?) 好吧。我承认名人C确实很有传统文化意义,但是这类题材真的已经…… 我曾经和很多(该高校的)老师交流过文学创作,尤其是奇幻,得到最多的一句批评就是: 【中国有那么丰富的文化资源,你不去用,你偏偏去想这些漫无边际摸不着的东西?】 好吧,我姑且把它理解为“资源诅咒”现象在文化艺术领域的延伸。 这也算是对所学专业的一点碎碎念吧。优秀的文化资源应当是属于全人类共同的财富,而发展文化产业也应当是百花齐放,是包容而不偏狭的,但事实上,“中国故事”和“中国声音”确实非常容易让人们形成思维定势,个人觉得这对于奇幻来说是一个不好的消息。 并且,悄悄地说,悲观估计,如果文化政策趋于严苛,这类问题可能还会更严重。这也是我作为有意从事奇幻创作的个人而言,一个比较主要的担忧。
奇幻更接近日神艺术还是酒神艺术? 新人第一次发帖,最近复习艺术理论时想到了这个问题。 如果把奇幻的本质特征理解为构造虚幻世界的话,那么按照西方文艺美学的模仿理论,也就是“艺术即幻象”,奇幻的任务就是模仿现实世界而再造一个既不同于自然,也不同于人工的虚幻的艺术世界。用亚里士多德的话说,也就是模仿依照“可然律”和“必然律”可能发生的事件,创造更真实合理的可能世界。那么制造这个虚幻世界的初衷是什么? 既然有了对于“可然律”和“必然律”的模仿,我们完全有理由认为再造出来的幻象(也就是奇幻世界)比现实更合理,更真实,也更有美感。 再反观叔本华和尼采的悲观主义哲学美学,尤其是尼采在《悲剧的诞生》里提出的“日神艺术”和“酒神艺术”这一对概念,从古希腊时期就已经开始的制造幻象的行为,其目的就是在掩盖痛苦,使得苦难的生活变得可以承受,让人们在艺术欣赏(审美经验)中获得暂时的解脱。在我个人看来,奇幻也正发挥着这样的作用。 按照尼采的论述,“日神艺术”依靠的是塑造虚幻、华丽、高度和谐优美的理想化形象来掩盖现实的痛苦,代表的艺术形式有史诗以及造型艺术等;“酒神艺术”是运用狂野、激情和热烈情绪,近乎迷醉的状态来超越个体存在的痛苦,达到和宇宙本体的融合,在自我否定中彻底消解痛苦来获得快感,例如悲剧。 就奇幻而言,我觉得两者的特征都具备,但更接近“日神艺术”。我们常说“史诗奇幻”,如果把这里的“史诗”理解为一种苍凉厚重的历史感、宇宙永恒的崇高感和人世无常的宿命感的话,奇幻其实是具备“酒神精神”的,也就是超越个体的存在,与本体宇宙融合,在个体毁灭的痛苦消解后获得更大的快感,但是这样鲜明的悲剧特征只适用于一部分奇幻作品。 而如果把“史诗”理解为一种宏大壮丽的美感,通过营造气势磅礴的大环境、塑造令人景仰的英雄人物、精细复杂的设定,来制造一个异彩纷呈甚至令人目眩的世界的话,我认为这就可以概括几乎所有奇幻作品的特征了。这也就是典型的“日神精神”的体现。 总之,结合我个人创作奇幻故事的初衷来说,我倾向于奇幻更接近“日神艺术”,也就是制造光辉灿烂的优美幻象来掩盖现实痛苦,把对生活的失落和无奈转化为对理想世界的追求,这也是我热爱奇幻的原因。当然这只是我个人的浅见,欢迎大家交流。
1 下一页