项籍字羽的个人资料

是什么人总说项羽逼虞姬自杀的？好讨厌哦！不但侮辱项羽也侮辱虞姬如果是我，我就愿意为项羽自杀一个盖世大英雄在失败的时候想到我，我感动死了不用他说我就死了！！好让他无后顾之忧杀回江东呀！难道虞姬还不如我一个平凡女子吗不要以为只有男人不怕死，我们女人也不是贪生怕死之徒！！！项羽不会喜欢怕死爱哭鬼，怕死的女人也不配喜欢项羽！！

【转贴】霸王祠前霸王泪赵荣来豪气欲冲天雄心能撼地堪叹情义重垓下别离歌 ——咏项羽知晓霸王名字还是小时侯从本县的地方戏庐剧中得知，从此就被项羽威武气概所吸引；长大后接触《史记》、《二十五史》以及一些野史，了解项羽的整个人生历程和那个风云争霸的时代。我也是属于江东子弟，却一直没有时间和机会去霸王祠凭吊祭拜。今年春节一过，便冒着冬天的严寒去趟乌江镇。霸王祠离和县县城约二十公里，开车十几分钟便可到达。时值寒冬，公路两旁树木稀疏，触目之处，满是荒凉萧瑟。心情也随之抑郁。我打开音乐，舒缓一下自己的情绪。车速很快，转眼便到乌江镇，远远就看到霸王祠的水泥牌楼。金黄色的字体，在岁月的流逝中略显陈旧；过了牌楼，右侧便是青玉石汉阙门楼，巍峨壮观。车本来可以开进，为了这片宁静，我把车停在院边。买张门票，慢慢走入。从门楼到霸王祠约有一里的路程，一条水泥甬道直通祠门；甬道两旁松柏苍翠，肃然挺立；犹如披坚执锐的武士，日复一年，忠诚守卫。偶尔北风掠过，沙沙作响。我不禁放轻脚步，惟恐惊醒他们的千年之梦。祠院外，掩映在树木丛中的旗杆上，一面黄色旌旗迎风飘扬，猎猎在响，当中斗大的篆体“项”字，舍我其谁。祠院就坐落在这凤凰山上，与其说是山，其实只是一个几十米左右的山坡，或是后人堆积成山也未可知。拾阶而上，便是霸王祠的门楼。台阶共四十九步，高低颍钪。正门墙壁朱红粉饰，庄重肃穆；一对石狮两侧而座，气势威严；两层飞阁，兽脊挑檐，斗拱飞翘，庄严气派；左右松柏古树，虬枝盘旋，交错苍劲。门顶中央汉白玉上镶刻韩美林手书“西楚霸王灵祠”六个镏金大字。

惊世骇俗：十年后的中国(何新访谈)(转载) 怕被屏蔽一点一点发

【视频】千秋史话——项羽

背弃项羽的人日后看到刘邦受匈奴欺辱一定悔不当初！刘邦没用整个汉朝跟着遭殃，受匈奴欺辱纳贡仰人鼻息如果当初得天下的项羽，他们就不会受外族欺负了悔不当初了

【转贴】千里之谋――读《史记留侯世家》 http://lichdr.blogbus.com/c1370999/index_1.html作者：紫冠道人留侯者，即张良张子房也，高祖定天下后，封之于留，故以爵称之以尊。刘邦此人向来“轻士善骂”，多以“慢侮人”，但于张良多以其字“子房”敬之。一来张良的身份本比较的特殊，二来是子房此人确有其绝人之机使刘邦不得不敬。后世称一位军师、谋士类的人物的作用，多誉以“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”，此话就出自于汉初刘邦对张良的评价，读《萧相国世家》的时候提到过这件事了。但通读一遍《留侯世家》我们并没有发现什么酣畅淋漓的，如《三国演义》里孔明先生一般的鬼神之机，粗粗一想，好象是刘邦对于张良的水平有点言过其实了。但细细一思，张良“以三寸舌为帝者师”也不是浪得虚名，刘邦绝不是那么好糊弄的人，《留侯世家》里有一句“所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著”，很说明问题，说明张良对于刘邦的作用是“天下存亡”这样的高度。刘邦上面为什么讲“决胜于千里之外”，而不讲“决胜于百里之外”也是有学问的，能够从战略的高度认识一个人是刘邦高人一筹的地方(刘邦之于萧何也如是)，张良所重在其千里之谋。那张良到底有无如陈平一样的百里之机，其实也是有的，“留侯从上击代，出奇计马邑下”，隔一句后就是上面的“所与上从容言……”。司马迁写《史记》是很有讲究的，这里露了张良的一角，然后说“不著”，为什么不写了呢？因为“非天下所以存亡”。为什么非天下所以存亡就不写了呢？因为所有的奇谋妙计说到底都只是一种“伎俩”，只有罗贯中那种人才会去大书特书“谋事在人，成事在天”，太史公怎么可以跟他一样水平呢!上面扯得有点远，下面回到《留侯世家》来。汉初三杰中，张良的出身是最好的了，其祖父、父亲都在韩为相，辅佐了五位韩王，书上谓其“五世相韩”。张良跟项羽一样都算是六国的后人，对于秦是有点咬牙切齿的，秦灭韩后，还找了位大力士搞了一次刺杀行动，当然是没有成功，只得隐姓埋名去了，张良的名字可能就是那时取的也不定。张良在逃亡之中最大的收获要数从一位神秘兮兮的老头那里得了本兵书了，后人称之为《黄石兵法》(那老头自称是一块黄石的化身)，如何得到这本书的有个故事，这个大家都比较熟悉，不去说了，我最早认识张良这个人也是从那个故事开始的。秦末天下大乱之时，张良的第一想法当然是复国了，这个没有什么可以怀疑的，历史人物都跳不出当时历史的现实。张良的复国梦做得是不太好，手里有《黄石兵法》也是无济，这再次证实了，只有谋是不只以成大事的，还要断，行，使。显然韩王的后代里没有可以与张良相得益彰的人，张良的复国梦当然也慢慢的消亡了，不过最后绝了他的这个路还是后来项羽杀韩王成于彭城。心里那一丁点的慰藉也荡然无存之后，本对刘邦青眯有加且具深交的张良就死心塌地的为汉筹策了。张良碰上刘邦是比较早的，在刘邦碰上项羽之前，当时张良就对刘邦有比较高的评价，张良向别人讲兵法，别人都无法领悟，只有刘邦这个人常有所悟，还言听计从，张良认为“沛公殆天授”。虽然刘邦表现出了极大的潜力，但当时张良复国梦还是很浓的，后来张良就复国去的，所以只算是几面之缘，不过这段时间的共处为以后二人的几次重逢打下了良好的基础。刘邦西入关是第一次重逢，这时张良的复国梦也淡了，刘邦的潜力也开始表现出来了。这段时期张良的作用还不是很明显，因为这时刘邦碰上的对手太小儿科了，只有几件事比较的独特，提一下。一是张良进谏，刘邦入咸阳得意忘形，樊哙进谏没什么效果，后来张良说了几句刘邦才恍然大悟，才有后来的“约法三章”一类的事，才有范增说的“其志不在小”，这在前面提到过；二是鸿门宴，这件事中，张良是贯穿始终的人物，作用非凡；三是赂请汉中，项羽封天下的时候，本来是只给刘邦巴蜀的，后来通过张良、项伯这层关系才多得了汉中之地，这样后来还定三秦才有可能。

项王为什么要选择在乌江自刎？？？公元前209年九月，项梁、项羽在会稽（今江苏苏州市）起兵反秦。带领八千子弟过的是安徽东城县的乌江我想项羽之所以选择乌江，大概是因为看到乌江就想到八千子弟无一人生还，他自己也不想渡江了吧？

八千子弟兵（打一字）不要查答案哦，先猜猜看。

【转帖】中国古代盔甲复原图战国重步兵铠甲根据随县擂鼓墩战国墓出土皮甲胄复原，靴耕具沈阳出土实物复原。铜剑以及盾牌采自《中国古代兵器图集》。

反对吧主删帖！！！项羽吧不是吧主一个人的而是所有项迷的，做什么决策如果发展都该由项迷来决定！吧主不应该单方面做决定强迫项迷接受！如果说这个吧的建设我也算出力的话，我就要表态了。删帖是吧主的权利，但是吧主不该浪费项羽迷的一番心血我从没听说过哪个吧清剿过吧民的顶帖和发言，而且吧主很容易引起吧里强烈反弹！因为每个发言都是吧民的心血，一个“顶”又如何？就应该删吗？一个“顶”字同样代表我们对楼主的支持，为什么不可以？还有很多以前的帖子最近都发现有删帖现象，就算是现在制订了新吧规，也没有道理殃及以前的老帖还有就连吧民聊天的帖子吧主也要删，真不知道吧主想干什么？！

项迷对项羽的第一印象是什么？？？项迷为什么喜欢项羽？对项羽的第一印象是什么？我是小时看我爷爷听京剧时就有印象了也许是我这个人比较喜欢悲剧西方有人说悲剧是高尚的，喜剧是庸俗的也有人说集莎士比亚悲剧集也比不上一部中国的《霸王别姬》所以我的第一印象是《霸王别姬》，我是个感性的人所以就喜欢项羽了

【聊天专贴】项迷都来为咱家霸王盖楼！！！项迷以后就用这个帖子聊天好不好？为项王盖楼，盖到99999999999999999999999999999999999999999霸王与我们项迷同在！！！！！！！！！！！霸王千秋万代，一统江湖！！！！！！！！！！！！！

我看阿星的答中外记者问小小观后感：阿星不帅

楚风楚韵楚国艺术概观战国时期，楚国艺术取得了光辉的成就，主要表现在音乐、舞蹈、绘画与雕刻等方面。春秋时期，楚国音乐已很发达。楚国设置了乐官，专门掌管音乐事务。如楚郧公钟仪世代世袭“伶人”一职。钟建被楚昭王任命为乐尹，乐师扈子也是以司乐为职的乐官。在乐官的管理下，楚国的音乐水平是很高的。楚国乐器种类齐全，有钟、磬、鼓、瑟、竽、笔[竹/虎]、排箫等。这些乐器在湖北、湖南、河南各地战国楚墓出土的乐器实物得到了印证。中外闻名的擂鼓墩1号墓所出土的一套，即曾侯乙编钟。曾侯乙编钟65件，除去楚王[今/酉]章外，其余均可供演奏。这64件，包括钮钟19件，甬钟45件。钟与钟钧附件及钟架上，均有铭文，共2800多字。铭文记录了曾、楚和华夏各国律名、阶名、变化音名的相互对应关系。其中涉及的音阶、调式、律名、阶名、变化音名、旋宫法、固定名标音体系、音域术语等方面，相当全面地反映了先秦楚国乐学的高度发展水平。铭文中列举了曾国与楚、周、晋诸国和申地之间律名、阶名、变化音名的对应关系。其中共计律名28个。楚国是南方的民族融合中心，楚国音乐亦表现出了民族性和融合性的特点。《文选·宋玉对楚王问》载：“客有歌于郢中者，其始曰《下里巴人》，国中属而和者数千人。其为《阳阿薤露》，国中属而和者数百人。其为《阳春白雪》，国中属而和者不过数十人。引商刻羽，杂以流徵，国中属而和者不过数人而已。是其曲弥高，其和弥寡。”《下里巴人》当为楚人、巴人杂居地区所流行的通俗歌曲，人们演唱起来，简直是载歌载舞，场面十分热闹。其余歌曲，由于难度较大，人们能演唱的也逐渐减少。这一记载，非常真实地反映了楚国这一音乐之邦，在音乐发展中，允许夷夏并存，雅俗共赏，从一个侧面，展现了楚人的开阔胸怀和融夷夏为一体的开放精神。舞蹈是和音乐相伴而来的。自商周以来，楚国一直盛行巫舞。王逸《楚辞章句》说：“楚国南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祠，其祠必作歌乐鼓舞，以乐诸神。”巫舞实际上就是一种宗教舞蹈，在楚国一直长盛不衰。屈原笔下的《九歌》等篇，就生动地反映了巫舞的各个方面。楚国宫廷乐舞不同于民间乐舞，表现场面要大得多，当然也就要豪华得多。如《招魂》所写：“肴羞未通，女乐罗些。陈钟按鼓，造新歌些。涉江采菱，发扬荷些。”“被衣服纤，丽而不奇些。长发曼[髟/前]，艳陆离些。”“竽瑟狂会，[扌真]鸣鼓些。宫廷震惊，发激楚些。”《大招》所写：“二八接舞，投诗舞只。叩钟调磬，娱人乱只。”

魅力传说菩提树下佛前的一棵菩提树，在风雨中摇曳了一千年。它问佛，我什么时候才能够羽化升仙呢？佛说，你还没有参透什么是爱情，静静的等待吧。每天清晨，会有一个男孩来到菩提树下，静静的拿出画架，轻轻的画下菩提树的样子，淡淡的微笑。有一天，男孩没有画菩提树，而是画了一个清秀的女孩。他害羞的对菩提树说，我喜欢一个女孩，可是又不敢对她说，只能在默默思念的煎熬中祝福她。他继续说，这个女孩根本感觉不到我对她的感情，她只是把我当普通的好朋友。我每天最喜欢做的事情就是望着她的背影，不奢求些什么。他说，我愿意等待，就算有一生那么久，我也不会后悔。因为，我还有来世。男孩走了，菩提树对佛说，我悟到了，爱情就是希望和永恒。佛摇了摇头，却说到，明天清晨，当你洒落树叶上第一滴露珠的时候，你就可以升仙了。第二天清晨，男孩来到菩提树下，幽幽地说，女孩嫁给了她所爱的人，去了那个遥远的远方。其实只要她一生幸福，我也就满足了。男孩说着，脸上还挂着依稀的泪痕。这时，菩提树的第一滴露珠落下了，滴在了男孩的脸上。 “ 菩提树，你哭了吗？”男孩轻轻地问。那一瞬间，菩提树对佛说，我还没有悟透爱情，我愿意继续等待。佛点了点头。男孩走了，再也没有回来。菩提树又静静地沉思了一千年。终于，他对佛说，我明白了，爱情不仅仅是希望和永恒，它更多的是幸福，无论是谁给谁的幸福，也无论是一瞬间还是一千年。佛不再说话。翌日清晨，太阳从山涧冉冉升起，菩提树叶的第一滴露珠在阳光的照耀下灿着七彩光芒徐徐落下。这时，一个熟悉的声音轻轻响起： “菩提树，你哭了吗？”（完）（实习编辑：曾翠）

汉调楚曲湖北地方剧种有数十种，每一剧种都有独特的表演艺术和优美的音乐唱腔，其中汉剧、楚剧最为杰出。汉剧，本名汉调，旧名楚调，1914年正式定名为汉剧。汉剧是我国戏曲艺术最古老、最有影响的剧种之一，迄今已有300多年的历史。汉剧的声腔系统是由西皮、二黄结合而成的皮黄腔，是中国四大声腔之一。西皮源于陕西梆子，经过襄阳腔的演变；二黄源于安徽、江西的地方腔调。西皮高亢激越、刚劲有力，二黄细腻柔和、委婉。二者在明清时期随着商人的流动荟萃于九省通衢的汉口，互相交流影响，最终形成了融南北声腔为一体的汉剧。在汉剧发展过程中形成了荆河、襄河、府河、汉河四大流派。汉剧汲取了南北戏曲声腔之美，受到人们的普遍喜爱，流传到江西、安徽、湖南、广东、广西、四川、陕西、山西、云南、贵州等。汉调还曾流传到北京，促进了京剧的形成和发展。至今保留在京剧舞台上的韵白以及反二黄等唱腔都有汉剧的影子。楚剧起源于农村，是土生土长的乡土戏剧。它的前身是黄陂、孝感一带的花鼓戏，原称黄孝花鼓，1926年改名为楚剧。黄孝花鼓起源于黄陂、孝感一带流传的竹马、高跷等民间歌舞及鄂东“哦呵腔”，开始是人声帮腔，锣鼓伴奏，后来受汉剧、京剧影响，突破了“三小”行当，出现了正旦、老旦、老生、花脸等行当，由人声接腔改为胡琴托腔。（完）（实习编辑：曾翠）

楚文化志青铜文化铜是人类最早使用的金属之一。在铁器出现之前，铜及其合金曾是用量最多、用途最广、对人类社会发展所起作用最大的一种金属。我国历史上的商代及西周时期是奴隶制社会鼎盛的时期，也是一个以青铜文化为主要特征的时期，青铜冶铸业曾达到很高的水平，历史学家们将这一时期称之为“青铜时代”。在青铜时代，铜器的工艺最能反映物质文化发展的水平和特征。楚文化，是我国青铜时代的一种区域文化，青铜文化成为构成楚文化的主体的支柱之一。青铜礼器是楚国铜器最重要的组成部分，“当时的风俗好尚、意识形态、工艺水平、文化进程”均“蕴蓄于其中”。楚国的青铜礼器有鼎、簋、敦、盏、壶(图1)、缶（图2）等。鼎居青铜礼器之首。周代任何一种区域文化的铜礼器的风格，都较为生动地体现在鼎上的风貌特征上。楚国的鼎与其他各个区域文化的鼎相比，有成熟的富于个性的形态特征，称为“楚式鼎”。在楚式鼎的造型系列中，两种具有代表性的鼎是升鼎和于鼎。这两种鼎从春秋中晚期开始到战国晚期在楚国一直都很流行。升鼎因这种鼎上铭文“[升鼎]”而得名，其特征是束腰和平底（图3）。最有代表性的是河南淅川下寺出土的王子午升鼎。这种风格的鼎为楚国所独有，一般在高级贵族墓葬中发现，为楚国贵族身份的标志。楚式升鼎束腰收腹，对鼎这一产生于原始社会的三足炊煮器，历经夏、商、周三代沿袭数千年之久的传统器形的一项最大胆的突破。这一造型样式上的翻新，一改传统鼎呆板、死气沉沉的风貌，而给人一种灵巧、生动的视觉效果。鼎的造型的这一变化与楚人审美意识有着切的关系。“楚王好细腰，国中多饿人”，人体审美中对细腰的喜爱，反映到青铜礼器的铸造上就是束腰升鼎的产生。商朝以来传统鼎的形制中，只有方鼎为平底，如商代著名的司母戊大方鼎。圆鼎的器身一般采用与缶、罐、盂等器相类似的圈底。而圆形的升鼎却空前地在以优美柔和的圆弧线为主构成的器形中，引人了方硬而富有力度的水平横线。腹底由圆而变平，方折的口沿、底沿和耳沿，与外撇耳、蹄形足和内收的鼎腹等部位的圆弧线形成对比，刚柔相济，使得鼎的造型赋于节奏和韵律。在以礼乐文化为主体文化的社会中，礼器与乐器同是为礼乐文化服务的。楚国青铜乐器最具代表性的是钟。青铜钟分为甬钟、钮钟、鎛钟三种，按一定的先后次序组合起来，称为编钟。

秦始皇墓地图片兵马俑

〔转帖〕项羽、刘邦谁称雄？刘邦是汉朝的开国原祖，依仗着阴险毒辣的政治手腕登上了皇帝的宝座。史学上称，刘邦小时候是街头的一个小混混，好吃懒做，垂涎女色，连他老爸也不怎么不喜欢这个无所事事的儿子。世事无常，谁曾想到，他竟然成了汉朝的开国君王。乱世出英雄，时事造就了他的成功。我很欣赏他的自私与聪明，好比水浒传中的宋江。在乱世中，他对中国人的好面子，讲排场可谓研究颇深。为了满足自己称雄的野心，他积极笼络人心，为达目的不择手段。要做君王，身边必须有一大堆贤才。对于人才，需要时求才若渴，事成时猜忌无常，酿成一幕幕“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的悲剧。远没有秦王李世民“用人不疑，疑人不用，善始敬终”的名君风范。但是作为一国的君主，原本就因忍常人所不忍，忧天下人之忧，思天下人所需，上思古今，下晓民情，体民恤，察民需，顺民心，遂民愿，如此而已。刘邦虽完成统一大业，却终究目光狭碍，“非刘氏者不称王”，思想之保守可见一斑。至于其根本原因，实在想不出. 　　秦二世暴虐，荼毒生灵，世人侧目。百姓揭竿而起，如星星之火，速成燎原之势，三位枭雄于此而出，刘邦、项羽、还有最后甘居人臣的韩信。三足鼎立，约定先入关中者为王，项羽正面做战中战功累累，彻底地打败秦国大军，正因为有了项羽的牵制，刘邦才捡了个便宜，抢先进入关中。生性好色的刘邦正准备好好享受一番声色犬马，亏有良将张良劝其先笼络人心，先发制人，养精蓄锐与项羽大干一场。刘邦最大的好处便是善于从长远利益出发，为了天下，他可以放弃一切，包括中国人最在乎的面子和自尊。这也是他为什么对张良言听计从的原因吧？可是回想这一切，他真正地从百姓的角度想过吗？尽管他开辟了大汉王朝，却从未将人命当回事。也许他的丰功伟绩，不过是满足其膨胀的欲望？如果他真以治理国家为己任，为何当年跟随他打天下的功臣死的死，伤的伤，没有一个好好下场呢？　　千年一叹，莫过于项羽那滴泪!　　　　项羽是单纯的，要不在鸿门宴上，刘邦如刀俎上的鱼肉，他却因为这只鱼对他的热情，友好和忠厚外表所不忍，当年战场上杀人无数，一气之下将20万降兵活埋的气概荡然无存，是刘邦太善于伪装，还是项羽过于单纯？如果我是范增，大概也只能苦笑吧，几次暗示，项羽竟丝毫不为之所动，鸿门宴后，刘邦借上厕所之机逃走，张良待其逃远，将礼物送给项羽，项羽竟安然将礼物收下，丝毫没有意识到从那一刻起，汉朝大国，与他擦肩而过。“曾经有一个机会，摆在我的面前，我没有珍惜，直到失去了，我才发现它的可贵，如果上天再给我一个机会的话，我一定会对刘邦大声说你去死吧，如果硬要给这个誓言加上一个期限的话，我希望是一万年。”乌江自刎那一刻，项羽也许会这样感慨吧！　　　项羽注定是让人感伤心痛的。垓下之围，十面埋伏，四面楚歌，项王卸甲，“力拔山兮气概世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？”唱完项羽潸然泪下。宝马，美人，悲歌，也只有他，能够将这个悲剧故事诠释得如此淋漓尽致。虞姬闻歌起舞，舞毕举剑自刎。亦只有他眼角那滴热泪，剑锋下那抹红血见证了他们之间那超越生死的爱情。　　项羽是个英雄，至少他把人当人，把女人当女人！　　刘邦赢了，赢在他的政治手腕，赢在他的阴险毒辣，赢在他的雄心壮志，赢在他的不择手段。项羽输了，输在他的单纯善良，输在他的优柔寡断，输在他的铮铮铁骨，输在他的多情专一。可是他的那滴泪，却留在了千千万万女人的心中。

[诗歌]寄战神西楚霸王项羽自古江东多雄杰　　宇内第一称项郎　　冲天豪情凌云志　　遥指始皇帝　　曰：彼可取而代之也　　　　金戈铁马群雄逐鹿　　一代战神横空出世　　手擎华夏天脚踏九州地　　立地顶天真男儿　　戟指长天谁撄其锋　　破釜沉舟胆气豪诸侯莫敢仰视　　踏破关中成就霸王业　　　　惜乎鸿门一宴妇人仁　　一道鸿沟分楚汉　　悲哉十面埋伏四面楚歌垓下英雄气短　　三十年热血洒疆场　　虞姬陨命乌骓泣血　　八千子弟魂归江东　　盖世豪情云散烟消　　乌江呜咽流不尽两千年的英雄血　　嗟叹奈何天亡项郎耶

〔转〕杀神白起，战神项羽，军神韩信三人性格历史任务的对比白起就像是一块坚冰：冷静接近于冷酷。公事之中不掺杂个人感情，即使是说他残忍，也将永远选择最优化的判断。项羽就像是熔岩：猛烈且率性而为。感情色彩强烈，不稳定。喷发的时候力量强劲，势不可挡。韩信就像是流水：貌似阴柔，然大江东去，内蓄惊人。又，兵无常势，水无常形。白起在时秦国虽强但还有六国联军的威胁。他的历史任务在于歼灭尽可能多的六国军队。所以他就只要杀人再杀人。项羽不同他的任务由于天下已经统一过了，所以他的任务是破敌。韩信又与上两人不同，刘邦给他的任务就只要打败不败的项羽。

项羽取人以亲以尊之辩学者王铭在其文中对项羽种种用人失误作了个探讨，认为项羽和刘邦抱有不同的人才观，项羽取人以亲以尊，形成亲亲尊尊的人才观；刘邦取人以实以贤，形成尚贤任能的人才观，并得出“判别人才的标准和人才观的正确与否，是刘，项用人得失的根源。”其根据就是项羽出身贵族，刘邦出身贫寒，像韩信，陈平这样不得项羽所用的都是出身贫寒。上面曾经分析到韩信，陈平在项羽那里并非不得重用，相反不论是出身贫寒的刘邦早期与项羽共事，就是英布等手下亦是出身贫贱，亦未见其不用或不屑。史记记载项羽“人有疾病，涕泣分食饮”又有“项王伐齐，身负板筑，以为士卒先”（43），可见项羽不屑贫贱，取人以亲以尊并不能成立。另有学者（如邱永明）认为项羽好苛礼，不能得有才却贪利无耻者归附。证据就是汉三年，项羽急攻刘邦於荥阳城，刘邦问策于陈平，陈平曰：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉节者不来；然大王能饶人以爵邑，士之顽钝，嗜利无耻者亦多归汉。诚各去其两短，袭其两长，天下指麾则定矣。”考察陈平这番说辞，更多的是把项羽恭敬爱人能得廉节好礼者视为优势而无贬抑的意思。至于行功爵邑，重之却是有其客观原因，非是主观。所以项羽好苛礼而导致人才外流也没有证据。

项羽的用人唯亲之辩项羽的用人唯亲亦是历代研究者公认的楚汉时期人才流向的主因。陈平对刘邦说自己背楚亡汉的原因：“......项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚......”（37），这段话要具体分析，陈平投靠刘邦，遭到绛侯、灌婴等咸谗，引起刘邦怀疑。自然不能解释背楚亡汉的原因是自己犯了错，所以才推给项羽这个责任，事实上陈平亦非诸项或项羽妻之昆弟，却得到项羽信任重用。郦生说田广亦是游士一面之辞，当不得真。当然项羽军中有大量诸项身居要职是事实，但是用人唯亲却谈不上。项羽本就靠家族起兵，又是接管叔叔项梁的大摊子，军中多诸项以及在很多方面要依靠家族势力是必然的，但是没有证据显示是项羽主观原因。对比刘邦，学者周骋认为刘邦有“任人唯亲倾向”，不过周骋先生却又认为“只不过刘邦的任人唯亲并未影响到刘汉阵营的对敌斗争。在战场上，基本上还是做到了人尽其材，物尽其用。对于自己喜欢的人，不是用委以重任，而是用赏以厚爵的方式来落实这种偏爱......因此，刘邦的任人唯亲，还没有如项羽般到了感情用事的地步......”（38）。周骋先生对刘邦的任人唯亲倾向认识深刻，但是显然对项羽有片面之言。刘邦的情况和项羽不同，早年刘邦靠丰沛故人集团起家，亦是用人“唯故”。张良亦言“（刘邦）所封萧曹故人所亲爱，而所诛者皆生平所仇怨”（39），据学者夏增民统计“初置18侯中，刘邦起事的基地——丰沛砀地区的人员占了11个，而余下的几乎全部与这三角地带邻近。《汉书·高惠高后文功臣侯年表》中载147侯，籍贯在丰沛砀三地的51人，占了1/3强。”（40）事实上51人并未统计因外戚而封侯者。周骋先生言刘邦“对于自己喜欢的人，不是用委以重任”也非实情，如“代王刘仲弃国亡，自归雒阳，废以为合阳侯”（41），可见用能力不足者委以重任刘邦亦有之。再如燕王卢绾、荆王刘贾、楚王刘交、齐王刘肥都是把亲爱委以重任的例子，其中卢绾后来背叛，刘贾，刘交平英布叛乱时明显能力不足。学者刘敏经过深入研究，得出刘邦不仅功封，并且封亲的结论“代秦而兴的汉，虽承秦制，但有变通，不仅功封，而且亲封，从汉初“尊王子弟，大启九国”（卷一四，《诸侯王表》第二），此后历代皇帝封皇子为王，封王子为侯，体现的均是亲亲而封的原则，这不是秦制，而是承继周制。”（42）。由此分析，项羽刘邦都有任人唯亲的倾向，但是都非主观，而有其必要性。用项羽任人唯亲来解释楚汉时期的人才流向亦是不通。

项羽的忘功寻过之辩忘功寻过的意思就是有功不赏，有过必纠。关于有功不赏曾经在项羽帐下的韩信，陈平都有论述，韩信的汉中论谓刘邦“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印?#092;敝，忍不能予......大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！”（28）。陈平亦言：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉节者不来；然大王能饶人以爵邑，士之顽钝，嗜利无耻者亦多归汉。”（29）。刘邦定天下后，曾经探讨楚败汉兴的原因，高起、王陵言：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利.....”（30）汉之策士郦生游说田广：“......（项王）于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，?#092;而不能授；攻城得赂，积而不能赏；天下畔之，贤才怨之，而莫为之用......"（31）项羽小气，不肯封赏有功之人而导致人才纷纷外流几成了定论，但是真相如何呢？先是项羽灭秦后分封天下，按功行赏，一口气封了18个王以及两个侯。而对自己的部下英布亦是封为一方之王，如论封赏之大，楚汉期间无过其人。而史记有几个例子亦证明项羽求才若渴，据史记项羽本纪记载“楚下荥阳城，生得周苛。项王谓周苛曰：‘为我将，我以公为上将军，封三万户。’”（31）汉定天下后，封侯最高的户数刘泽亦不过万二千户（注解5），项羽对一个敌方御史则开出上将军，三万户无疑是高价了。史记陈丞相世家记载“项羽取陵母置军中，陵使至，则东乡坐陵母，欲以招陵。”（32）亦可见项羽求才若渴，为得王陵不惜拿其母亲作人质。另龙且救齐时，“人或说龙且曰‘不如深壁......可无战而降也。’龙且曰：‘......且夫救齐不战而降之，吾何功？今战而胜之，齐之半可得，何为止！’”（33）从这段记载可见项羽亦重战功，可谓有功则赏之，无功则不赏。大约这就是陈平口中的“至於行功爵邑，重之”。同样刘邦亦重军功，早年就推行秦制的二十等爵位，以军功封赏，据《史记·高祖侯者年表》，刘邦在六年间共封143位功臣侯，并与之剖符盟誓，“封爵之誓曰：使黄河如带，泰山如厉，国以永存，爰及苗裔”（34）。可见在主观上项羽和刘邦相同亦是行使有功则赏的政策。关于有过必纠，学者王铭认为：“（项羽）缺乏容人之量，往往小过大罚......”（35）并举了英布的例子。学者周骋亦认为项羽苛察：“殷王司马昂叛楚，项羽派陈平等击降之。不久，司马昂降汉，项羽就要追究上述军事行动的参与者，导致陈平归汉。相形之下，刘邦的部属中有许多人曾反对过他或投降过项羽，均未受追究。”（36）。英布的事情上面以论并不能作为项羽苛察的例子。陈平事例上面也分析过，不仅仅是单纯的未完成任务。从史记上看，项羽手下如龙且，周兰，项佗，司马欣，吕青等人或则亦有败绩，或则反对过项羽或则投降过敌方，也均未受追究。说项羽苛察，寻过亦证据不足。楚汉时期，项羽因为不能给人足够的封赏导致人才的外流是个不容忽视的问题，出现这种情况亦涉及到整个楚汉的大环境以及利益集团。下面将会具体分析到所产生这种现象的原因，在此不在多言。由上所论，亦可证明人才的流向非是项羽主观不肯给足够的封赏。

项羽的信谗多疑之辩 2，项羽的信谗多疑之辩项羽的信谗多疑大多归于中陈平反间计而失范增以及不信锺离眜。关于这点笔者曾作《千古阴谋——话陈平之反间计兼谈项羽之“有一增而不能用”》认为项羽失范增不是因为信谗多疑，而是项羽范增之前的权利摩擦。至于听到谣言怀疑锺离眜亦属正常，从史记上看“项羽既疑之，使使至汉”（27）也不过是做了些试探工作，锺离眜也未曾有损害。对比刘邦，可以看到刘邦不仅对新来乍到的韩信，陈平抱有怀疑，就算是自己的亲信忠心耿耿的萧何，樊哙亦是有所怀疑。

项羽的刚愎自用，自恃拒谏之辩历代研究者大都举出项羽鸿门宴不听范增杀刘邦的建议，以致造成大错以及杀建言都关中的儒生的事例来证明。对于这些有商讨的地方，据史记记载范增给项羽出计有三次，项羽采用两次，惟独鸿门宴杀刘邦未采纳，而项羽对杀刘邦和范增存在极大的分歧，不采用也算不上刚愎自用，自恃拒谏。杀建言都关中的儒生亦非是因为进言，而是那位儒生在项羽不采用其进言后大肆污蔑楚人才被杀的。不都关中亦是项羽的战略考虑，不能当成刚愎自用，自恃拒谏的事例。学者蔡伟再此也认为“项羽并不是冥顽不化不听劝告的人。其实，只要你说的有道理，哪怕是黄口小儿的话，项羽也肯听。例如，当项羽费了九牛二虎之力才攻下外黄，大怒，欲活埋城内十五岁以上的男子，这时候只有十三岁的外黄令的小儿子劝说项羽道：‘彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。’项羽听从了他的话，赦免了当坑者。结果‘东至睢阳，闻之皆下项王’。相比之下，沛公也并不比项羽更能听从谋臣之言，如他在攻入咸阳进入秦宫后，对宫室里数以千计的帷帐狗马重宝妇女贪恋不已，想要住在里面，樊哙谏沛公出宫，沛公不听，若不是张良苦口婆心的一番劝说，沛公就会授项羽以口实，就不可能有鸿门宴的有惊无险的好运了。同时，刘邦也经常听信小人之言，除了鸿门宴中提到的‘鲰生说我曰：‘拒关，毋内诸侯，秦地可尽王也’’外，在《留侯世家》中还提到他听信郦食其的馊主意，准备‘复六国后世’，只是在张良说出八不可的理由后，他才如梦方醒，‘啜食吐哺，骂曰：‘竖儒，几败而公事！’令趣销印’。可是为什么没有论者批评刘邦不善纳谏呢？是不是刘邦是胜利者，就可一俊掩百丑了呢？ ”（26）。　像这样的例子还很多，比如项羽听项伯之言不杀刘邦之父；刘邦白登之围前不听娄敬忠言以致吃大亏。比较而言，项羽刘邦在纳谏方面的态度是一致的，均是对自己有利的则虚心纳谏；不利的则不听。而知错就改方面两人亦在伯仲之间。历代研究者纠于胜者王，败者寇的观念，有意忽略项羽虚心纳谏和刘邦不听忠言的一面，以致得出片面的结论。

楚汉人才流向论 ————兼谈刘，项用人之优劣 [摘要]: 本文通过楚汉人才流向的个案分析，纠正了长期以来因为项羽的用人失误而导致人才背楚亡汉的错误观念。并通过对历史资料的全面分析研究揭示历代学者对楚汉人才流向原因分析研究之片面性，矛盾性。笔者通过对当时天下大势对人才的影响以及刘邦项羽集团之前的总体探索，得出真正造成楚汉期间人才流向的根本问题所在，并对刘，项用人手段优劣之研究，比较，来分析领袖个人才干对人才流向的影响。[关键词]: 背楚亡汉人才流向项羽刘邦用人手段汉朝建立之后，刘邦与手下大臣讨究探讨汉胜楚败的原因，曾有段精彩的论述：“夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为吾擒也。”(1)此后人才问题上的得失遂成公认之楚汉成败的关键。甚至有人以为：三国时期因为人才的分散而导致三国并立，楚汉时期因为人才的集中而导致楚灭汉兴！是什么原因导致楚汉时期人才都流向刘邦那边呢？对于此问题，历代研究者皆一致公认为项羽不识人才，刚愎自用，用人唯亲；而刘邦善于用人，能够纳谏，用人唯能，一致于人才都纷纷背楚归汉。早在汉朝太史公司马迁也认为项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古”（2），亦是不善于用人的意思。扬雄更是认为：“汉屈群策，群策屈群力；楚憞群策而自屈其力。屈人者克，自屈者负。天曷故焉！”（3）。韩信，陈平，英布本来都是项羽手下，却都投到刘邦那里去了，成为楚灭汉兴之关键人物，更使楚汉人才流向的原因成为铁论。对此结论，笔者认为都过于浅显，未深入研究其前因后果，失之片面，未免牵强。我们根据历史资料，从人才流向个案的分析来重新探讨一下楚汉人才流向的症结何在。一：楚汉人才流向的个案分析楚汉时期韩信，陈平，英布本来都是项羽的手下；张耳，张良也与项氏有莫大的关系，但是这些在楚汉战争的胜负起到很大决定性作用的人物纷纷背楚亡汉。由于几人史料多有记载，借几个个案的研究来分析其背楚亡汉的根源所在。 1,汉初三杰韩信之背楚亡汉韩信是妇孺皆知的人物，楚汉时期战必胜，攻必取的大将之才，可以说没有韩信，就没有项羽的痛失江山。项羽失韩信，亦成项羽不识人才，不会用人的典范。而笔者深入研究历史发现以韩信的事例来说明项羽不会用人亦不符合当时情况，完全是"成者王侯败者寇"传统观念作崇。韩信早先在秦二世二年初投靠项梁（4），但是在项梁那里以及到项梁死（秦二世二年末）近一年的时间都是普通士兵（另有一说是为食客）（5）。韩信是在项梁死后，项羽接手项梁兵权归属于项羽。项羽把韩信提拔为郎中（6），关于这一点后世受张晏集解的影响（7），以致认为韩信做的是个小官，不过看大门放哨级别的。韩信也自曰：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉”。这里有必要对当时的官职简要的叙述一下，韩信的官郎中与位执戟是并列的，不是一会事。郎中是官职，执戟是爵位。郎中最早出现在春秋战国时，先秦郎中的职任大致有三项： “1，近侍左右，参与谋议。 2，执兵宿卫。 3，捧命出使。由于郎中常在君主左右，处亲要之位，不仅可以参与制定政策，影响君主所作出的各项重要政治决定，有时甚至可以形成一种重要的政治势力。另外，如秦国的公孙衍，李斯，缪毒均由此进身封侯拜相，成为当时政治上举足轻重的人物”(8)。另外在楚汉时期郎中亦是很重要的位置，比如刘邦的亲信樊哙，灌婴都曾经为郎中（9），后为独当一面的大将。而执戟是楚国的爵位，比如还有执帛（曹参自五大夫封执帛，号建成君）；执珪（夏侯婴赐执珪）。史记曾记载韩信“数以策干项羽”（10），韩信由一个普通的士兵到了可以参与决策的核心层当中，由此可知说项羽没有重用韩信是不合理的。后世在这里都有个奇怪的逻辑，认为非要一下子让韩信做独当一面的大将军才算重用！或则历史上曾经有过一夜暴富，一举成名的传奇让后人无限景仰，梦想有一天得明主赏识一步登天。可现实毕竟是现实，历代将军不论是名将还是一般将领都是从基层做起，纸上谈兵的教训也足以让后世引以为戒。韩信在投奔刘邦那里时，并未受到重视，曾为连敖（一般的客卿），后来犯法要被斩的时候，恰好主刑者是刘邦亲信夏侯婴，夏侯婴放了他，并推荐给刘邦，但是刘邦对韩信并未重视，仅仅给了管粮食的闲差（治粟都尉）。韩信得不到重用，又打算逃跑。这个时候韩信的机遇来了，汉朝宰相萧何曾经和韩信交谈，知道其才，追回韩信，并亲自推荐给汉王刘邦，刘邦拜韩信为大将军。韩信做大将军颇有传奇色彩，但是对比在项羽处的遭遇，项羽不会用人，刘邦善于用人的结论并不能成立。首先，项羽把韩信从一个小兵提拔到重臣,亲信，可见其识才眼光，而韩信逃跑只能说明韩信的心太高，而不能说项羽不懂用人。有人或以为韩信是因为项羽不用其策而逃亡，这里就有个问题，君主并非所有臣子的计策都要采纳，项羽如果真的一点都不用韩信，为何破例提拔韩信为亲信？比较项梁，刘邦，被后世一致称为知人善用的项梁，刘邦，对韩信却都是忽略不用。刘邦最后封韩信为大将军也是给萧何面子而不是发现韩信有什么才能，而且萧何推荐韩信做大将军亦有疑点：虽然大将军位高，但是却是个空职。韩信在刘邦阵营中没有任何势力，基础，可以说上有刘邦，下有将军各有自己的军队，指挥全军有刘邦，各个军团的指挥则有曹参，樊哙等将军，韩信实际上连一个人都指挥不动。刘邦开始建议给韩信封将军，虽然位置低于大将军，但是可以指挥军队，慢慢积累战功往上提升。所以萧何的建议实际给韩信的职务不过是和项羽郎中实权相当的参谋（当然名义上高了很多）！考证韩信后来事迹，发现韩信在后来很长时间都没有任何作为，直到汉二年四月刘邦彭城之败才得以收散兵抵挡楚军立下战功，终于得以指挥军队，成为一代名将。

千古阴谋——话陈平之反间计兼谈项羽之“有一增而不能用” 历史上英雄项羽败给了流氓刘邦，惋惜者有，感叹者有，不屑者有。。。。。。但说起项羽失败的原因，总是要加上一点“有一增而不能用”！似乎范增不去则不亡，千年前苏东坡就叹息：“增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！” 而正是陈平的千古阴谋反间范增，使项羽有一增而不能用，也加速了项羽的灭亡！而读史记之陈平的反间计却叫人大惑不解，史记上写“项王使者来，为太牢具，举欲进之。见使者，佯惊愕曰：‘吾以为亚父使者，乃反项王使者。’更持去，以恶食食项王使者。使者归报项王，项王乃疑范增与汉有私，稍夺之权。”从这段记载上我们看到陈平的计策，不禁想这样的反间计也太幼稚了吧！如果我们的项羽先生也会中计，那不是太SB了吗？而我们的千古阴谋家也太小儿科了吧？苏东坡范增论有分析“物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能见无疑之主栽？”又分析说项羽和范增是早有矛盾，而矛盾就是在义帝！范增早先进言立义帝，而项羽后杀之，范增必受牵连！这个论点不敢苟同！想范增当年投靠项梁项氏家族，出谋划策，均为项氏大业为谋，立怀王孙心也是为项氏获得更多政治资本和更多的号召力！非是为怀王而谋！何况项羽自己也说了“天下初发难时，假立诸侯後以伐秦。”一个假立道尽本质，这点也是当时诸将皆清楚的（当然后来项梁死后，怀王利用形式夺权只能说是个意外之事，不能算是范增本意）！何况项羽在杀宋义夺走被剥夺的军权后，尊范增亚父，委以大任，信任有加！谈何会因为怀王有矛盾呢？不过苏东坡说项羽和范增早有矛盾我赞同。我们来看下项羽和范增的关系，项羽是起义军首领项梁的侄子，当年楚国大将项燕的孙子！由于出色的军事能力，组织能力，加上才气过人，一直很受项梁的宠，带领一只偏师在反秦战争中独当一面！后来范增来投靠项梁献计立怀王正式成立楚政权！从这时候项羽和范增应该已经相识，不过范增为项梁谋士，项羽一直和刘邦带领偏师在另一路反秦，交往应该不多！后来项梁败死在秦军之手，怀王夺项羽军权，用自己亲信宋义统率全军，项羽、范增为次，过河救赵！项羽趁机杀宋义，夺回兵权！这是有史可寻，项羽和范增第一次合作（不清楚范增在杀宋义中所起的作用），以后项羽和范增到了一个“蜜月期”，项羽对范增尊为亚父，范增为项羽出谋划策，忠心耿耿！在陈平话中项羽的骨鲠之臣中排名首位！从道理上讲项羽怀疑范增好象不可信，但是我们从人性的角度去推测，发现实情并非如此！我们知道关系越是亲密的军臣越是容易出现矛盾，像刘邦就曾因萧何在后方权利过大而怀疑萧何！萧何把自己的家属子女送到战场（可以说是作人质）刘邦才打消疑虑。权利的摩擦足以产生裂缝！项羽和范增的摩擦我认为起于鸿门宴上，从鸿门宴上我们可以看出在杀刘邦上，项羽和范增有着很大的分歧！而范增的做法是悄悄叫来项庄，叫项庄借舞剑来杀刘邦！当然从主观意思上范增深谋远虑，对项羽忠心耿耿，不惜一切代价为项羽除去未来的心腹之患！但是如果从一个谋士的角度上来讲，范增的做法并不合适，首先谋士的任务是为上司出谋划策！范增在项羽不听自己的计策后，私自叫项庄来实行自己的计策！这显然是一个有主见的上司所不能允许的。何况范增在刘邦走后，用剑击破玉斗曰：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣！”这样在众人面前如此很是不给项羽留余地。以项羽好面子的性格必然会很是不满。不过由于项羽知道范增是为自己的江山着想，平时对范增又很尊敬，所以一时没有发作！但是这件事留下项羽有一增而不能用的种子。再从范增私自招项庄杀刘邦，而作为项羽堂弟项庄竟然不怕项羽责怪而听从这件事上，我们可以推测范增在项军大营中地位之高，威信之重，权利之大，也可以看得出范增行事独断专横。我们从史记的零星关于范增的资料得出范增个性和项羽一样高傲和倔强，而且脾气大的出奇！在权利这个很敏感的东西下，自然范增和项羽之间必然会有很多不快之处！

蒯通，韩信关系论九原若解酬恩怨,不恨高皇恨蒯通引子楚汉时期，蒯通是个神秘的人物，虽然才高八斗，辩才无双，但是其人其事却众说纷涌。史记未给其立传，汉书在史记基础上立其传也是言简意亥，寥寥数语，让人无法窥探其真面目。而蒯通作为韩信的谋士为其而谋在后世几成公论，对此不论是史记的司马迁还是为其立传的班固都丝毫没有这样结论，这里让我们通过整个历史大背景来探讨蒯通和韩信的关系。一：蒯通本蒯彻蒯通，本名蒯彻，因为汉朝避武帝之违而改为通。有人从楚汉时期记载蒯通的言论以及史记《田儋列传》：“从蒯通者，善为长短说，论战国之权变，为八十一首。”汉书《蒯伍江息夫传》：“通论战国时说士权变，亦自序其说，凡八十一首，号曰《隽永》。”认为《战国策》为其所著。蒯通第一次出现在历史的舞台上是秦二世元年8月，当时武臣授命于陈涉北上扫荡赵地。眼光老到，善为长短之说的他立刻游说范阳县令徐公，为其分析当前形势，解说利害关系说服徐公降赵王武臣，又以三寸不烂之舌说动赵王武臣接受范阳县令徐公投降，传檄千里，不战而下三十馀城。可见其言之利！到蒯彻再一次出现在历史的舞台上的时候，五年的光阴已经一晃而去了，楚汉的历史大剧已经接近尾声。令人迷惑不解的是这五年间风云起伏，波澜壮阔，而蒯彻却丝毫没有任何事迹显示他参与这段另人热血沸腾的历史进程中去。笔者以为，不是蒯彻不参与，而是明主难遇。平庸之辈，自不愿意为其谋略天下，比如赵王武臣；而雄主身边都有信任有加的谋臣，比如刘邦有张良，项羽有范增。自己投奔过去，不能为其重视，则无法尽负平生之策！太史公在《乐毅列传》曾言：“始齐之蒯通及主父偃读乐毅之报燕王书，未尝不废书而泣也”从侧面反映其不遇明主赏识，满腹经纶无处施展而借古悲己的心态！

【yaolei文集】探究楚汉，究其根本 1。论项羽与韩信孰弱孰强后人把韩信当成一代战神，却忽略项羽！不能不说是中国人战争观偏僻的地方！　　大多数人受三国演义等古典小说的影响，把战争当成用诈用奇！而忽略战争本身最重要的地方——精锐士兵，经验丰富善于组织的基层干部，善于利用自己长处和短处的将领！很多人把猜测将领心理和怎么搞阴谋当成胜负的关键！　　而韩信正是很多人心里优秀将领的代表！项羽成可武夫猛将的代表！　　下面来分析两人的军事水平！大家多多讨论！　　　　项羽的军事水平，在汉书中归到兵形势当中！韩信的归到兵权谋！　　看史书项羽用兵似乎很猛但是没有用计，韩信处处算计！后人多以为韩信多谋项羽无谋，但是实情非是这样！　　项羽出身于军事世家，有良好的军事素质教育，又是百年不遇的用兵天才！　　这里项羽学兵法大喜却不肯竟学，很多人误解项羽性格毛躁，学习不深入！　　这里项梁，司马迁后人都有误解，认为学习要刻苦钻研！实际上真正的有创造性的，学习都不会很深入，都是一处通处处通，关键在于自己的创造和综合！事实上学问是学不完的，如何运用才是关键的！　　后来项羽用兵没有痕迹可寻，但是百战百胜无疑是良好的军事素质基础和天才的创意！　　韩信出身破落户，小时候没有什么正规军事教育，又不像项羽有小战争练手！　　虽然韩信军事素质不高，但是也是一代天才，估计跟小时候多思考和项羽帐下一段的磨练有关系！　　但是韩信这种带兵很容易大胜也容易大败，对一般的将领可以！但是碰到老谋深算，坚韧耐心的将领却很容易聪明反被聪明误！　　关于两个人谁强谁弱，如果从战绩来看，项羽明显强于韩信！　　项羽最经典的战争有两战，巨鹿之战和彭城之战！　　巨鹿之战项羽率领起义军5万到7万之间对抗王离的20万边防军和章邯的20万精锐（估计大多是蒙恬的边防军），虽然有几路诸侯军帮忙，但是在战争的前期诸侯不敢迎战，只是最后对战败的王离军痛打落水狗而已！这场战争可以说是完胜，不论是战争中还是政治中！　　彭城之战是项羽三万骑兵，长途奔破对抗刘邦及其五路诸侯56万联军，最后也可以用完胜，当时就击杀20万之多的联军！　　这两战不论从战略布局还是战术指挥到达最高境界，两方的实力之悬殊另人咋舌！　　项羽8年战争中身经70多战，除了亥下之战，在数量，形式的绝对弱式下战败，可以说再无败绩！　　　　韩信的战争经历，大概是三秦之战，彭城之战，灭魏之战，井陉之战，灭齐，灭齐楚联军！　　不过最经典的是井陉之战！当时韩信带几万新兵，对陈余的20万新兵（号称20万，不是20万，具体不清楚，一般来说最多10万）。这场战争可谓经典，但是我认为主要是高级间谍的运用和战术的巧妙才达到的效果！　　韩信的战绩比起项羽明显差了一个档次！　　从数量上井陉之战韩信数万新兵对抗陈余的新兵！　　巨鹿项羽数万精锐对抗秦兵精锐40万　　彭城3万精锐对刘邦精锐至少20万加上联军一共56万　　从对手上，项羽对手是名将王离，章邯，刘邦等几乎楚汉时期所有高手！　　韩信的对手除了龙且基本都是2流！不可相提并论！　　从败绩上，项羽有绝对的劣势而败，韩信有彭城不为主帅之败！都是“非战之罪”！　　从战争的数量上韩信不如项羽！　　从组织上韩信不如项羽！　　总的说来韩信的军事能力要比项羽弱！　　 2。楚汉时期最大的政治手笔，-----项羽分封谋略新证楚汉时期最大的政治手笔

背楚投汉的人陈平盗嫂，德行有愧韩信不得志，最后灭了三族英布最后也反了刘邦，被灭

人彘什么意思？ zhi 四声彘 <名> (象形。小篆字形。矢声,其余象猪头、脚。本义:彘本指大猪,后泛指一般的猪) 同本义彘,豕也。后蹏废谓之彘。――《说文》彘,猪也。――《小尔雅》食黍与彘。――《礼记·月令》。注:“水畜也。” 彘者,北方之牲也。――《贾子胎教》竹山有兽焉,名曰毫彘。――《西山经》。注:“貆猪也。吴楚呼鸾猪。” 故明主表信,如曾子杀彘也。――《韩非子·外储说左上》鸡豚狗彘。――《孟子·梁惠王上》赐之彘肩。――《史记·项羽本纪》又与一生彘肩。又加彘肩上。又如:彘狗不如;如彘牢;猪圈),(彘肩(即肘子。彘zhì〈古〉指猪。大猪。

汉高社稷今何在，香火千年霸王祠可见从长远的影响意义来看还是项羽赢了

【遐想】第四次世界大战 08年阿&扁宣布独&立，中国出兵美国小日本参战各国表态轰隆隆，第四次世界大战爆发！！！我们这代人太没意思了，上代人轰轰烈烈的内战抗日文革都参加了。我们到老了回想自己的一生，怎么可以一片空白呢所以，期待战争！！！！！！期待英雄！！！！！！！

【签到】2007年2月3日早上好！今天我来开门^_^为项吧增贴，来者签到

【比较】从成语看人性中国成语典故很多，最据代表性的成语往往反映出一个人的人性人品！就以楚汉最著名的人物为例项羽：破釜沉舟韩信：背水一战刘邦：分一杯羹

【宣誓】永远不去刘季吧发言！同意的顶！项羽迷的态度很明确就是要仁义之师出来表态，首先因为这件事是他闹出来的，解铃还须系铃人，他不出来怎么能彻底解决；其次他是吧主更应该有责任承担后果！是他给刘邦吧造成的混乱局面，他不出来表态算什么？逃避？但是刚看了刘邦吧的发言彻底失望，我原以为只是仁义之师不讲道理，现在看来物以类聚的说法真是一点不错！项羽吧不屑与此等不明是非的贴吧为伍！所以我在此宣言，从今开始永远不去刘季吧，和他们划清界线！也请吧主不要再去代表项羽吧和解，什么和平交流我再也不稀罕了！项羽迷是有骨气的！宁愿战死，也不向他们示弱！

息事宁人我同意，但“仁义之师”必须勇敢的站出来道歉！看了吧主的意见基本同意，但有一点不赞同不能用冷处理，我们坚决要仁义之师出来道歉，如果他出来道歉以后项迷还不依不饶那是我们度量小！但他从头到尾都没有一点忏悔意识！我们不能这样不了了之！项迷之所以到现在还和他计较，原因就是他没有认识到自己的错误，而且变本加厉的胡搅蛮缠！对于这样的人，我们绝不能手软！不能让他以为项迷可以随便侮辱，侮辱后还不用负责，那他以后会越来越嚣张！只要他出来道歉，我就同意息事宁人！

【转载】司马迁为韩信翻案司马迁为韩信翻案　　　　被鲁迅赞誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，向以文笔流畅、感情真挚著称于世。在这部煌煌巨著中，太史公表现了明显的政治倾向性，为韩信翻案即是一例。　　《史记·淮阴侯列传》是研究韩信的最基本的史料，后来的《汉书》、《资治通鉴》等史书中有关韩信的记载，其源盖出于此。而这一篇传记却是一篇满洒同情泪水的翻案文章。　　在楚汉相争中，韩信虏魏王，破赵代，降燕、平齐，“名闻海内，威震诸侯”，替刘邦打下了半壁江山；又拒武涉、蒯通之游说，成就了汉家天下。这样一个大功臣，到头来却陷于叛逆之罪，受到夷三族的酷刑。对此，司马迁愤愤不平，决心为韩信写翻案史传。汉初三大功臣都是以谋叛罪被夷三族的。司马迁为英布、彭越立传，直呼其名，对韩信却以“淮阴侯”封爵名篇，并单独为其立传，钦佩之情，于此可见。在这篇传记中，司马迁用他那如椽大笔塑造了韩信这个无往而不胜的名将的光彩形象，并把他比作周、召、太公。韩信的功绩，司马迁虽然写得很简洁，但却字字千钧。淮阴侯得以彪柄史册，引起后世的同情，实在是全赖太史公之力。　　韩信以谋叛罪被夷三族，世人虽知其冤，但直到刘邦死后，也没人敢替韩信翻案。作为朝廷史官的司马迁，居然敢为韩信树碑立传，确实是要有点大勇精神的。韩信以“谋反”被诛，司马迁只能以汉廷狱案叙入传中，但他在传记的撰写中却表现了明显的倾向性。司马迁在传记中只是简单叙述韩信的战功，却花费大量笔墨为韩信鸣冤。在传记中，韩信拒武涉、蒯通一段写得最为精彩，而且篇幅最长。《淮阴侯列传》全文大约6000字，而这一段即达1500字之多。在这一段里，司马迁写到，韩信破赵平齐之后，项羽派武涉劝诱韩信“反汉与楚”，韩信表示“虽死不易”，加以拒绝。“齐人蒯通知天下权在韩信”，深说以“三分天下，鼎足而居”。并告诫韩信：“盖闻天与弗取，反受其咎；时至不行，反受其殃。愿足下熟虑之。”但韩信深感汉王知遇之恩，“不忍背汉”。蒯通反复规劝，始终无效。这一段描写，寓论于叙事之中，一个忠臣义士的形象，跃然纸上。韩信在“拥三齐之劲旅，西向而虎视”的时候，“不忍背汉”，却在“削王而侯，国小而无兵”的时候“谋反”，这道理能说得通吗？历代为韩信辩诬的人大都以此为据。可以说这段文字就是司马迁在为韩信辩诬。　　对于司马迁的用意，赵翼理解得很清楚。他说：“《史记·淮阴侯列传》全载蒯通语，正以见淮阴之心乎为汉，虽以通之说喻百端，终确然不变；而他日诬以反而族之者之冤痛，不可言也。”（《陔余丛考》卷5）　　　　

【转帖】司马迁对人类的八大贡献作者: 张勇李祖坤没有司马迁撰著《史记》，就没有东方文明。作为一个伟大的历史学家，他早在两千多年完成的《史记》，是一部搏大精深、体系完整、规模宏大、气魄磅礴、识见超群的历史巨著，奠定了中国“正史”的基础。《史记》是有史以来，世界上第一部大百科全书。郭沫若先生认为他是孔子之后的另一位文化巨匠。这里仅以他对人类的8大贡献作些介绍，以飨读者。 1．“成一家之言”的世界历史之父司马迁是中国杰出的历史学家，同时也是世界史学史中不可多得的历史学家。他主张“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。其中第一个字就是 “究”。他是把历史作为研究对象，将史学作为一种创造性的科学实践活动。他为撰写《史记》曾广泛收集原始材料，并注重实地考察，详细勘辨真伪。所征收的古代典籍，仅标明书目的就达80余种，还参阅了大量的宫廷档案。如关于黄帝，历代有种种子虚乌有的传闻和神话。但司马迁则以详实广博的野外考察材料为依据，力破旧说，大胆提出了黄帝是人，作出“黄帝崩，葬桥山”的新论断。司马迁笔下的历史，是集政治、经济、军事、文化、艺术、生产、生活、宗教、自然为一体的以人物活动为中心的历史。他另一可贵之处，是发现世界各民族的交流是一个客观事实，奉献是共同的，影响是相互的，所以，他又写了许多与汉朝帝国有关的其它地区与民族的历史。正如翦伯赞先生所言：“即以世界规模研究中国历史”。史学是一门科学，而科学需要批判精神、实践精神和理性精神，而司马迁恰恰在三个方面都有出色的表现。1957年，司马迁被联合国命名为“世界历史之父”。 2．超前思维的经济思想司马迁早在两千多年前就提出“市场机制”的论述。首先他在《货殖列传》、《平准书》、《河渠书》中认为：中国要想富强，必须和国外通商。用太史公时代的语言概括，叫做“无为而治”——用我们当代的经济学理论来类比，就是主张发展市场经济。司马迁强调国家不要过多的干预经济，让经济规律自行调节经济。这种经济自由主义的宏观管理思想，在当时绝无实现的土壤。何况汉初“无为而治”和“与民休息”的时代早已过去。两千年后的今天，欣逢社会主义市场经济的蓬勃发展，我们不难发现，司马迁的经济思想及其求富的义与利观念，在当前改革开放中仍有着积极的借鉴作用。诸如发展生产，多种经营，广开求富之路；而后要进行教化，不做*富之事等等，都是十分可取的。 3．肯定中华各民族都是黄帝的子孙司马迁民族思想，充分体现在《史记》中。他为少数民族写下了《匈奴列传》、《朝鲜列传》、《南越列传》、《西南夷列传》等6部少数民族传记。他的民族一统思想的具体内容是：中华民族是一个统一的整体，中国境内各民族应该平等相待共存共荣，反对民族之间的歧视和非正义战争。司马迁肯定的王者一统天下，对中华各民族的发展有决定性意义。他在传记中对少数民族(蛮夷人)一视同仁，皆当作黄帝子孙；甚至把中国版图有多大(今天中国的版图基本上奠定于汉武帝时代)，黄帝生、卒、葬在什么地方，他都有洋细考证。至今“黄帝陵”前的碑文，仍是转载他的《史记》原文。 4．为至圣孔子等教育家树碑立传司马迁在《史记》中，创立了《孔子世家》、《仲尼弟子列传》、《孟子荀卿列传》，记载了孔子及其弟子，以及孟子、荀子等教育家的教育业绩，第一次为中国教育家立传，从而也确立了孔子万世师表的历史地位。汉武帝时代，虽推行“罢黜百家，独尊儒术”的政策，也不过奉以虚名，并不实行儒学以治世。而真正对孔子的道德、学问和业绩进行高度评价，对儒学教育进行认真总结的，则首推司马迁。 5．总结古代天文历法的光辉成就《史记》中《天官书》、《历书》，是论载天文学的专篇。司马迁之父司马谈为太史令时，就曾师从著名天文学家唐都。司马迁为太史令，又求教于唐都，并与之共同制定“太初历”，改革历法，掌握了渊博的天文学知识。司马迁曾亲自参与封禅、改历，掌管司天官，有深厚的观测实践，所以能在专篇中总结和反映古代天文学和历法的发展及其光辉成就。

项羽吧地下广场（项迷专用，闲人免进）我想提一个合理化建议以后项迷在别的吧受了气都可以来这个帖子发泄（比如和他们没辩完就被他们吧主删帖封号）但是一定要有理有据，说明事实经过（最好能把他们的“罪证”粘过来），把自己想说但没办法说完的话在这里说完说痛快！仅此一帖，请非项迷不要进来吵架，就当这是项羽迷的个人团体空间不对外开放，OK？

【转贴】说说虞姬的《和项王歌》汉兵已略地，　　四方楚歌声;　　大王意气尽,　　贱妾何聊生.　　　　　读后有一种”女为悦己者容，士为知己者死”的感觉．　　真不知道秦汉时期有没有这种风气．　　关于这个我转载一片文章．　　关于虞姬的《和项王歌》，因为《史记》中只有项羽悲歌，“美人和之”的话，没有记载虞姬的歌，虞姬的歌最早见于唐人张守节《史记正义》，说是引自汉初陆贾的《楚汉春秋》。于是有人就说，此诗《史记》中不录，就不可靠；还有人说，现在所见的《楚汉春秋》是伪书，也不可靠，因此，这首诗必为伪作。可是如果仔细推敲，上述理由显然是不充分的。首先，我们不能因为《史记》不记就认为它是伪作，这种说法本身就过于武断。《史记》本是一部史书，并不是诗集，它并没有一定要记载这首诗的责任。其次，说现在我们所见的《楚汉春秋》是伪书，并不能否认唐人张守节所看的《楚汉春秋》也是伪书。《汉书·艺文志》说：“《楚汉春秋》九篇，陆贾所记。”陆贾本为汉高祖时人，他的书记下虞姬歌是完全合乎情理的。即便此书为伪，其为西汉时著作也无可疑。又据《旧唐书·经籍志上》： “《楚汉春秋》二十卷，陆贾撰。”《新唐书·艺文志二》：“陆贾《楚汉春秋》九卷。”是张守节引用其书也应该是完全可信的，至于梁启超认为此诗“是一首打油的五言唐律，更无辨证之价值”，[xlix]则纯粹是个人的主观成见。平心而论，到如今，我们还没有充分的证据可以否定《虞美人歌》是虞姬所作。今天，当越来越多的考古文献正在证实着古书的记载大都可靠的时候，我们是应该好好地思考一下近几十年来我们在对历史文献不信任的态度，好好思考一下我们在文学研究中的思想方法了。　　　　

【转贴】项羽和韩信之比较后人把韩信当成一代战神，却忽略项羽！不能不说是中国人战争观偏僻的地方！　　大多数人受三国演义等古典小说的影响，把战争当成用诈用奇！而忽略战争本身最重要的地方——精锐士兵，经验丰富善于组织的基层干部，善于利用自己长处和短处的将领！很多人把猜测将领心理和怎么搞阴谋当成胜负的关键！　　而韩信正是很多人心里优秀将领的代表！项羽成可武夫猛将的代表！　　下面来分析两人的军事水平！大家多多讨论！　　　　项羽的军事水平，在汉书中归到兵形势当中！韩信的归到兵权谋！　　看史书项羽用兵似乎很猛但是没有用计，韩信处处算计！后人多以为韩信　　多谋项羽无谋，但是实情非是这样！　　项羽出身于军事世家，有良好的军事素质教育，又是百年不遇的用兵天才！　　这里项羽学兵法大喜却不肯竟学，很多人误解项羽性格毛躁，学习不深入！　　这里项梁，司马迁后人都有误解，认为学习要刻苦钻研！实际上真正的有创造　　性的，学习都不会很深入，都是一处通处处通，关键在于自己的创造和综合！事实上学问是学不完的，如何运用才是关键的！　　后来项羽用兵没有痕迹可寻，但是百战百胜无疑是良好的军事素质基础和天才的创意！　　韩信出身破落户，小时候没有什么正规军事教育，又不像项羽有小战争练手！　　虽然韩信军事素质不高，但是也是一代天才，估计跟小时候多思考和项羽帐下一段的磨练有关系！　　但是韩信这种带兵很容易大胜也容易大败，对一般的将领可以！但是碰到老谋深算，坚韧耐心的将领却很容易聪明反被聪明误！　　关于两个人谁强谁弱，如果从战绩来看，项羽明显强于韩信！　　项羽最经典的战争有两战，巨鹿之战和彭城之战！　　巨鹿之战项羽率领起义军5万到7万之间对抗王离的20万边防军和章邯的20万精锐（估计大多是蒙恬的边防军），虽然有几路诸侯军帮忙，但是在战争的前期诸侯不敢迎战，只是最后对战败的王离军痛打落水狗而已！这场战争可以说是完胜，不论是战争中还是政治中！　　彭城之战是项羽三万骑兵，长途奔破对抗刘邦及其五路诸侯56万联军，最后也可以用完胜，当时就击杀20万之多的联军！　　这两战不论从战略布局还是战术指挥到达最高境界，两方的实力之悬殊另人咋舌！　　项羽8年战争中身经70多战，除了亥下之战，在数量，形式的绝对弱式下战败，可以说再无败绩！　　　　韩信的战争经历，大概是三秦之战，彭城之战，灭魏之战，井陉之战，灭齐，灭齐楚联军！　　不过最经典的是井陉之战！当时韩信带几万新兵，对陈余的20万新兵（号称20万，不是20万，具体不清楚，一般来说最多10万）。这场战争可谓经典，但是我认为主要是高级间谍的运用和战术的巧妙才达到的效果！　　韩信的战绩比起项羽明显差了一个档次！　　从数量上井陉之战韩信数万新兵对抗陈余的新兵！　　巨鹿项羽数万精锐对抗秦兵精锐40万　　彭城3万精锐对刘邦精锐至少20万加上联军一共56万　　从对手上，项羽对手是名将王离，章邯，刘邦等几乎楚汉时期所有高手！　　韩信的对手除了龙且基本都是2流！不可相提并论！　　从败绩上，项羽有绝对的劣势而败，韩信有彭城不为主帅之败！都是“非战之罪”！　　从战争的数量上韩信不如项羽！　　从组织上韩信不如项羽！　　总的说来韩信的军事能力要比项羽弱！　　