只是个k酱🍀 乐末悠扬
关注数: 5 粉丝数: 20 发帖数: 1,722 关注贴吧数: 49
选红色的人不会死,为什么还有人觉得选蓝色是为了救所有人? 首先来看下选项, 红色——救自己,言简意赅 蓝色——达到50%,救所有人。 这时提出问题,红色需要被救吗?很显然不用,选红色的人不会死去,那么蓝色选项变成这样: 蓝色——达到50%,救选蓝色的人 这时提出第二个问题,在做出选择前,有人在等着“50%选蓝色”的结果 被拯救吗?很显然没有,不选蓝色,就不需要被拯救。 是第一个选蓝色的人,拿自己的生命绑架后面的人完成“50%选蓝色”的条件来拯救他,再进一步说,选蓝色的人没有救其他人,他们只是在救自己,是选蓝色的人拿自己的生命绑架其他人完成“50%选蓝色”的条件来救自己 至于其他帖子考虑的色盲、儿童、失去认知能力的老人可能选蓝色,我觉得聊这个没意思,再聊下去变成胎儿怎么选?植物人怎么选?不选怎么办?色盲选了自己眼里的红色,实际上却是蓝色,到底算选了蓝色还是红色? 这本身 不是 一个经典的囚徒困境,他对集体利益和个人利益来说都有完美方案,50%蓝色,或者全红色。 以往来说,自私者选择损害集体利益保全自己,大义者选择相信团队,不惜身处险境来维护集体利益。 而这题里选红色有了一个不损害集体利益的方案,变成了部分理想主义者的选择。 选蓝色多了两个“谁需要被拯救?”“我是在用生命绑架集体做出选择吗?”的问题,迟疑了很多人,而思考到这一步的迟疑者,往往不会继续选蓝色,因为连他都迟疑了,不知道有多少人放弃,这会让本身就有难度的条件,将变得更困难,这时红色抛来“全选红色”的方案,在愈发不可控的风险面前,大义者也可以是一个理想主义者 信任危机,崩溃就在一瞬间 有道是,来点经验,我不可能骗你
1 下一页