ljpzyy
ljpzyy
关注数: 0
粉丝数: 2
发帖数: 148
关注贴吧数: 2
国内智能手机的黄金尺寸!！ 黄金尺寸是用户体验最好销量最大的尺寸，但并不是屏幕尺寸，而应该是手机的体积尺寸。 个人认为索爱LT15i的4.2寸16：9显示屏才是最适合国人的黄金尺寸，体积比小米手机薄 当然还有一个尺寸是3.7-3.8寸的16：9，体积不能比三星S5830大，虽然算不上黄金尺寸，但这个尺寸的需求也很大。因为很多MM都用不了4.0寸屏幕以上的手机。 16：9的细长屏幕是很有意义的，因为android 4.0手机主屏上面是没有实体键的，都内置到屏幕里面。所以同样的手机体积，屏幕越大越好！ .`
国内智能手机黄金尺寸!！ 黄金尺寸是用户体验最好销量最大的尺寸，但并不是屏幕尺寸，而应该是手机的体积尺寸。 个人认为索爱LT15i的4.2寸16：9显示屏才是最适合国人的黄金尺寸，体积比小米手机薄 当然还有一个尺寸是3.7-3.8寸的16 ：9，体积不能比三星S5830大，虽然算不上黄金尺寸，但这个尺寸的需求也很大。因为很多MM都用不了4.0寸屏幕以上的手机。 16：9的细长屏幕是很有意义的，因为android 4.0手机主屏上面是没有实体键的，都内置到屏幕里面。所以同样的手机体积，屏幕越大越好！
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表(程序列表)，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的接口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属突发奇想。各位有什么意见，交流一下吧
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表(程序列表)，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的借口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属突发奇想。各位有什么意见，交流一下吧
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表(程序列表)，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的借口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属突发奇想。各位有什么意见，交流一下吧
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表(程序列表)，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的借口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属突发奇想。各位有什么意见，交流一下吧
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表(程序列表)，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的借口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属突发奇想。各位有什么意见，交流一下吧
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的借口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属今晚突发奇想。各位有什么意见，交流一下吧
今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表的原因 今天我突然意识到，用Android后我之所以开始讨厌功能表，实际是刻意为之 今天老爸用了一会Android，第一句评语居然是：“唔，这个列表很像开始菜单呀” 顿时我感到有点明白了，之所以在Symbian上我感觉不到功能表+单主屏有多鸡肋（即使在同时使用iPod Touch期间），而换了Android之后就开始这么认为，其实和两者的理念不无关系 在S60中，也许，诺基亚只把主屏当成了一个实时显示设备状态之所，而不是一个进入应用的借口，因此造就的是主屏元素的极其简单。而功能表在S60中就处于最关键地位——你在主屏上看到了手机的情况？好的，让我们进入手机的“功能菜单”做点什么吧——这或许就是S60的理念，所以的应用，都必须统一以一个全能的菜单（即“功能表”）开始，而主屏，仅仅是一个Dock的功能 而在iOS中，苹果按照自己的习惯，把这个多余的主屏拆解了：其显示状态部分，与滑动解锁一道，构成了iOS的锁屏界面，而S60主屏上的6~7个快捷方式（V5是4个），其功能由苹果式的Dock代劳了 到了Android，或许它是借鉴了前辈的设计，S60对他的影响明显较小，我个人认为谷歌受微软和苹果的启发更大，其屏幕正中央，以弹出形式出现的程序列表（或者叫功能表），现在看来，确实是活脱脱一个图标化了的开始菜单。而我们也知道，Windows中开始菜单也并不是进入软件的主要方式，往往，我们倾向于在桌面上放上一个图标，而不是拉开越用越长的“开始”按键。而Android在主屏的设计上，我个人觉得是以iOS的设计，加上Widgets来构成的。 这样的桌面，显然带有一股Windows桌面的味道，我想这也是为什么人们开始要求更多的主屏和插件，而“功能表”日渐颓废的原因了：当主屏成为最主要的开启方式，而功能表不再具有集中资源的作用，反而变得凌乱不易整理且不美观时，它就变得多余，所以即使有人开了N多个主屏，在上面堆满快捷方式、建立文件夹、堆砌Widgets、以至于翻页翻到手抽经、需要全局搜索来寻找应用时，依然坚持不进功能表。 从这个角度来看，这其实是一个理念的问题（也许还关系到谁的理念过时的问题，这里不做评论）。我们看到Symbian^3上“姗姗来迟”的3主屏时，很多人发出了这样的抱怨：怎么这么少，Android有7个呢。事实上，从某种角度来讲，Symbian也许甚至不需要这么多主屏，在Symbian的世界里，主屏是浮云，功能表是一切，而说S60也应该要有7个主屏，可能就像说让iPhone的Dock实现翻页一样，可能真的是想法和用途的差距造成的“误读”。 ——以上是看法纯属今晚突发奇想。深夜码字可能头脑有些不清楚，各位有什么意见，交流一下吧
人流新技术多为骗人术，警惕！ 文章作者：海峡消费报 文章来源：海峡消费报 前不久，四川省自贡市发生了一桩奇事。一名女性在医院做完人流40天后，腹内又发现两个月大的胎儿。该女性反映，术前通过护士推荐，选的是价格颇高的“可视无痛人流”。 人流也能“可视”？没错！这些技术在福州各大民营医院也遍地开花。随便走走就会发现，左海医院、台江医院、鼓楼医院、福兴妇产医院等医院，无不高举着各种技术的人流大旗拼命揽客，“微创无痛”、“超导可视”、“宫腔镜取胚”等新兴概念层出不穷。 这就是技术为王的时代，人流产业也不能例外。 然而，在这些“高技术”的背后，其真实的含金量又有多少？请跟随本报记者的明采暗访，来揭开它们神秘的面纱。 “可视”难视 “微管”属瞎扯 “宫腔镜取胚”更危险——— “微管”进不了宫腔 在左海医院，记者假作求医者进入了妇科诊室。医生正在向一名年轻女孩解释微创手术。她说，一般人工流产用的是金属工具，在子宫里操作时对人的伤害很大；“而这种微创手术用的是3mm软管，可以随着宫腔的形状弯曲变形，直径更小，不用扩宫，对人体的伤害更小”。不过呢，伤害的减少要以金钱的付出为代价，用了这种软管的手术是800元，比500元的普通无痛人流整整高出60%！ 台江医院、福兴妇产医院、东南女子医院则采用了“微管”的提法，解释大致相似。这些医院几乎都提到，一般流产是用刮的方式，而微创技术以吸为主，在伤害程度上差别很大。 疑惑中，记者请教了省立医院妇产科林靓医生。林医生告诉记者，流产中所谓的“刮宫”只是一种形象的叫法，实际上都是用吸管操作，管口在负压下吸引，并不是真的用刀子在“刮”；而且，不管采用什么“管”吸引，都要对子宫壁整体吸一遍，以免蜕膜残留。也就是说，仅仅是吸管材料上的不同，不会带来太大的差别。 林医生还提到，她们在实际操作中常常遇到这种情况，就是胚胎稍大时，使用最大的7号管都容易被吸出的组织堵塞，用3mm微管如何顺利完成，并保证较快的速度，这一点令人好奇。省妇幼专家则毫不留情地揭批：“瞎扯！在宫颈闭合的情况下，软管根本无法进入宫腔！” 可是，这种明明白白的谎言如何能够瞒天过海躲过群众雪亮的眼睛呢？记者向一位做完手术的女性打听情况，得到的答案却是“不知道，打完麻药就什么都不知道了”。 省妇幼专家向记者解释，静脉麻醉的方式可以让人的意识完全消失，对伤害性刺激完全没有反应，甚至醒来后短时间内还会发生暂时性的遗忘。“所以说，想要骗钱的医院只需摆设一些必要的道具，至于手术用了什么‘尖端’技术、有没有扩宫，医生可以随便说；反正手术者一无所知，家属也不许入内观看。”专家语带调侃地表示。 “超导”、“可视” 仍是盲刮盲吸 除了在手术工具上做文章，民营医院还纷纷打出了“超导”、“可视”的旗号。左海医院、台江医院、鼓楼医院、福兴妇产医院、东南女子医院，都是这种前卫技术的积极推销者。 而所谓的“超导”、“可视”，究竟是什么意思呢？ 在左海医院，一名医生在记者的一再追问下终于简单告知，“超导”就是用B超引导手术，医生看着体内的东西操作，更准确更有目的性，从而减少对身体的伤害。“一般的人流看不见，乱刮一通，伤害大又容易刮不干净。”该医生表示。 有的医院提“可视”而不提“超导”，实质大致相同。在福兴妇产医院，记者追问其“可视无痛人流”如何实现时，医生先是采用了“可视技术”之类的模糊字眼，最后不得不承认，就是用B超监控。记者进而提出：“既然是B超监控，是不是像检查一样从腹部监控？那不是需要憋尿吗？”这个问题终于让医生露出了马脚，她一方面肯定了是腹式B超，一方面却表示不需憋尿。“检查时憋尿是要让膀胱充盈，把子宫顶起来，手术的时候是不需要的。”这就是她的不成为理由的理由。
1
下一页
