昭年.、的个人资料 - RAT

昭年.、暘紋曦運錄

关注数: 31 粉丝数: 114 发帖数: 6,812 关注贴吧数: 25

【讨论】如果没有花荣助战，卞祥可以多少合击败史进？原文如下：【史进喝道：“助逆匹夫，天兵到此，兀是抗拒！”拍马舞三尖两刃八环刀，直抢卞祥。卞祥也轮大斧来迎。二马相交，两器并举。刀斧纵横，马蹄撩乱。斗到三十余合，不分胜败。这边花荣爱卞祥武艺高强，却不肯放冷箭，只拍马挺枪，上前助战。卞祥力敌二将，又斗了三十余合，不分胜败。北阵中将士恐卞祥有失，急鸣金收兵。】史进和卞祥交手三十余合不分胜败，旁白点出花荣看出卞祥武艺高强，那么史进这里是劣平于卞祥，还是算他在三十合内完全打平了卞祥？打平卞祥三十合是不是史进的武艺极限？如果花荣不插手，推测卞祥多少合可以击败史进？

水浒传中呼延灼和秦明正面交手算不算完全平手？原文如下：呼延灼听了，舞起双鞭，纵马直取秦明。秦明也出马，舞动狼牙大棍来迎呼延灼。二将交马，正是对手。有《西江月》为证：　　鞭舞两条龙尾，棍横一串狼牙。三军看得眼睛花，二将纵横交马。使棍的闻名寰海，使鞭的声播天涯。龙驹虎将乱交加，这厮杀堪描堪画。　　秦明与呼延灼厮杀，正是对手。两个斗到四五十合，不分胜败。慕容知府见斗得多时，恐怕呼延灼有失，慌忙鸣金，收军入城。秦明也不追赶，退回本阵。宋江教众头领军校且退十五里下寨。　　却说呼延灼回到城中，下马来见慕容知府，说道：“小将正要拿那秦明，恩相如何收军？”知府道：“我见你斗了许多合，但恐劳困，因此收军暂歇。秦明那厮，原是我这里统制，与花荣一同背反。这厮亦不可轻敌。”呼延灼道：“恩相放心，小将必要擒此背义之贼。适间和他斗时，棍法已自乱了。来日教恩相看我立斩此贼。”知府道：“既是将军如此英雄，来日若临敌之时，可杀开条路，送三个人出去。一个教他去往东京求救，两个教他去邻近府州会合起兵，相助剿捕。” 慕容知府恐怕呼延灼有失，呼延灼称秦明棍法已乱，被自己看出一些破绽，那么呼延灼秦明一战是算他们完全平手，还是算呼延灼劣平秦明（被恐有失）？

梁山诱敌卢俊义和卢俊义诱敌孙安这两场战绩有无本质区别讨论有关卢俊义的两场战绩，似乎涉及一些双标的问题，卢俊义孙安一战不少人认为是要收服对手所以放水，不作数，梁山诱敌卢俊义一战也有这样的看法，这两场是不是性质相同，如果认定一个是假打放水另一个也应该是？我认为虽不是完全相同，但确有一些相似之处，这两场都是事先定下计策设了埋伏，且两场战斗都经历了较长的时间，有一个消耗对手的过程，认为卢俊义出场战是假打不作数的理由是：梁山想收卢俊义为己用，所以不能伤了他，而卢俊义孙安一战同样是要收对方，包括关胜单廷圭也是如此，因此，如果认为一方有收服之心，就会因为不能伤了对手这个前提而不出全力，那么卢俊义斗一众步军将校，卢俊义斗孙安，包括关胜斗单廷圭的表现全部不适合作论武依据，或者表现和回合数的含金量至少要打折扣，如果认为作者没写就默认是全力以赴，那么对这两场战斗都应该持同样标准，总之要么都是放水所以不作数，要么都认是真打，不知吧u们如何看？

孙立，史进，张清三人武力顺序如何排序？孙立三十合平呼延灼，标准中骠实力，争议最小，上下限也较为固定史进百回本缺乏战绩支撑（只有近二十合平饥饿鲁智深），可能最弱，百二本三十合平卞祥，卞祥＞呼延灼，则史进应当＞孙立，但花荣助战史进时“爱惜卞祥武艺高强”疑似卞祥在三十合内体现高于史进，而孙立是无争议的完全平手，不少人认为百二史进有五虎实力，但田王篇作为同人续书推翻原著是否可取，史进的实力评价也有一些争议张清武力评价浮动可能最大，肯定其具备弱骠以上实力的根据是百二本一定时间平山士奇，对手质量和回合数可能都不如前两者，但张清有亮点战绩，宋江认为他与徐宁正是对手，与董平交手时书中出现“救董平”字眼，引人猜想是张清在角力中优势了董平。不数合击败燕顺，黄信三十合没输给郭世广，三废联手理论上应该强于郭世广，而王英和绑定他的郑天寿是被中小彪扈三娘十合上风的水平，显然需要燕顺更强才可能打出十合败黄信的战绩，那么张清败燕顺的含金量也会进一步提升，张清这三个亮点实际上都存在争议，但认了其中一个可能就会让他抬到超出中骠的水平那么三个人的实力如何排序呢？

关于秦明，花荣，董平与呼延灼的强弱关系问题起因是一个讨论五虎归属的帖子，问有没有人赞成花荣顶替呼董进五虎，我对那个帖子观点不能赞成，由于那个楼主率先人身攻击，拉黑他了，索性单独开一贴聊一聊如果我只需要反驳花荣进五虎，那其实很简单，呼延灼有统军能力，董平虽然统军不行，但官职更高，也更适合冲锋陷阵，不过那个帖子只比较纯武艺，这里就聊聊纯武艺我一向主张五虎差距比较小，一般只要不是特别离谱的排名我是不会生气反驳的，也没这个必要，不过我发现那个帖子底下，那位楼主的观点有很多的错误，有些地方甚至不讲逻辑，加上他喜欢搞一言堂，我觉得这样的帖子如果没有纠正，恐怕会误导相当一些人，助长武评界胡乱吹黑的风气，单独开帖聊一聊，首先就是花荣到底和秦明差距多少我们知道他们是正面交手四五十合不分胜败的，侧面战绩对比是秦明二十合力怯韩滔，花荣二十合力怯彭玘呼延灼征讨梁山，举荐韩滔为正，彭玘为副，显然在呼延灼看来韩高于彭，与梁山的作战中，彭玘被活捉，韩滔却成功发动了连环马，战斗结果也是韩滔表现更好，显然可以认定韩滔＞彭玘的结论那么两人同样二十合力怯韩彭，则秦明＞花荣毫无争议这里提出只比较纯武艺，秦明＞花荣，应该没有人会反对，我们这里先记住这个结论然后就是呼延灼董平有没有一定不如秦明的战绩呢？很多人搬出李金吾，然而先且不说呼延灼斗李集为兵战的可能，秦明斗李集的时间根本不知道，他们怎么得出秦明能够速杀李集的结论的？没有回合数是不是就等于时间很短？如果你认为没写回合＝时间短，请你承认董平速败韩滔，林冲速败祝龙，怎么到了这些战例，没有回合数就≠时间短了？我的这个反驳被那个楼主删了，因为他根本没能力反驳这一点。至少林冲祝龙，董平韩滔的战例中，连双方厮杀的场面描写都没，直接交代结果，秦明斗李集还有一点双方交手的文字描写更可笑的是，秦明杀李集那一回，标题是呼延灼力擒番将，那一回里呼延灼生擒了兀颜延寿，秦明打死了李金吾，写两个人同样建功，从标题来看作者还更在表现呼延灼，结果反而成了秦明＞呼延灼了？然后就是青州之战，慕容知府的恐有失，很多人就说呼延灼战秦明被恐有失了，而花荣没有，所以呼延灼不如花荣却说呼延灼回到城中，下马来见慕容知府，说道：“小将正要拿那秦明，恩相如何收军？”知府道：【“我见你斗了许多合，但恐劳困】，因此收军暂歇。秦明那厮，原是我这里统制，与花荣一同背反。这厮亦不可轻敌。”呼延灼道：“恩相放心，小将必要擒此背义之贼。适间和他斗时，棍法已自乱了。来日教恩相看我立斩此贼。” 呼延灼说秦明棍法有破绽，呼延灼是吹牛，慕容知府一个文官看两个武将打斗就完全中立客观了，甚至后面说的“但恐劳顿”也装看不见，把恐有失解释成下风当然我这里倒也不是说呼延灼＞秦明，只是这里显然是作者给两个人各打五十大板的意思，呼延灼先被恐有失毕竟场面上似乎弱了一些，所以后面通过两人对话表达了呼延灼的信心，给呼延灼找回面子。甚至联系上下文，吴用还在表示呼延灼不可力敌，需要诱敌智取，结果秦明却能做到优势呼延灼，这不是自相矛盾吗？如果一定要分高下，只能是在两个人斗祝龙扈三娘时抠字眼，同样是十合以上，秦明让祝龙如何敌的过，好于呼延灼对扈三娘急切赢不得，呼延灼顶多是在这样一些小细节上让人觉得不如秦明，还不好说这些细节是不是作者有意安排区分他俩强弱的，显然呼延灼与秦明差距是模糊的，而花荣不如秦明是明确的，你问花荣秦明谁武艺更高，基本都会说是秦明，但如果你问秦明和呼延灼，回答就会有不同说法，秦明＞花荣，确证度很高，秦明＞呼延灼，确证度不高，这种情况下显然认为呼延灼＞花荣是更合理的然后就是董平，如果说秦明和呼延灼还能比较细节，董平和秦明完全比较不出来这俩唯一交集是韩滔，董平不明回合打败韩滔，秦明二十合打败韩滔，你怎么得出谁一定强于谁的结论？不明回合显然算长算短都不合适，当然要按一些人说的，回合数没有＝回合数短，秦明速杀李金吾，那这里倒是董平速败韩滔了至于说秦明能打平孙安，如何证明董平这些其他五虎做不到？ A能打平B， C与A没有证据区分强弱 C与B也没有证据区分强弱那么显然无法得知C与B的交手结果这不是一个很简单的逻辑吗？你得先证明董平不如秦明，所以他才不能像秦明一样打平孙安，哪怕你说一句，董平通过厉天闰—卢俊义这条线看出与卢俊义差距很大，而秦明通过孙安—卢俊义这条线看出与卢俊义差距很小，我也算你是讲逻辑的，你就只会反复重复几个先入为主的结论，然后搞这些循环论证，怕不是你武评入脑所以基本的逻辑分析能力都没有了？回归正题，花荣明确不及秦明，董平与秦明强弱关系存疑，显然认可董平＞花荣是合理的

百二十回本水浒武评前三十强看到一个一流二流武将分界线的帖子有感而发，本人从高到低给百二本武将武艺排了个序，发现差不多正好25个人具备虎级以上实力，十人左右有强骠级实力，索性凑个整，整理了战绩排出百二本武将前30，只比较纯武艺，不考虑弓箭暗器等因素，为了避免更大的争议，这个榜单排除了很多武艺模糊的高手，比如定位战绩少且缺乏详细描写的（王寅），对手的实力不明的（王禀），或者只有定位而缺少实战表现的（兀颜光），有的干脆只是读者猜测有虎级实力而没法用回合数论武进行评价的（王进，武松），这些人物都不列入名单进行排序。此外，鉴于吧里人对人物战绩应该都很熟悉了，这里也不再列举原文的全部战绩，只概括那些能定位的战绩进行分析，会尽量解释排名的根据从后往前，2l开始

讨论关于张清琼英的实力差距先看原文：全灵、全羽拜谢出府。一连又过了四日，忽报宋江领兵攻城。叶清入府报知邬梨说：“宋江等兵强将勇，须是郡主，方可退敌。”邬梨闻报，随即带领琼英，入教场整点兵马。只见全羽上演武厅禀道：“蒙恩相令小人伺候听用。今闻兵马临城，小人不才，愿领兵出城，教他片甲不回。”当有总管叶清假意大怒，对全羽道：“你敢出大言，敢与我比试武艺么？”全羽笑道：“我十八般武艺，自小习学。今日正要与你比试。”叶清来禀邬梨。邬梨依允，付与枪马。二人各绰枪上马，在演武厅前，来来往往，番番复复，搅做一团，纽做一块。鞍上人斗人，坐下马斗马。【斗了四五十合，不分胜负。】　　此时琼英在旁侍立，看见全羽面貌，心中惊疑道：“却像那里曾厮见过的？【枪法与我一般！”】思想一回，猛然省悟道：“梦中教我飞石的，正是这个面庞。不知会飞石也不？”便拈戟骤马近前，将画戟隔开二人。这是琼英恐叶清伤了全羽，却不知叶清已是一路的人。【琼英挺戟直抢全羽。全羽挺枪迎住。两个又斗过五十余合。】琼英霍地回马，望演武厅上便走。全羽就势里赶将来。琼英拈取石子，回身觑定全羽肋下空处，只一石子飞来。全羽早已瞧科，将右手一绰，轻轻的接在手中。琼英见他接了石子，心下十分惊异。再取第二个石子飞来。全羽见琼英手起，也将手中接的石子应手飞去。只听的一声响亮，正打中琼英飞来的石子。两个石子，打得雪片般落将下来。张清潜入卧底以后，有两场打斗，第一场和叶清五十合平，但书中点明是做戏假打，第二场和琼英打了四五十合，没说胜败，不知道这次是不是做戏假打？琼英评价张清枪法与她一般，但这个评价建立在张清和叶清假打的基础上，张清可能会有留力的现象，所以琼英自己这个“枪法与我一般“的评价是否可靠？如果张清琼英的五十合平手为真打，那么张清定位弱骠，琼英强小彪，如果是假打，那么张清的实力仍然不好说，琼英考虑不数合败给林冲的战绩也就跟扈三娘强不多少（不过旁白点明了扈三娘斗她不过，那就算强一点吧）想听听吧友们的看法

问吧友们一个问题，关于孙悟空的金刚不坏看到很多西游迷都在说原著孙悟空是有金刚不坏之身的，不过发现原著有几处似乎相互冲突的设定，我说下我的理解首次出现金刚不坏是第一次被擒，送上斩妖台，太上老君说他“浑做金刚之躯”，各种刑罚都不能伤他，但前面被捉又是被七圣用勾刀穿了琵琶骨，我的理解穿骨应该就是嵌入皮肉了，这个似乎和斩妖台不能伤他的设定有矛盾，而且这个矛盾情节是紧接着的更加离谱的是，孙悟空之后又在车迟国被凡人刽子手砍头，我的理解是要么是这里猴子主动降低了自己的防御，要么就是金刚不坏是一个主动技能，后面在火焰山孙悟空也说了当初在斩妖台是自己提心提防念了护身法，所以猜测是不是他的“金刚不坏”也需要像捻避火诀避水诀一样，毕竟西游记里其他情节像孔雀儿子被太子射杀，菩萨被绑着困在井里三天，这些例子可能说明即使是神仙想要刀枪不入也得主动施法才行

问个武评问题通过对比马麟，祝龙能否明确（或者大概率）强过扈三娘

问一下欧洲33回合还可能出维多利亚吗资源比例大概938，年数750，爵位星星再多点有可能到850吗

关于英战巡ap问题英战巡的短引信ap，经常出现一轮打侧腰伤害关于英战巡ap问题英战巡的短引信ap，经常出现一轮打侧腰伤害只有几千的情况，是打的位置不对还是没击穿装甲模块血量打空？有大佬能解释一下吗

关于前卫的一些问题总看到有大佬说前卫玩的好就是排位翻盘利器我关于前卫的一些问题总看到有大佬说前卫玩的好就是排位翻盘利器我也不知道是怎么个打法，我基本到了齐射角打出去就赶紧扭回去，就这样掉血依然很快，不齐射单是卖头或拖刀只有四根381，得有怎样的炮术和运气才能打出高伤？况且转炮慢不够灵活，如果说用机动优势躲炮弹，貌似不加技能舵效也没有明显的优势，开了过载也就那样，总不能指望自己对手全是北卡吧？加减速等级高但是卖头输出还是非常有限啊。有没有大佬指导一下？

1 下一页