病周仓 病周仓
关注数: 14 粉丝数: 25 发帖数: 2,356 关注贴吧数: 103
看人 背后议论他人是不对的,但是正当品评古人或今人的品行,却是国人自古的雅好。最近品评人物,可谓成风矣。那么品评人物优劣,当以什么为标准呢?鄙人以为,有两条标准,第一看他做了什么,第二看他说了什么,尤其注意,永远不要妄自揣度他想了什么。一个人,做的好事,说的好话,就是好人,任何人无权根据自己的臆想给别人加上个伪君子之类的罪名;反之,一个人做坏事,说坏话,那就是坏人,也不用加什么真小人、本色英雄之类的高帽子。这个标准并不难,惟其科学而已。科学,本来就不是要把简单的东西弄得复杂。凡是在明明白白的事实上面硬要加一层什么幕后阴谋之类的,都是故弄玄虚,就算其立意不是坏的,也是自作聪明、自欺欺人。鄙人并不是说这个世上就没有阴谋、权术之类。人是复杂的动物,人的每一个行为,都是若干个动机权衡的结果,关键在于他最后做出了什么选择,他必须为这个选择负责。为什么要设个成年的界限?诸君以为成年人那么好当的吗?抗战时当汉奸的,当真就没有被“大东亚共荣圈”的邪说蒙蔽的吗?那日寇花那么多精力宣传什么?那么这些汉奸是不是就可以原谅了呢?不可能!在这个问题上妥协,以后谁都可以找个理由当汉奸了。选择了当汉奸,就选择了遗臭万年。这就是成年人的“责任”。反过来说,做好事并因此受人尊敬的人,会不会就是为了这尊敬以及由此衍生的其他利益才做好事的呢?会!那么吾等是不是因此就不该尊敬他们了呢?换个问题,工人是为了酬劳才工作,如果他的这一“阴谋”被老板发现,那么他还该领取工资吗?答案不言自明。因此鄙人再次重申观点:看一个人,第一看他做了什么,第二看他说了什么,永远不要妄自揣度他想了什么。当然,一个人一生做很多事、说很多话,肯定有不一致的地方。这时,也不需要什么穿凿附会的解释,只需运用科学的方法,看他的作为,哪些是主流,哪些是支流,尤以做的比说的权重大,仅此而已。最后,鄙人顺提一下:这个世界也许真的很复杂,做人也许真的很窘迫——但是,诸君幼时的想法没有错:人是有好坏之别的。
看人 背后议论他人是不对的,但是正当品评古人或今人的品行,却是国人自古的雅好。最近品评人物,可谓成风矣。那么品评人物优劣,当以什么为标准呢?鄙人以为,有两条标准,第一看他做了什么,第二看他说了什么,尤其注意,永远不要妄自揣度他想了什么。一个人,做的好事,说的好话,就是好人,任何人无权根据自己的臆想给别人加上个伪君子之类的罪名;反之,一个人做坏事,说坏话,那就是坏人,也不用加什么真小人、本色英雄之类的高帽子。这个标准并不难,惟其科学而已。科学,本来就不是要把简单的东西弄得复杂。凡是在明明白白的事实上面硬要加一层什么幕后阴谋之类的,都是故弄玄虚,就算其立意不是坏的,也是自作聪明、自欺欺人。鄙人并不是说这个世上就没有阴谋、权术之类。人是复杂的动物,人的每一个行为,都是若干个动机权衡的结果,关键在于他最后做出了什么选择,他必须为这个选择负责。为什么要设个成年的界限?诸君以为成年人那么好当的吗?抗战时当汉奸的,当真就没有被“大东亚共荣圈”的邪说蒙蔽的吗?那日寇花那么多精力宣传什么?那么这些汉奸是不是就可以原谅了呢?不可能!在这个问题上妥协,以后谁都可以找个理由当汉奸了。选择了当汉奸,就选择了遗臭万年。这就是成年人的“责任”。反过来说,做好事并因此受人尊敬的人,会不会就是为了这尊敬以及由此衍生的其他利益才做好事的呢?会!那么吾等是不是因此就不该尊敬他们了呢?换个问题,工人是为了酬劳才工作,如果他的这一“阴谋”被老板发现,那么他还该领取工资吗?答案不言自明。因此鄙人再次重申观点:看一个人,第一看他做了什么,第二看他说了什么,永远不要妄自揣度他想了什么。当然,一个人一生做很多事、说很多话,肯定有不一致的地方。这时,也不需要什么穿凿附会的解释,只需运用科学的方法,看他的作为,哪些是主流,哪些是支流,尤以做的比说的权重大,仅此而已。最后,鄙人顺提一下:这个世界也许真的很复杂,做人也许真的很窘迫——但是,诸君幼时的想法没有错:人是有好坏之别的。
首页 1 2 3 下一页