听听看看---的个人资料

声明:不欢迎游戏战争且强烈谴责鸠占鹊巢的好战暴徒对于最近争议很大的某明末游戏，本吧严正声明不允许任何人在本吧进行该游戏的舆论战争，不允许任何人借助大帽子把我吧吧友推入游戏圈的战争，本吧吧友不是游戏圈好战分子们的马前卒工具人。你们不仅把与你们自己的私事强加给我们吧，破坏了社区环境，同样用一系列激烈言论刺激吧友，把网友当成你们扩大战争的工具，对于其他人没有最基本的礼貌尊重。不要说什么是基于所谓人民史观对于文艺剧情的解读，你把我们当瞎子吗？套盾谁不会啊，枪战游戏个个都说自己是劝导和平，明星总是告几个散布假消息的人来堵嘴真正的黑历史。你无非是想用马哲的权威给你的私事背书。况且你的贴子也一眼都看得出来。(如图二)。我给了他机会，我告诉他只要表示不继续违规就同意他解封，他是怎么回应我们的？(见图一)他说你们这是个什么吧啊，居然不允许他批判什么大汉民粹思想，看来我们是帮凶喽。被游戏吧驱逐的人啊，请不要鸠占鹊巢，这个吧不是你的，是我们的，是我们建设维护的，吧友不同意你的偷渡行为！游戏是你的，不是我们的，不准许给我们丢垃圾。另外也劝告各位吧友，不要因为他拿个什么人民史观，劳动阶级的大帽子就去参与其中，这游戏是私人花钱制作的，发steam上，涉及现实中的你了吗？他找个理由扩大战争你去参与干什么？暴徒在制造战争当中失去的只有枷锁，得到的是破坏整个世界。你能从中得到什么，什么也没有。你无法在被别人当工具人时获得任何胜利。

我代表马克思主义哲学吧全体祝接下来高考中考的同志加油，各学期期末考的同志也加油，求职考考证的同志们也取得佳绩。根据传统这张图又出场了！我知道很多高中的朋友在学习压力，父母管教，对世界迷茫的情况下对于学习本身有疑惑，有痛苦的感觉。不过到了考试期间，你只需要轻装简行，相信你能行，其他的都不要想。考完你有大把时间思考人生。#高考倒计时#

主观等于客观，葛兰西非主流哲学课堂正常人一般认为客观之所以是客观，是因为它反映现实事物，不以人的意志为转移。而葛兰西则反其道而行之，宣称客观就是普遍的主观，只要一种观点认同的人足够多那么无法想象它不是合理的(人们相信k记的鸡是有美国实验室里六根翅膀6条腿也是根据古老生活经验猜的)，至于“现实”在葛兰西那里根本不存在。本文将根据之前的一段问答，整理出葛兰西哲学的主观唯心主义面目，推翻世界口号之下的只是一个失去自由的可怜人。

stalin发明“机械五段论”了吗？-揭穿咸鱼的谣言咸鱼流光公开表示了斯大林发明的“机械五段论”毒害了苏联人的思想，造成了悲剧。在此之后又用东拼西凑的二手货和我说马恩否认五种社会形态，是斯大林在《简明教程》第四章二节发明了机械五段论云云。那好我今天就用符合当代生产力水平的方法word检验下你的说法。事实将会证明你但凡会用word而不是看些二手破烂也不至于这么离谱。《简明教程》第四章二节，即，斯选当中的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》(1938年)，在编译局79年版中是424-454页，我直接把它复制到word里面搜索关键词。主要的历史唯物主义部分大概有1万字，大家都可以自己验证。你说斯大林在明确宣称“所有民族都经历原始公社制，奴隶占有制，封建制，资本主义然后进入社会主义。”那就从里面挑选几个关键词在word中查找，我挑选了“民族”“经历”“奴隶”“所有”进行全文搜索。其中“民族”和“经历”两个词在文中根本不存在，“所有”一词出现8次，全部使用为所有制的意思。而“奴隶”一词出现17次，算上历史唯物主义前的共20次，我全部摘录，标注出来。咸鱼同学请提上你的眼睛给我把你发明的语录找出来。事实清晰证明只存在我昨天说的“生产关系有五大类型”，而没有你编造的“所有民族都要经历五种社会”。你不服自己去试咸鱼同学，除了叫你跟上信息社会生产力水平之外，我想告诉你，我不是你爸也不是你花钱请的陪聊，我没有义务一定要满足你的所有讨论和恶意，你在吧内公开编造所谓斯的“机械五段论”被封后，我就没有帮助一般吧友的道义责任，你的私信要不要接受纯粹看我心情。而你并没有表现出需要一定要让我回答的高尚品质。

盘点民社谣言集-恩格斯转向社会契约了吗？自从伯恩施坦对恩格斯在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》导言中的观点进行歪曲后，这一导言已经成为了民社们编造观点的新约旧约，四书五经。今天盘点其中一个新的断章取义片段，恩格斯转向社会契约论了吗？(如图1.2) “现在我们知道，这个理想的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级司法中得到实现；平等归结于法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为，而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。”这段文字已经表达了恩格斯对于社会契约论的看法，社会契约所包含的所谓自然状态，永恒正义都只是用观念的词句来替代对于社会存在的分析，用资产阶级的私利来代替全社会的利益。看上去不应该出现图一，二的笑话。那么他们为什么会得出这么奇葩的结论呢？说来好笑，且看分析。导言中恩格斯的语句，“但是请不要忘记，德意志帝国同一切小国家，一般说来，同一切现代国家一样，是一种契约的产物”契约两个字出现了，这是不是意味着恩格斯支持社会契约论呢？很明显不是。这句话导向的结论是“如果有一方要破坏契约，整个契约就要作废，另一方也就不再受约束。所以，如果你们破坏帝国x法，那么社会民主党就可以放开手脚，能随意对付你们了。”契约一词在这里等同于现状，如果普鲁士的将军想用暴力改变现状，如果君主想让它的意志成为主宰，那么社会党人也不会被局限在当前的“合法性”现状中。和所谓的社会契约论没有半毛钱关系，社会契约既不能保障工人战斗力量的壮大，也不能限制君主和将军的肆意妄为，现实局势归根结底是由双方战斗力量的此消彼长决定的，而非所谓社会契约，自然状态决定的。而民社支持者能编出这种程度的谣言，建议去看眼科。

对近日批判主观主义反智活宝的资料集合就主观主义者在教育问题上的挑衅进行回击，本贴将尽量搜集齐全。吧友们，加入新的“整风”，反对主观主义的不正风气！ https://tieba.baidu.com/p/9519696880?share=9105&fr=sharewise&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.73.1.1&st=1740325914&is_video=false&unique=1F595928D60DB524ECA7EB02AE17AFD2 https://tieba.baidu.com/p/9519003297?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.73.1.1&st=1740325998&is_video=false&unique=91CAF24C048BF75DE2C22DFF1B5D1167

关于西马/实唯相关内容的整理编者按:在gk以来西马(西方马克思主义)和实唯(实践唯物主义)构成了对唯物主义的马哲进行“改造”的样板工具，肩负着发展重视私有制的市民社会的任务，持续不断地“汉化”外国文献作为自己的“发现”。时至今日，实唯还在以各种论调冲击唯物主义，而西马俨然是学界研究的主流。这类哲学从不同的角度敌视物质和唯物主义，弘扬人的主体性而消解客观规律的作用，倡导思想的多元化而否定真理一元观，贬低恩格斯、列宁、stalin等的认识而试图回到想象中的马克思的学说，质疑工人class是资本主义掘墓人的论断，和第二国际以来确立的马哲传统背道而驰。如果一门学说敢于无隐瞒地把呵护私有制社会作为自己的目的，那么不管它叫什么名字，都不会是我们的同道。唯有认识和战斗才是我们的选择。故整理相关文章备用。 (ps.有一种流传的谬论，说研究西马重点搞文化批判不影响你平时学习经典的政经，你应该多学学西马经受考验增长能力。而且我吧根本不应该禁止宣扬西马。西马之所以独立于马哲就是哲学根本方法上有区别，而不是重点的问题。随着你继续研究你迟早要在两边选择一方。而且按照这种说法，你怎么不多搞搞吃喝瓢笃，考验考验你的软肋，毕竟吃喝瓢笃也不影响你学习。不让你吧内宣扬就是不让你长见识，原来你只有来吧里才算学习长见识？) https://tieba.baidu.com/p/9125376749?share=9105&fr=sharewise&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.69.5.0&st=1728763422&is_video=false&unique=D6F6BB8D8E27A87DE0D81BE77889EBE8 https://tieba.baidu.com/p/5269885944?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.69.5.0&st=1728763776&is_video=false&unique=19282FF819BF289BD5507551513F3B26 https://tieba.baidu.com/p/6230890703?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.69.5.0&st=1728764530&is_video=false&unique=8C5D4FB7961D469ABBB1275FA3DC5BAE https://tieba.baidu.com/p/5008868625?tid=5008868625&threadType=1040&jump_type=pbPage&jump_tieba_native=1 https://tieba.baidu.com/p/9132130929?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.69.5.0&st=1728764960&is_video=false&unique=4EB2E893212639D997203AE341358F63 https://tieba.baidu.com/p/5028328384?tid=5028328384&threadType=1040&jump_type=pbPage&jump_tieba_native=1

“西马”分类的由来声称马哲是开放体系，而西马是封闭体系是否认“西马”分类的人的真实想法。本来我觉得这个历史问题应该自己去看，毕竟安德森确立了“西马”的分类后，西方，苏东以及我国都接受了这个概念。韩立新的一本书中更是直言不讳地说西马是我国学术的主流。去怀疑一个50年的成熟概念，怀疑“学术汉化组”的主要饭碗，想剔除“物理学”中的“量子物理”有什么意义呢？但是屑清隆同志的贴子表现的现象还是应该看到，靠着主观好恶去决定西马是什么的人在隔壁还不少呢。不过我们尊重“西马粉丝”作为失败者，行使撒泼打滚的特权，我们干一点实际的事情。

“自然界吞噬自然界”-“真正shzy”的“建筑基石” “从事实得出一个抽象概念，然后宣称事实是以这个抽象概念为基础的。这是给自己装上一副德国人的深思的和思辨的姿态的一种最便宜的方法。” 在这种公式的转化下“猫吞噬老鼠”等于“自然界吞噬自然界”。这是对神秘化的真正shzy的嘲讽，也是从本书第一章对德国哲学普遍倾向的不间断的嘲笑。

(吧史剧本)荣耀不属于诺斯马希望大家伙都知道诺斯马是什么。 1.目前有这样一种岁月史书，这个人是个英雄，那他是诺斯马的。那个团体很有传统，那么它就是诺斯马的马儿建立的。现在连我们吧都被宣称为诺斯马的后代了，真是野史中的野史。从当前我吧的奠基人红旗从10年前开始运营我们的团体，再到稳定下来的vom体制时期，与诺斯马没有任何关系可言。诺斯马的那些小本本只受到了很少很少的关注。至于19年的托管状态和20年我担任吧主后，诺斯马已经玩完了，而且也没有什么诺斯马成员发挥过作用。麻烦隔壁的朋友不要随便帮我们创造这么野的历史。更何况诺斯马从来都没解决过他们内部固有的思想分歧，而我们的思想早就已经基本确立了，现在还留在这里坚持的人都坚守着我们的传统。而诺斯马，我都不知道他们的传统是什么。 2.下面请看一段故事，假设主角恰好是诺斯马，而且诺斯马是高校小马们的代表，带头大哥。他们做了什么事情呢。当小马们的社团因为风暴而面临解散时，他们组成了一长串的联盟不想解散社团，向其他的大学马儿，高中马儿，工作马儿，农场外采访人充满热情地呼喊，“马儿联合，把学校的体系都打翻。”拉朋唤友，想写出更长的朋友名单，非常自信，而完全不在乎其他马的疑虑和意见。把自己解决不了的问题甩给别人，把别人的名字都成自己的力量。从实质来讲，高校小马们的做法就是把其他马儿的安危当做筹码，梭哈，想要吓唬庄家退让，保住他们自己“天之骄子”“高等教育”的名声和地位。但是最后的结果就是他们的冒险失败了，把其他小马也一起输掉了。不过幸好，诺斯马为首的一些领头马成为了著名的勇者，所有的争议和失误都没人在乎了。这些马被捡到罗马万神殿里，受人尊敬。不过这个捡东西的人有着罗马征服者的心态，压根不会关心这些马儿实际的象征和历史。好了，这就是我根据过去可见的一段经历所写的故事，故事怎么样?

(现象观察)精神分析不相信吃药在数月前，我发过一个心理学的贴子，本意是看不下去所谓“抑郁症不存在，心理学是布尔乔亚的”这种毫无内容的帽子，里面提到让抑郁症该吃药吃药，并没有针对哪个流派。没想到受到了精神分析粉丝前仆后继的逼问，他们对精神分析“话疗”的无所不能深信不疑并且对于治病吃药及其敌视，除了养生保健行业，我从没见过这样的群体，让我感到非常地奇特。面对这类人群，对弗洛伊德学派进行批评就会被剥夺讨论心理学的资格。正如弗洛伊德自己的态度那样“批评越多，越说明他做对了。”其他派别的心理学被他们随意地侮辱，无视。不过本贴想要展示的并不是从心理学层面去批判弗洛伊德-精神分析，而是从两则材料指出这个学派对于吃药的敌视历史是源远流长。难怪乎之前精神分析的粉丝对于药像听到特殊频率哨子的狗狗一样地反应，这是独属于精神分析者的暗号。毕竟患者都吃药了，那么萨满的跳大神也就不被需要了。莫斯科不相信鞑靼人的眼泪，而精神分析不相信吃药。(由于话题，对图片进行了些许处理) https://tieba.baidu.com/p/8985128060?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.64.1.1&st=1722445747&is_video=false&unique=810AF5AC0F7469DFD10DB07118980CF2

倍倍尔致信阿德勒倍倍尔:“你说资产阶级既不为老康德，又不为新康德而斗争，我承认这个。但是资产阶级毕竟有他们的思想家，这些思想家一部分是自觉地，一部分是不自觉地为他们的阶级利益服务” 注:爱德指伯恩施坦，卡尔指考茨基。阿德勒为康德主义派别，就普列汉诺夫对康德学说的批判向倍倍尔抱怨。

对之前心理学讨论的一些意见刚刚有个贴子是批判“现代心理学”的，我必须对那个贴子的观点进行批评，学科讨论不是写小说，不能太离谱。 1.该贴对象是现代心理学。请问现代心理学是哪门学科？基本观点是什么？恕我才疏学浅，现代心理学只是形容现当代各个心理学流派的综合，并不是指某个特定观点或流派。从内容上讲也是普通心理学，发展心理学，社会心理学等等。批判是具体的批判而不是空洞的批判。恩格斯在《自然辩证法》中研究催眠是专门找人学习实验了催眠，我们没法实验但好歹使用准确的用语，不要大而话之。 2.该贴宣称现代心理学设想人的意识从人的存在诞生开始就产生了，现代心理学是zcjj人道主义抽象的人。必须说明心理学研究的对象并非人的意识，而是人的心理现象。在心理学中包括了动物心理学和婴幼儿的心理学。作为结果心理学在研究一般规律的时候本身就会更偏重人脑的生理机制，作为生物学个体的人的心理活动。研究方法就包含大量对于动物的研究实验。难道因为有钱人和没钱的人可以接受的治疗不同就要说医学是抽象的人吗？苏联风格的心理学对于资产阶级心理学各流派的批判也不少，行为主义心理学把动物的心理活动和人的心理活动等同，片面强调人的动物性(这或许就是那个贴子说的意思)，格式塔心理学忽视感觉与现实事物的联系，认为心理活动是感觉的综合是新马赫主义。还有那个贴子特意强调的荣格心理学。弗洛伊德精神分析以其片面强调潜意识，本能而忽视社会文化因素饱受批评。荣格是弗洛伊德的一个继承者。也没见到哪个批判的对象是现代心理学。 3.该贴宣称抑郁是资本主义的病症，是疏离于资本主义主流价值外的人。麻烦不要给人在线治病，抑郁症是一种病，有生理原因，要吃药的。并不是只有资本主义下才有抑郁，也不是只有疏离主流价值外的人才抑郁。非要这么说的话，只能说，奉行传统价值观的家庭和职业经常认为抑郁症不存在，只是矫情，只要认为不存在就是没有，那么前资本主义可能确实没有抑郁症，不再赘述。小说家喜欢把心理学说成操魂摄魄的神秘学，这固然离谱。用一大堆似是而非的马哲话语去取消一个学科的所有实际研究内容，去否认存在的问题也是我们不能理解的。

(节选)从伯恩施坦问题看张，孙的捉急水平原文作者nemo，全文可见于我吧公众号。历史区的某个短视频提到了关于伯恩施坦的混淆观点，因此做简单的分析批驳。并且节选了这篇文章。

恩格斯与康德自在之物论断字比较小，将就看。文中所提到的两种误解可以说是长期纠缠着。一种是西马先行者们的看法，卢卡奇否认工业是一种实践(如文中)，科尔施“马主义如果是客观的就不是wcjj的”葛兰西把客观和非历史上帝划等号，这些做法让物质从属于实践(praxis)，离开客观规律去追求意志，文化等因素。他们通过各种贬斥客观的方式保留了这种不可知论。而另一种更接近康德原本的方式。在这一类人看来，人总是先提出问题，然后再主动地认识检验提出的问题正确有效与否，由于他们认为人感官接受的信息是被动的和人类理性主动的认识有质的区别，没有任何办法可以先于问题进行判断，在这种先提出问题后检验的公式中，问题很难脱离先验，独断的指控。在这样刨根问底的追问下任何论断都有变成先验和独断的风险。早期的康德派认为这是一种心理学的惯性，而新康德主义者将其上升到人类理性的固有属性。这种刨根问底式的追问和马克思的一个责难类似“请你问一下自己，你的问题是不是来自一个因为荒谬而使我无法回答的观点。……既然你提出自然界和人的创造问题，你也就把人和自然界抽象掉了。你设定他们是不存在的，你却希望我向你证明它们是存在的。那我就会对你说，放弃你的抽象，你也就会放弃你的问题。”

(吧史杂谈)对幽灵战士声明的讲解前列吧吧主幽灵战士虽然已经改过昵称了，不过作为老人，我们中吧龄大一些的人很多都见过他。他多年前的“爆料”还引起了一次吧史普及。幽灵战士声明的点是他否认我说的“他与前吧务组(后文简称前组)有交情”，有交情这个说法的确比较含糊，如果他讨厌就换一种，幽灵战士对吧务组的言语态度存在客观区别，经历有交集。我结合一些历史公开言论阐述一下看法。 1.幽灵战士曾表述他对前组有特殊了解，幽灵战士在一次被处理后，声称“我知道前组的账户都是几个人轮换共用的，看名称都是近似的”当时荣光的回应是“这是早期的本吧争夺中实行的管理，吧友分离，而非轮换的”，作为一个“内幕爆料者”很难说普通。幽灵战士承认的与1918个人情谊，幽灵战士曾公开声明“1918向他反应他任用的某小吧存在问题”这貌似也不是很个人的话题。今天幽灵战士和前组有没有什么个人来往根本没有意义，只是一个字眼问题。 2.幽灵战士对于回击前组有较高的热情和重视。荣光在一个关于劳动生产价值的回答中说“科学家的劳动把宠物送进太空，军火工人劳动生产的枪炮都同样生产价值吗”很快就出来说荣光学艺不精啦，在列吧想找他们辩个痛快，但是不理你而在那抱怨啊，荣光阐述你因为连续与断裂的看法不同和他们分道扬镳(我交情那句话也是改编自当时荣光的说法)，你当时并没有反对，而且还正式地说你认为只有91年那种才叫断裂。前组对幽灵战士几乎没有公开交流，不过有的那些幽灵战士回应还算挺积极。幽灵战士用多种称呼来抱怨在前组那里被封就不说了，他的记录里面还有一些，还转了个如何评价前组的贴，可能前组让他想点评吧。 3.幽灵战士的自述想表达的意思是他是一个单独的纯良吧友，资历很老，受到了团体打压，不爱喊口号和虚拟争斗。幽灵战士窥屏出击并不少，某次我吧一吧友发布了一张老旧住宅区的图片，幽灵战士以他独特的思维回复到“这种破房子都是预备拆仟，都是大富翁，不需要任何关心”。(不知道是太羡慕拆户，还是生活太好拆得太顺了)他自己更是把教育市场化从前组的时代谈到了22年。(这个行为都不算喊口号，那我们这也没喊多少口号。你指点江山一点不少)直到20年都还在拉票要入主我吧(原来幽灵战士的回家和当家主是同义词吗？要是足够受欢迎会只拉到4票？)

列宁对知识分子的相关论述节选自阿斯塔霍娃的整理，在俄语当中，知识分子这个词并非指接受过高级教育的人，而是指那些对现实具有强烈的使命感和批判性的人物。而列宁所使用的是德语literat的词根,在他的文章常表示这个群体易于动摇，夸夸其谈，总是突然地激发热情又消退，因为一些个人原因把自己搞得疲惫不堪。

新巴枯宁分子“54aN”是怎么编造马克思的本月本来没有发东西的计划，但是在“继承权”问题上居然有人要强迫我们接受巴枯宁的“废除继承权”观点，并且把这种观点认为是最高尚的，最进步的。而其中最“厉害”的就是这位54aN，他公然的曲解捏造marx的观点，喋喋不休地编造自己的观点。那么我就简单说说他的离谱。 54aN的神主牌是马在巴塞尔代表大会上的发言(图1)，然而下饭的是，他引用的这句话恰恰说明了，马克思认为废除继承权是不必要的，因为在能够废除继承权的情况下，直接剥夺私有制下的财产简单的多也有效的多。就在这句话的前一句，马才阐述了废除私有制没有好处，还会导致fd。(图2) 在巴塞尔代表大会上，马恰恰是整段整段的论述了“废除私有制”而非“废除继承权”是我们的目标。(图3)而且无论是恩在gczy原理中写到，实施有利于限制私有财产的继承权，还是马在哥达纲领批判中写到，一个劳动者的子女较多，另一个劳动者的子女较少，某一个人事实上得到的比另一个人多些，等等，可以看到在私有制还存在的情况下，马恩压根就没有考虑废除家庭，家属的继承权这种空想做法。实际上54aN的整篇论述只是在重复某位“社会化抚养”网红的论调，既然现代生活中结婚率，生育率低，那么按照他们的看法家庭就只能说一种前现代的惯性产物。巴枯宁充满破坏性的“废除继承权”“社会抚养儿童”反倒成为了私有制下的补丁，这也是颇具讽刺意味。

对“穿起本民族服装”一句的考证结果与幽默合订本第一张图为查找的过程，第二张图为原文的相应部分，仅做分享和搞笑作用。受限于资料和时间，我不可能考察几十年前有没有这个说法，所以你们就当个合订本笑话看也行。原贴：https://tieba.baidu.com/p/8691522238?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.49.1.0&st=1699079520&is_video=false&unique=D43CE9D662836B2FC25CA20DA7D3C1C8

扒一扒“阿多诺”系列|锐评《否定的辩证法》编者按:阿多诺是法兰克福学派的理论代表人之一，这个学派往往被人怀疑在多大程度上符合马主义，而在我国西马学的分类中，是西马的一个流派。按理来说阿多诺的批判理论并非我们平时关注的东西。不过我偶然间听闻，某个反西马的团体宣称“阿多诺不是西马”(从结果来看，他的意思是阿多诺是gm的，可读的)，“阿多诺是马主义理论的新发展”。这让我非常震惊，阿多诺反对理论与实践的“同一”以保持理论的“自主性”，阿多诺反对任何“体系化”的哲学坚持完全的自由，阿多诺的理论满是怀疑主义和相对主义，阿多诺的法兰克福学派对任何现存的运动和学说保持独立和批判。各种层面都和马主义的实践立场，康米主义肯定性方案是格格不入的。因此我仿照“托先知”系列，出于一半科普，一半思考的目的来看看阿多诺《否定的辩证法》到底有些什么特点。本文节选自科拉科夫斯基的《马克思主义的主要流派》第三卷第十章，将自拟标题，不一定有下一章。

梅林谈“论犹太人问题” 选自梅林的《marx传》，相信由于近期局势，有一些同志会去看马的《论犹太人问题》，此时唯物史观尚未成熟，在这里提供一点经典作家的整理，帮助下阅读。不过和深陷“亲色目族”和“反色目族”泥塘的现代不同，马实际上谈论的是人的解放的问题，色目族只是资产阶级商业活动，市侩价值的一个代名词，某些现代色目族知识分子宣称马是一个因自身色目族身份自我厌弃的说辞毫无意义。

(节选)被压抑的体力文化出自叶攀的《文化压抑与文化自主》，关于审美上“小鲜肉”这类讨论，当代无论是“体力的”还是“颜值”的文化都是市场规范下形成的文化，不会成为解放的现成的工具。那些被认为“中产阶层审美”的强化部分原因恰恰是来自于“体力文化”的片面性。按作者的话:当然需要指出的是，正如上述研究者自己也承认的，自发文化的“肯定”作用是极其有限的,这种文化并不能真正抵消与克服现实中存在的、结构性的权力权威和宰制。此外，自发文化在成为“话语”的同时,也成为了一种意识形态,限制了工人的抗争。不过,这只能说明自发文化的作用是有限的，而不能说明自发文化是不值得追求的。

原著的“消灭”是否该换成“扬弃” 略有删改，去掉了原文中的部分不适合名字，原文是殷的《“扬弃”私有制还是“消灭”私有制》，看过的人就不要回复了。

关于马恩对立论，“marx学”的相关文章整理其实这个规划已经做了一阵了，不过前面两周有点忙。我之前让后辈给本贴写一个序，他写的东西是错的，但犯错的地方却值得参考。关于“marx学”和西马的关系，这两类学说常常被混淆，尤其是新人囫囵吞枣的情况下。简单地说，起源上，马恩活着的时候就有资产阶级的学者在研究他们的著作，是早期的“marx学”；西马是卢卡奇等人对第二国际以及后续的学说进行批评形成的。立场上，“marx学”只是按照研究者的目的解读文本，经典的西马不同程度上还信仰着gm和马主义。人员上，“marx学”资产阶级学者到西马人士什么人都有，西马的早期代表基本来自西欧几国康米挡。“marx学”在马恩活着时就宣称马恩是对立的了。另外自然辩证法的内容在本贴也会涉及一些，因为自然辩证法也是对立论的重灾区，以qs为例，各种乱读原著只为得到那点对立论的结果。第一个调成倒序，我补的东西应该是看得到的。 https://tieba.baidu.com/p/4863365816?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694960357&is_video=false&unique=7513CE2634E55CD9F4C1BB39600E2BDF https://tieba.baidu.com/p/5005007068?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694960469&is_video=false&unique=7D0E1CD15F726CC75FBCD23C99F46C80 https://tieba.baidu.com/p/4954948156?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694960606&is_video=false&unique=1C04EAD2B69EA441DBC1698919728258 https://tieba.baidu.com/p/5002153141?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694960637&is_video=false&unique=ADC9AE4C9AE9F7629D5A111C6DE51DBB https://tieba.baidu.com/p/4580306060?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694960674&is_video=false&unique=A3418E400073A94DAD05315F5E81CA1A https://tieba.baidu.com/p/5002144881?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694960899&is_video=false&unique=9B6C40AD20710EB83B7E902E46FBA7BB https://tieba.baidu.com/p/5090028832?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.46.3.0&st=1694961007&is_video=false&unique=E8BE094B4929D802E6E5DF32E56DA758

再答SSVN的质疑其实本来不打算独立发贴的，但是要规避一些随机因素，因此还是也单独发一个贴，不过本次回应依然成为一个系列。SSVN在无法到本吧“视察”之后，在他的大本营对我的分析进行攻击，不过这种攻击在任何理论层面都是不合格的。他对于同工同酬方面的低水平认知已经有其他人做过解读了，我将回应对我分析的进攻。 SSVN的批判表示他不仅没有看懂论文，他连我的批判都没有看懂，只能选择那些最浅显，最结论性的句子，而对于结论是怎么得出来的完全不知道。我在我前面的批判第二点中提到了，文中所使用的数据是全国的，没有区分产业和业务结构。文中的说法是“行业是一个控制变量”，不过并没有说他的OLS分析是怎么控制行业这个变量的。况且，样本中存在65%的纯男性国企和62%的纯男性民企，产业的区别非常明显。如果按照这个分析，我们从企业盈利的角度来看(SS缺乏政经知识的说，不能分割剩余劳动和必要劳动，所以不知道生产效率就不知盈利能力，扯，资本的角度恰恰是只关注利润率而不是剩余价值率或固定商品产出数量，对于资本来说劳动力成本和生产资料成本都是成本，任何企业账簿都记载了成本和利润。文中的计算方法，基于人均增加值排除资本投入和技术水平影响，得到的该企业一定量劳动投入对增加值产出的影响，而与人均工资比较思路类似于剩余价值率计算，反应播雪程度的强弱而非生产效率)，得到的结论应该是，那些男性比例较高的产业，像船舶，建筑这类的产业，员工具有较高的平均劳动生产率。SSVN煞有介事的举了一个高科技企业作为例子，但是没那么麻烦，在女性只从事家务劳动的社会，男性的劳动生产贡献占比是1，而女性是0，按文中的算法为无穷倍。(SS所使用的百科截图明确表示工业增加值除以从业人数得到全员劳动生产率是衡量企业整体的技术水平，管理水平等条件的，而不是区分企业内不同员工的劳动能力，劳动能力的判断标准依然是单位时间某项商品的生产数量，况且文中的统计方法也不是简单的除法) 既然他说产业导致劳动生产率差别这一点是不存在的，那么我们翻到论文轻工业与重工业的部分，轻重工的区分下男女性别劳动生产率差值分成了50.7%和68.4%，雄辩地证明了他的统计方法中产业差别的影响。而轻重工依然是很大的分类，这个轻重工分析依然是对数个产业的企业进行统计，轻工当中仍然存在男性占比超大和女性占比超大的产业，这还有待分析，不能乱下结论。(原文中明确表示了通过区分所有制研究市场化水平差别对劳动生产率和工资影响，也做了轻工业与重工业的分析，那么很明显产业会对劳动生产率产生影响，而且需要进行分类以排除产业差别的影响)

答“某泉钦差”到访图中所示，这位某权吧的小吧自从他们吧主对我吧挑起了无人在意的“战争”之后，这位小吧就在我们这里流窜作案，到处要求吧友向“某权的马哲正统”靠齐，俨然要成为了我吧新一届的trouble maker。你们的老大之前甚至跑到我们这里让不同意他观点的吧友去他的群里接受批评教育，写忏悔书。如果说他们认为马主义是什么还有待他们某泉家来发明是自娱自乐，那么现在自视钦差处处攻击就已经是“是可忍孰不可忍”了。尽管你们挑起的“战争”幼稚而无意义，但我们没有害怕的道理。我们将继续观察下一步流窜行动。 https://tieba.baidu.com/p/8538189533?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.45.7.0&st=1692872827&is_video=false&unique=4113440CF52B3A109A0F5801D0DD87DD

(节选)农业的家庭经营从地方史的视角，考察Z州省某地区的农村在改为家庭经营的生产关系后，到底在哪些方面发生了变化，并且分析了相关的统计数据，家庭经营当的生产关系在农业中到底发挥了什么作用？

对实践本体论，实践唯物主义批判的文章整理我吧的团队从建立开始就对隔壁的实践本体论，实唯立场进行长期的批判，到现在已经快要十年了，我们反对实践本体论，实唯的立场是绝不动摇的，无论他是扯卢卡奇的大旗还是何，张的虎皮。我们的老吧友nemo也贡献了《对非实践的实践哲学的批判》一文，现在整理一些吧内相关的文章，方便查找学习。如果有缺漏的部分，可以先自己按照标题找，告诉我也行。 https://tieba.baidu.com/p/5028328384?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.44.1.0&st=1691336102&is_video=false&unique=F91BA17AB9B912FCFC2B4F8CEF0FB626 https://tieba.baidu.com/p/7926777869?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.44.1.0&st=1691336245&is_video=false&unique=7019105A2FBA7363FD23B7629E804FAA https://tieba.baidu.com/p/5242657414?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.44.1.0&st=1691336334&is_video=false&unique=F677624A950BE30D7F37734805D9CA4E https://tieba.baidu.com/p/5023809078?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.44.1.0&st=1691336384&is_video=false&unique=E3367FE351A32AB7378F4CE9A2F07AF1 https://tieba.baidu.com/p/4913909793?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.44.1.0&st=1691336433&is_video=false&unique=467A6622C0CB823AA2F960277E1610EC

波兰人讨论“越痛苦越能变革”的观点在一个论坛上找到的，历史材料凑合着看吧，起因是在80s，一个波兰人提出要让波兰介入阿富汗，这样才能让波兰不分行业地感受到puwp带来的痛苦从而实现变革，然后被A和B两名波兰马主义青年就其观点指出错误。

吧内对于服务和第三产业分析的文章合集新人和“新”人试图对于服务，娱乐，电子游戏进行政经分析已经是一个周经问题(喜欢提问不是错，但最后自己找到方法)，老是依靠别人搞重复劳动，性子好的同志也熬不住因此在这里整理一个链接合集。马克思劳动价值论视阈中的“服务产品” https://tieba.baidu.com/p/5010385034?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.35.1.0&st=1689677356&is_video=false&unique=0D265E1E232A2C879A29DDD523AA7E46 mks的服务理论适用于当代服务分析吗？ https://tieba.baidu.com/p/6936375352?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.35.1.0&st=1689677543&is_video=false&unique=A5ABD5583DE57B5A592DE92684C865AB 服务业的政治经济学 https://tieba.baidu.com/p/7416465933?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.35.1.0&st=1689677704&is_video=false&unique=62BB3268C90585EB7D31DE25EF645D11 待补充

(节选)舆论阵地上的角逐随着RF新的金融工业集团的形成，媒体领域也很快变成了银行和工业资本的财产。

评QS和他的“卢卡奇ism”(待更新) 我们很早就注意到，在吧内有一个“卢卡奇ist”在探头探脑，QS从来不胆怯于向别人宣扬他的观点，只不过结局常常是破防。有一次他更是被气到扬言“以后只来我们这里看猴子”，不过，“你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你。”我们今天就分析一下他的观点，看看QS这位“卢卡奇主义者”是怎么操弄自己的学问的。一，基于其实践本体论的立场，QS宣称在马那里，“没有脱离于人的自然界，进而否定自然界完全客观于人。自然界和人一直都(一起)存在”(也就是他们常曲解的，被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人来说也是无) 这个观点如果要成立，那么马本人必然不可能讨论人类历史以前的自然界，人类活动以外的自然界，但是在《德意志ysxt》中马明确地写道“当然这种情况下，外部自然界的优先地位仍然保存着，这一切(人类的进化和自然界的人化)当然不适用于原始的，〔自然发生〕的途径产生的人，但是这种区别只有在人被看做某种和自然界不同的东西时才有意义” 1844手稿中则表示“历史本身是自然史的一个现实的部分，是自然生成为人这一过程的一个现实的部分。”“正像一切自然物必须形成一样，人也有自己的形成过程即历史”马不止一次的提到外部自然界，历史以外的自然史，尽管马的确主要讨论人类活动的自然界，不过也远未到可以被无视的地步。 QS同时认为，在马那里，不能脱离人的实践去询问人和自然界是怎么样的，人和自然界从来都存在，从而经不起生物进化学说的冲击。不过《1844手稿》这么写到“大地创造说,受到了地球构造学(即说明地球的形成、生成是一个过程、一种自我产生的科学)的致命打击。自然发生说。是对创世说的唯一实际的驳斥。”，非常奇怪，马的学说里，大地是自然发生的，人也是自然发生的，是怎么从来都存在的，在以太里游泳吗？备注:带上他的原文图片貌似更容易被处理，之后再说吧。

评QS和他的“卢卡奇主义” 我们很早就注意到，在吧内有一个“卢卡奇主义者”在探头探脑，QS从来不胆怯于向别人宣扬他的观点，只不过结局常常是气急败坏。有一次他更是被气到扬言“以后只来我们这里看猴”，不过，“你站在桥上看风景，看风景人在楼上看你。”我们今天就分析一下他的观点，看看QS这位“卢卡奇主义者”是怎么操弄自己的学问的。一，基于其实践本体论的立场，QS宣称在马那里，“没有脱离于人的自然界，进而否定自然界完全客观于人。自然界和人一直都(一起)存在”(也就是他们常曲解的，被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界，对人来说也是无) 这个观点如果要成立，那么马本人必然不可能讨论人类历史以前的自然界，人类活动以外的自然界，但是在《德意志意识形态》中马明确地写道“当然这种情况下，外部自然界的优先地位仍然保存着，这一切(人类的进化和自然界的人化)当然不适用于原始的，〔自然发生〕的途径产生的人，但是这种区别只有在人被看做某种和自然界不同的东西时才有意义” 1844手稿中则表示“历史本身是自然史的一个现实的部分，是自然生成为人这一过程的一个现实的部分。”“正像一切自然物必须形成一样，人也有自己的形成过程即历史”马不止一次的提到外部自然界，历史以外的自然史，尽管马的确主要讨论人类活动的自然界，不过也远未到可以被无视的地步。 QS同时认为，在马那里，不能脱离人的实践去询问人和自然界是怎么样的，人和自然界从来都存在，从而经不起生物进化学说的冲击。不过《1844手稿》这么写到“大地创造说,受到了地球构造学(即说明地球的形成、生成是一个过程、一种自我产生的科学)的致命打击。自然发生说。是对创世说的唯一实际的驳斥。”，非常奇怪，马的学说里，大地是自然发生的，人也是自然发生的，是怎么从来都存在的，在以太里游泳吗？

关于所谓“未阳之争”等态度的补充本吧去年12月发出的公告，不为特定网红人物站台，不允许任何一方在本吧掀起骂战，黑话战的态度不改变。我们也的确阻断了相关的讨论。新出炉的关于禁止未粉丝的决定则是因为一小撮的“张口齐泽克，闭口新阶段”的人对于本吧氛围的污染和管理任务的加重，与“未阳之争”没有太多关系，不针对正常讨论。我们反对这样一种人，他们以黑话怪话自矜，自认为走在世界的前头，但只带来了傲慢与偏见，抽象与滑稽。如果v粉说他们要求“公平”，那我只能说请反思一下你们为社区环境带来了什么。

平衡论批判简介

(转)何謂流氓無產阰級作者梁寶龍，其实这篇我在21年就转过吧内了，可惜没保存下来，这次看到有人可能需要，再发一次。 p1主角拿破仑三世顺天法人。

挂人取乐可耻图二才是正解，把本吧的水贴在本吧再挂一遍来取乐，我不知道怎么形容这种行为。希望不会有下一次，尤其是在本吧有一定阅历的吧友。

(参考)铁托的个人品质节选自米洛万·吉拉斯的《铁托内幕故事》，前4图为铁托的个人神话化，后3图为铁托的奢侈生活，从两个方面表现铁托个人的观念。

辩证发展的世界图景节选自，恩格斯《自然辩证法》研究读本，的一个章节。通过点评施密特对于自然辩证法的错误责难，深化我们对于恩格斯思想的理解。共9页。

当代日本社会的十三个阶级问题渡边雅男著

关于开设固定答疑贴的内部讨论 @W@ve @苏维埃铁男🌟 @红色沙皇爱歌Ω @金光瑶. @萌酱丿破酥包º 我的想法是虽然长期显然是管不住的，但是假如在我们有空的限定时间内，开设一个答疑贴子还是可以试试看，这样也可以集中内容，你们有什么想法吗？

Lenin的伦理学观点

吧内二次元讨论的基本底线自我上任以来，每几个月必然爆发一场关于二次元的激烈争论，没有停歇过。我们必然认识到一个现实，由于各类人群对二次元的认识差别过大，很难形成一个公认的结果。但是我们认为二次元的讨论依然有这样的原则底线，并且我们一直是这么执行的。一，我们在批判作为商业化亚文化的二次元的同时鼓励一切艺术体裁的自由创作，不将任何体裁包括漫画，动画与二次元绑定。二，绝对禁止对观看二次元作品的朋友吧友进行贬低和污名化。对于这样一个各方立场迥异的问题，自由讨论是必然的。对相关作品的合理鉴赏，自己的艺术创作都是可以的。(虽然吧内很少见)，至于什么二次元能否传播马，能否和马结合?这是典型的引战水贴(无论提出问题的人怎么看二次元，真的有做一点事吗？) 讨论的目的。讨论是为了取得共识，以说服为手段，但就像吧友们所认识到的，有这么一伙人只是为了宣泄情绪，寻找认同，贬低他人，阴谋论索隐，开小号自导自演，哗众取宠是他们的常态，这需要自己识别。可以找吧务处理。希望麻烦解决，万事顺利。

伪史学与历史fxszy

谈一件月末糟心事这两天有位朋友的做法让我震惊，他在自己言论被展示的贴子下艾特我们说要维护自己的名誉，并且跳脚说如果吧务不处理就要起诉。当时他发的图片没有显现，只有一个艾特，因此我们无法判断他想说什么，只能认为是不满于被展示言论，试图让我们动用权限。于是我阐述了自己的原则，展示言论不加评价不算歪曲形象。一天过去了，我收到的回复更让我震惊，他认为我在挑衅他，并扬言要baojing，所谓鱼死网破。究其原因，是有一条回复用了“它”，被这位朋友认为是羞辱自己人格。那么我就好奇了，我能够证明你昨晚对我高强度艾特中没有谈到具体什么言论，也确实没有看到你的图片，没有评价所谓“它”的问题，你从哪里看到我在挑衅你?如果你不先向冒犯言论明确抗议，不愿意和我交流就喜欢起诉，baojing,不断地以诉苦威胁要起诉我，那么联络我们85是想干什么呢？我们普通人受不起这种wb式的网络氛围，伺候不起这尊佛。为此我礼貌地请你不要再来我们这里了。我们85也不能于动辄威胁我们，高频率艾特我们，随意扭曲我们意思的人一起进步。@特路丹

人本主义与改良主义的密切联系

(重发)西方对马克斯主義的各种解释最稳妥的方法是去图示的公众号看，不保证正文能够发出来。

纪念我们这位老吧友，马哲吧红浪，他为我们搬运了众多理论资源，作为85发光发热，建设这片小小的土地。所谓闻道有先后，老吧友们传播知识的努力是不灭的。他的名字和头像早已不显示了，以前的资料也越来越难使用，新人不再知道是谁发了那些贴子，即使主页现在也没有信息了，好像被彻底遗忘了。但我们不会忘记老朋友。在这里，送别这位连名字都不再留存的老吧友。

反对“洗白”戈地图最近由于某网红的视频，尬洗戈地图的言论居然在本吧重现，这让我和众多吧友不解与愤怒。他说我们不能把历史事件归结于个人，偶然的原因，还说我们应该像某位网红一样多看点论文才配说话。固然sov解体不是他一个人的责任，但任何论文也粉饰不了他的劣迹斑斑。作为sov的领航人，研究他的论文不可胜数，好像他的治理与论文一样充实。论文描写了他的冉冉升起和sov的积重难返，这些都没错。那他作为一个大活人做了什么呢？切尔诺贝利的悲剧中，他们践踏了ukr人的生命健康。在乌兹别克，他向corruption退让，他的同行反感他的自恋和自我吹嘘。他们给安德烈耶娃等爱护sov的人扣上了各种帽子，他们撕开了迁徙的伤口。在他带领下，葡萄园在破产，lenin格勒被修成了臭水沟，奇谈怪论在媒体上被大肆吹捧，黄金储备也开始“蒸发”了…… 如果有人真的那么喜欢他不如去看他们的回忆录，回忆录里他光辉万丈无限强大。我们将继续反对他们的洗白言论。

分享贴子

class philosophy and truth

class philosophy and truth 作为一个class，它渴望尽可能快地把自身的存在消灭掉，以求建立一个无class的社会。看运气ing

翻转一下，你就知道。另外本文完成较早，两种语言攻守之势有所转翻转一下，你就知道。另外本文完成较早，两种语言攻守之势有所转变，重视学习方法和思维。

如图推荐保存

貌似上一个贴的回复总是放不出来，于是决定采用这种办法。这几张貌似上一个贴的回复总是放不出来，于是决定采用这种办法。这几张图希望给有兴趣的人一些启发。

建筑艺术(6p)

sov建筑艺术(节选自30s部分)

人不应是马哲出发点

里海牌局(非时事)