hzshzs hzshzs
关注数: 5 粉丝数: 17 发帖数: 258 关注贴吧数: 2
转帖:我们真的爱过吗? 宗萨仁波切:我们真的爱过吗?我们每个人都认为我们很爱自己的家人,你很爱自己的孩子、妻子,不是吗?你会带她们去吃他们喜欢的披萨,他们过生日的时候从不忘记给他们买礼物,在他们不高兴的时候扮怪物尝试改变他们的心情。我们每个人都确信这就是爱,大概没有人会说这不是爱。 根据佛法,在我们证悟之前,我们所有的爱都是基于自我。或者说,我们所有的爱都需要回馈。当我们给了对方一个吻,我们至少希望也得到一个同样的吻或是其他东西。 我想稍微谈一下我们基于自我的爱与无我的爱之间的差异。无论我们是否察觉,我们事实上一直在计算。对家人,对朋友,对我们的爱情。如果你读过我之前的文章(或者如果你是宗萨仁波切的书迷)就应该知道,自我一直没有安全感,它非常缺乏存在感,为此他需要不断的通过他人、外境来摄取存在感。为此我们建立家庭、学校、政府、医院、养老院以及各种社会组织,以获取各种不同时期所需的安全感。在你出生的时候,你有爸爸妈妈,他们是你最大的安全感的ATM机。当你缺乏安全感的时候,你就会找他们要。当你长大了,你的爱人会给你最大的安全感。当你发现他已经不爱你了,你会寻找另一个安全感的来源——另一个爱人或是孩子,让他们给你新的安全感。 在这里我们着重讨论,我们如何从家庭爱情来获取安全感。这两者在我们生命力所占比重非常大。当你认为你在爱的时候,事实上,你一直在试着维持收支平衡,我指的是爱情上的收支平衡。当然不是完全指金钱,它的范围非常广,我可以举一个例子:如果你每天都亲吻你的爱人,而他从不主动亲你,这样过了一段时间,你就会觉得不平衡。你会怀疑他对你的爱。我指的是类似这种收支平衡。 假如你付出十块钱的爱,那么你是否要求对方至少付出八块钱的爱。如果对方付出的爱只有五块钱你就会非常生气,但你会试着告诉他你付出的是十块钱,因此他不能只回馈五块钱,但通常我们在这个过程中就会发生争吵。我们吵嘴的时候都会说:我为这个家付出了这么多,可你呢? 这表示我们一直在计算,试图维持感情方面的收支平衡。连最纯洁的爱情也未能免俗,因为我们有自我,我们需要喂养自我。这让我们无法专心的爱,无法心无旁骛的爱。我们和对方拥吻的时候手里都拿着计算器。 家庭或爱情是一个我们最不希望出问题的地方,因为它是一个我们可以不断从中吸取安全感的来源。但他同样很危险,我们以为我们已经调到安全模式,但总是会有意外跑出来打破我们的安全错觉。一旦我们觉得自己在爱情或家庭方面收支不平衡,我们所得到的就是不安全感,我们的自我感到威胁。想想看,所有的家庭矛盾,所有的爱情问题都是因为感情方面的收支不平衡。你给了他十块钱的爱,可他呢。他好像完全不知道,他至少应该给我六块钱吧,可他给我的最多只能算两块钱。无论是对我们的男朋友、女朋友,还是我们的先生太太,甚至对我们的父母子女,我们其实都是这样的。这就是基于自我的爱,这种爱要求回报,它从来不是无私的——掺杂自我的爱从来不是无私的。 我无意声讨这种爱。身为未证悟实相者,即使我们想,我们也不可能有超越这种爱的爱。但我不认为这是真的爱,这种爱以自我为中心,很少真正考虑别人的感受。它以对方的付出来决定自己的付出,这是交易。这也是为什么我们的家庭关系老是这么紧张。总是出各种问题。因为我们并没有真的爱过任何人,你有完全不需要回馈的爱过任何人吗?不管他做什么都丝毫不影响你对他的爱?我很怀疑你们中有任何人有过这样的爱。 如果我们觉得我们的女朋友不高兴,我们会表现出很关心的样子,那不是因为我们爱她,那是因为作为我们身边的重要人物,她的不开心早晚会波及我们自己。会搞乱我们的计划,我们晚上的计划可能就泡汤了。我们很怕这种麻烦。这只是我们为了避免自我受伤采取的措施。 如同多数父母强迫自己的孩子在很小的时候就肩负荣耀家族的使命。这其实是全然的自私。我不认为他们有从孩子的角度考虑过。他们不过是希望让孩子满足他们的自我,重建他们失败的人生。在爱情里,我们也是如此,我们希望对方全然满足我们的自我。我们之所以爱对方,因为对方爱我们几乎像我们爱自己一样,我们在他这里可以体会自我被全然满足的快感。但好景不长,很快,因为对方也是自私的,他来我们这里也是为了满足他的自我。因此,当最初的冲动慢慢停滞下来之后,双方都开始看到对方的一点真面目。那时候双方都开始要求对方提供不少于自己的爱的爱,这是潜规则,你当然不会说:我给了你这么多,所以你也必须给我这么多。但没有说不代表你没有想。一切都心照不宣。双方关系最佳时期可能就是双方收支比较平衡的时期。但很快,我们被其他事情分心了,其中一方可能不能及时提供对方所希望的那么多爱了。这个时候,另一方就会感觉不安全。争吵就可能发生。这样的事情每天都发生在我们身上,发生在我们的爱情和亲情上。如果双方收支已经到了差异巨大的时候,这个时候,我们就会倾向于建立一段新的感情以维持自我的养料。这就是我们的爱。我们是这样的人,即使我们在墙上画了一朵花,我们都会希望它得到别人的关注,每次路过我们都会提醒其他人:那是我画的。因为我们有期待,我们期待收到几句赞美。 我们在这里猜想一下圣者的爱,依据佛教的理论,如佛陀一般的圣者已经证悟无我,他没有一个自我需要被满足。因此,他不需要通过结婚,或是建立家庭,结交朋友来摄取安全感。他呆在黑暗里也不会怕黑。他也不需要电影音乐来娱乐自己。想象一下没有自我的人,他没有自他分别,他不认为某些人比另一些人更重要,我们认为某些人比另一些人更重要,无非是因为他们在我们的生命中扮演了重要的角色,我们需要这些重要的角色,我们的自我的大部分食物都由他们提供,因此经营好与这些重要人物的关系在我们的生命中显得尤为重要。而一个成就者,他不需要讨好任何人,因为他无需从他们那里获取自我的食物。 一个完全无我的人,一个视你如他自己的人,他爱你的方式可能很多样化,但他最关心的当然是让你获得和他一样的解脱。为此他可以和你一起喝酒,也可能揍你一顿,可能给你讲佛法,也可能和你讨论女人,只要可以将你导向解脱,他不在乎做任何事。他也不期待你有某种回报,因为他没有自我需要被喂养。他不需要计算付出的爱和收到的爱是否均衡,因此他的爱是真正的爱,而不是我们假模假式的爱。
转帖一段关于原唱、改编、翻唱的精彩文字 真受不了某些小白了。。。           先介绍点起码的常识吧,           一:首先要分清楚翻唱和改编的区别。           什么是翻唱?           邓丽君唱但愿人长久,王菲也唱但愿人长久,这就叫翻唱,词,曲都相同,改变的只是编曲风格和演唱者。           什么叫改编?           桑田佳佑的真夏の果実,而张学友唱的每天爱你多一些,这就是改编。           改编就是除了曲不变外,其它都变,而大家知道,一首歌是由曲和词共同组成的,词不同,则歌曲整个意思也就变了,这是完全不能用翻 唱来套用的,否则的话,你置填词人于何地?           而且就中国的自古以来的传统来说,填词人的地位从来都是高于作曲人的,最典型的比方说宋词,大家都知道宋词原本又叫曲子词,其起 源原本就是用来唱的,我想稍微懂一些宋词的都知道什么叫“词牌名”。           简单的说,就是凡是同一个词牌名的曲(也就是旋律)大致是相同的,不同的就是其内容。           而且在国内歌坛甚至往往有这么一种传统,先写词,后谱曲,词为曲先,曲从词主,当然这是其它,不多说,但举这个例子则是告诉某些 小白,别动不动就翻唱翻唱的,先搞清楚翻唱的概念再说。。。           二:别把原唱看的多高。。。           所谓原唱,从词义上看似乎是第一个唱这首歌的人,那么原唱肯定不是某某歌手,而一定是词曲创作者,比如甜蜜蜜的原唱一定是庄奴而 绝非邓丽君,夜来香的原唱一定是黎锦光而绝非李香兰。           那么肯定有人会反对,那么好,我们改定义,原唱的定义从第一个唱这首歌的人变成了第一个对外传播的人,记得以前有个人是原唱主义 者,听歌一定要听原唱,我说很好,你很有欣赏品味,然后我给他找了李香兰的夜来香,结果听的他面如土**哭无泪。。。从此再不提原唱 云云。。。           现在有种极其搞笑的论调,就是什么邓丽君啊,张学友啊,谭咏麟,梅艳芳啊。。。他们很多代表作不是自己原唱,所以如何如何。。。 有好事者还专门列了个所谓的“翻唱列表”(连改编和翻唱都分不清的小白)。           按这种论调,帕瓦罗蒂算个屁啊!多明戈算个鸟啊!卡雷拉斯有多远走多远!我的太阳是他们原唱吗?欢乐颂是他们原唱吗??今夜无人 入睡是他们原唱吗???他们的“翻唱”(这可是实打实的翻唱)怕都是过了几百手的翻唱了。。。           同样,梅兰芳是不是也要提一下?贵妃醉酒是他“原唱”吗?千万别告诉我贵妃醉酒是新创的曲目,《贵妃醉酒》又名《百花亭》,是乾 隆年间花部地方戏《醉杨妃》的京剧剧目,霸王别姬是她原唱吗?此剧原名《九里山》,又名《楚汉争》、《亡乌江》、《十面埋伏》,当年 基本凡是青衣都演出过这场戏,只是后来梅兰芳的演绎太过出色,以至于成为了梅派的代表作之一,别的流派才慢慢的不动这个戏码了。           梅派大师梅兰芳尚且如此,其它如黄梅戏,豫剧等等其它戏种的艺术家们是不是都要一一批判,谁让他们是“翻唱”而不是“原唱”呢? 常香玉的豫剧有几部戏是她“原唱”的?严凤英的黄梅戏又有几部是她“原唱”的?           所以说,这种对于所谓的“原唱”的莫名其妙的崇拜是我见过的最搞笑最无厘头的事情,是只有对音乐对艺术完全不懂的小白才会出现的 情况。
1 下一页