luyiyouhao luyiyouhao
淮河一脉分南北,两向水入并相融。
关注数: 90 粉丝数: 285 发帖数: 10,892 关注贴吧数: 33
声名巨大,寇准真的对国家有大功劳吗? 个人很不喜欢寇准,古代官员虽不能以忠臣、奸臣二词一概论之,然而寇准并不是功臣。 寇准首先是个贪官,而且是巨贪。寇准生活奢华,夜里宰相府灯火通明,燃香作客者虽换衣香气多日不散。其耗费巨多,宋朝官员俸禄很少,这么多钱非贪何来。却说古今官皆多贪,可贪有多有少。寇准的生活耗费,得要多少户、甚至万户的百姓来供应,怎能不算大贪。他贪的多,就得老百姓来供应。羊毛出在羊身上,大贪官贪的钱还得老百姓出,不管中间过了多少关,不得少于他贪的钱数。 寇准对国家有何大功,治国有方吗,还是与人多次党同伐异,各位可以看记载。 寇准打击对手毫不含糊,激烈与无理取闹处甚多。有人会举出他喝酒泄露打击政敌计策的事,证明他含糊了,这只是他的失策,并不是真正的不想、只是他不够完全精明而已,更毫不含糊是两个意思。 寇准最大的政绩是他强狭真宗御驾亲征,打仗的宋军士气大振,击败了远道而来、深入宋地的辽军。但这根本不能算作大政绩,其“功劳”也与他的所做没多少关系,且很大可能造成巨大灾难。 宋朝当时国力不弱,上下几乎同心,辽军远道而来,并未攻占多少城池。宋朝军队坚壁清野,并未让辽军攻占大城。辽军当时辽圣宗和二十万大军,萧绰太后一起打到黄河当时下游的北上拐弯处,澶渊,宋军死守城池。远道而来孤军深入是兵家大忌,国家君主和实际参政的大权在握的太后都进入宋境,未陷大城,澶渊城又难以攻克。萧绰太后在辽朝威望甚高,掌握大权多年,如果辽圣宗耶律隆绪和萧绰太后一起被宋朝俘获,或者杀死,或者自杀,或者有死有杀,那么辽朝将面临巨大损失,而且朝廷无主,诸王大臣几乎必将争权而大加撕杀,即便耶律皇帝安排妥当的情况下。而且二十万大军,意味着辽军将元气大伤。 宋军当时只要用军士防御、坚壁清野就可以,何况辽军能有多少军粮。这时,辽军正在困顿,宋朝的宋真宗却御驾亲征,寇准强逼的。试问,这不是给辽朝的好机会,宋军士气大振能振多少,还有保护皇帝的必须。如果战败,澶渊一败,皇帝被抓,那么宋朝举国可能失败,辽国挟天子而令诸侯,土木之变之事会早400年到来。宋军射死肖挞凛,是战争转折的关键,可此事有寇准什么功劳,他亦不有能预料到。寇准要求处斩提议迁都的王钦若、陈尧叟,请问政见不同就必须杀大臣吗,况且这两位同级大官也只是提议,需要杀吗,这是自造国家内争。 宋朝足以围困辽国,辽国没有攻下所经过的城池,与边境相隔千里,军粮不继。这是李继隆等将士奋战的结果,亦是宋朝坚壁清野政策制定的功效。这在史书记载中应与寇准无关,除非他指挥的,而史书没有记载他出谋划策。 曹利用议定岁币30万,寇准只是要求者,功在曹利用。上级的要求,下级的所做,不能尽功劳归功于上级,还有除了要求其它有什么作用。寇准在议定岁币上没什么功劳,不能归功于他,而执行者才是功劳应该的所有人。 寇准在澶渊之盟里并没有多少功劳,却让国家几乎陷入绝境。是过也,非功业。然而后世却将这个功劳给他,谬矣也!
声名显赫,宋朝宰相寇准真的有大功劳吗? 个人很不喜欢寇准,古代官员虽不能以忠臣、奸臣二词一概论之,然而寇准并不是功臣。 寇准首先是个贪官,而且是巨贪。寇准生活奢华,夜里宰相府灯火通明,燃香作客者虽换衣香气多日不散。其耗费巨多,宋朝官员俸禄很少,这么多钱非贪何来。却说古今官皆多贪,可贪有多有少。寇准的生活耗费,得要多少户、甚至万户的百姓来供应,怎能不算大贪。他贪的多,就得老百姓来供应。羊毛出在羊身上,大贪官贪的钱还得老百姓出,不管中间过了多少关,不得少于他贪的钱数。 寇准对国家有何大功,治国有方吗,还是与人多次党同伐异,各位可以看记载。 寇准打击对手毫不含糊,激烈与无理取闹处甚多。有人会举出他喝酒泄露打击政敌计策的事,证明他含糊了,这只是他的失策,并不是真正的不想、只是他不够完全精明而已,更毫不含糊是两个意思。 寇准最大的政绩是他强狭真宗御驾亲征,打仗的宋军士气大振,击败了远道而来、深入宋地的辽军。但这根本不能算作大政绩,其“功劳”也与他的所做没多少关系,且很大可能造成巨大灾难。 宋朝当时国力不弱,上下几乎同心,辽军远道而来,并未攻占多少城池。宋朝军队坚壁清野,并未让辽军攻占大城。辽军当时辽圣宗和二十万大军,萧绰太后一起打到黄河当时下游的北上拐弯处,澶渊,宋军死守城池。远道而来孤军深入是兵家大忌,国家君主和实际参政的大权在握的太后都进入宋境,未陷大城,澶渊城又难以攻克。萧绰太后在辽朝威望甚高,掌握大权多年,如果辽圣宗耶律隆绪和萧绰太后一起被宋朝俘获,或者杀死,或者自杀,或者有死有杀,那么辽朝将面临巨大损失,而且朝廷无主,诸王大臣几乎必将争权而大加撕杀,即便耶律皇帝安排妥当的情况下。而且二十万大军,意味着辽军将元气大伤。 宋军当时只要用军士防御、坚壁清野就可以,何况辽军能有多少军粮。这时,辽军正在困顿,宋朝的宋真宗却御驾亲征,寇准强逼的。试问,这不是给辽朝的好机会,宋军士气大振能振多少,还有保护皇帝的必须。如果战败,澶渊一败,皇帝被抓,那么宋朝举国可能失败,辽国挟天子而令诸侯,土木之变之事会早400年到来。宋军射死肖挞凛,是战争转折的关键,可此事有寇准什么功劳,他亦不有能预料到。寇准要求处斩提议迁都的王钦若、陈尧叟,请问政见不同就必须杀大臣吗,况且这两位同级大官也只是提议,需要杀吗,这是自造国家内争。 宋朝足以围困辽国,辽国没有攻下所经过的城池,与边境相隔千里,军粮不继。这是李继隆等将士奋战的结果,亦是宋朝坚壁清野政策制定的功效。这在史书记载中应与寇准无关,除非他指挥的,而史书没有记载他出谋划策。 曹利用议定岁币30万,寇准只是要求者,功在曹利用。上级的要求,下级的所做,不能尽功劳归功于上级,还有除了要求其它有什么作用。寇准在议定岁币上没什么功劳,不能归功于他,而执行者才是功劳应该的所有人。 寇准在澶渊之盟里并没有多少功劳,却让国家几乎陷入绝境。是过也,非功业。然而后世却将这个功劳给他,谬矣也!
寇准真的是对社稷有大功劳吗? 个人很不喜欢寇准,古代官员虽不能以忠臣、奸臣二词一概论之,然而寇准并不是功臣。 寇准首先是个贪官,而且是巨贪。寇准生活奢华,夜里宰相府灯火通明,燃香作客者虽换衣香气多日不散。其耗费巨多,宋朝官员俸禄很少,这么多钱非贪何来。却说古今官皆多贪,可贪有多有少。寇准的生活耗费,得要多少户、甚至万户的百姓来供应,怎能不算大贪。他贪的多,就得老百姓来供应。羊毛出在羊身上,大贪官贪的钱还得老百姓出,不管中间过了多少关,不得少于他贪的钱数。 寇准对国家有何大功,治国有方吗,还是与人多次党同伐异,各位可以看记载。 寇准打击对手毫不含糊,激烈与无理取闹处甚多。有人会举出他喝酒泄露打击政敌计策的事,证明他含糊了,这只是他的失策,并不是真正的不想、只是他不够完全精明而已,更毫不含糊是两个意思。 寇准最大的政绩是他强狭真宗御驾亲征,打仗的宋军士气大振,击败了远道而来、深入宋地的辽军。但这根本不能算作大政绩,其“功劳”也与他的所做没多少关系,且很大可能造成巨大灾难。 宋朝当时国力不弱,上下几乎同心,辽军远道而来,并未攻占多少城池。宋朝军队坚壁清野,并未让辽军攻占大城。辽军当时辽圣宗和二十万大军,萧绰太后一起打到黄河当时下游的北上拐弯处,澶渊,宋军死守城池。远道而来孤军深入是兵家大忌,国家君主和实际参政的大权在握的太后都进入宋境,未陷大城,澶渊城又难以攻克。萧绰太后在辽朝威望甚高,掌握大权多年,如果辽圣宗耶律隆绪和萧绰太后一起被宋朝俘获,或者杀死,或者自杀,或者有死有杀,那么辽朝将面临巨大损失,而且朝廷无主,诸王大臣几乎必将争权而大加撕杀,即便耶律皇帝安排妥当的情况下。而且二十万大军,意味着辽军将元气大伤。 宋军当时只要用军士防御、坚壁清野就可以,何况辽军能有多少军粮。这时,辽军正在困顿,宋朝的宋真宗却御驾亲征,寇准强逼的。试问,这不是给辽朝的好机会,宋军士气大振能振多少,还有保护皇帝的必须。如果战败,澶渊一败,皇帝被抓,那么宋朝举国可能失败,辽国挟天子而令诸侯,土木之变之事会早400年到来。宋军射死肖挞凛,是战争转折的关键,可此事有寇准什么功劳,他亦不有能预料到。寇准要求处斩提议迁都的王钦若、陈尧叟,请问政见不同就必须杀大臣吗,况且这两位同级大官也只是提议,需要杀吗,这是自造国家内争。 宋朝足以围困辽国,辽国没有攻下所经过的城池,与边境相隔千里,军粮不继。这是李继隆等将士奋战的结果,亦是宋朝坚壁清野政策制定的功效。这在史书记载中应与寇准无关,除非他指挥的,而史书没有记载他出谋划策。 曹利用议定岁币30万,寇准只是要求者,功在曹利用。上级的要求,下级的所做,不能尽功劳归功于上级,还有除了要求其它有什么作用。寇准在议定岁币上没什么功劳,不能归功于他,而执行者才是功劳应该的所有人。 寇准在澶渊之盟里并没有多少功劳,却让国家几乎陷入绝境。是过也,非功业。然而后世却将这个功劳给他,谬矣也!
寇准真的是有大功业的官员吗? 个人很不喜欢寇准,古代官员虽不能以忠臣、奸臣二词一概论之,然而寇准并不是功臣。 寇准首先是个贪官,而且是巨贪。寇准生活奢华,夜里宰相府灯火通明,燃香作客者虽换衣香气多日不散。其耗费巨多,宋朝官员俸禄很少,这么多钱非贪何来。却说古今官皆多贪,可贪有多有少。寇准的生活耗费,得要多少户、甚至万户的百姓来供应,怎能不算大贪。他贪的多,就得老百姓来供应。羊毛出在羊身上,大贪官贪的钱还得老百姓出,不管中间过了多少关,不得少于他贪的钱数。 寇准对国家有何大功,治国有方吗,还是与人多次党同伐异,各位可以看记载。 寇准打击对手毫不含糊,激烈与无理取闹处甚多。有人会举出他喝酒泄露打击政敌计策的事,证明他含糊了,这只是他的失策,并不是真正的不想、只是他不够完全精明而已,更毫不含糊是两个意思。 寇准最大的政绩是他强狭真宗御驾亲征,打仗的宋军士气大振,击败了远道而来、深入宋地的辽军。但这根本不能算作大政绩,其“功劳”也与他的所做没多少关系,且很大可能造成巨大灾难。 宋朝当时国力不弱,上下几乎同心,辽军远道而来,并未攻占多少城池。宋朝军队坚壁清野,并未让辽军攻占大城。辽军当时辽圣宗和二十万大军,萧绰太后一起打到黄河当时下游的北上拐弯处,澶渊,宋军死守城池。远道而来孤军深入是兵家大忌,国家君主和实际参政的大权在握的太后都进入宋境,未陷大城,澶渊城又难以攻克。萧绰太后在辽朝威望甚高,掌握大权多年,如果辽圣宗耶律隆绪和萧绰太后一起被宋朝俘获,或者杀死,或者自杀,或者有死有杀,那么辽朝将面临巨大损失,而且朝廷无主,诸王大臣几乎必将争权而大加撕杀,即便耶律皇帝安排妥当的情况下。而且二十万大军,意味着辽军将元气大伤。 宋军当时只要用军士防御、坚壁清野就可以,何况辽军能有多少军粮。这时,辽军正在困顿,宋朝的宋真宗却御驾亲征,寇准强逼的。试问,这不是给辽朝的好机会,宋军士气大振能振多少,还有保护皇帝的必须。如果战败,澶渊一败,皇帝被抓,那么宋朝举国可能失败,辽国挟天子而令诸侯,土木之变之事会早400年到来。宋军射死肖挞凛,是战争转折的关键,可此事有寇准什么功劳,他亦不有能预料到。寇准要求处斩提议迁都的王钦若、陈尧叟,请问政见不同就必须杀大臣吗,况且这两位同级大官也只是提议,需要杀吗,这是自造国家内争。 宋朝足以围困辽国,辽国没有攻下所经过的城池,与边境相隔千里,军粮不继。这是李继隆等将士奋战的结果,亦是宋朝坚壁清野政策制定的功效。这在史书记载中应与寇准无关,除非他指挥的,而史书没有记载他出谋划策。 曹利用议定岁币30万,寇准只是要求者,功在曹利用。上级的要求,下级的所做,不能尽功劳归功于上级,还有除了要求其它有什么作用。寇准在议定岁币上没什么功劳,不能归功于他,而执行者才是功劳应该的所有人。 寇准在澶渊之盟里并没有多少功劳,却让国家几乎陷入绝境。是过也,非功业。然而后世却将这个功劳给他,谬矣也!
宰相寇准真的是功臣吗? 个人很不喜欢寇准,古代官员虽不能以忠臣、奸臣二词一概论之,然而寇准并不是功臣。 寇准首先是个贪官,而且是巨贪。寇准生活奢华,夜里宰相府灯火通明,燃香作客者虽换衣香气多日不散。其耗费巨多,宋朝官员俸禄很少,这么多钱非贪何来。却说古今官皆多贪,可贪有多有少。寇准的生活耗费,得要多少户、甚至万户的百姓来供应,怎能不算大贪。他贪的多,就得老百姓来供应。羊毛出在羊身上,大贪官贪的钱还得老百姓出,不管中间过了多少关,不得少于他贪的钱数。 寇准对国家有何大功,治国有方吗,还是与人多次党同伐异,各位可以看记载。 寇准打击对手毫不含糊,激烈与无理取闹处甚多。有人会举出他喝酒泄露打击政敌计策的事,证明他含糊了,这只是他的失策,并不是真正的不想、只是他不够完全精明而已,更毫不含糊是两个意思。 寇准最大的政绩是他强狭真宗御驾亲征,打仗的宋军士气大振,击败了远道而来、深入宋地的辽军。但这根本不能算作大政绩,其“功劳”也与他的所做没多少关系,且很大可能造成巨大灾难。 宋朝当时国力不弱,上下几乎同心,辽军远道而来,并未攻占多少城池。宋朝军队坚壁清野,并未让辽军攻占大城。辽军当时辽圣宗和二十万大军,萧绰太后一起打到黄河当时下游的北上拐弯处,澶渊,宋军死守城池。远道而来孤军深入是兵家大忌,国家君主和实际参政的大权在握的太后都进入宋境,未陷大城,澶渊城又难以攻克。萧绰太后在辽朝威望甚高,掌握大权多年,如果辽圣宗耶律隆绪和萧绰太后一起被宋朝俘获,或者杀死,或者自杀,或者有死有杀,那么辽朝将面临巨大损失,而且朝廷无主,诸王大臣几乎必将争权而大加撕杀,即便耶律皇帝安排妥当的情况下。而且二十万大军,意味着辽军将元气大伤。 宋军当时只要用军士防御、坚壁清野就可以,何况辽军能有多少军粮。这时,辽军正在困顿,宋朝的宋真宗却御驾亲征,寇准强逼的。试问,这不是给辽朝的好机会,宋军士气大振能振多少,还有保护皇帝的必须。如果战败,澶渊一败,皇帝被抓,那么宋朝举国可能失败,辽国挟天子而令诸侯,土木之变之事会早400年到来。宋军射死肖挞凛,是战争转折的关键,可此事有寇准什么功劳,他亦不有能预料到。寇准要求处斩提议迁都的王钦若、陈尧叟,请问政见不同就必须杀大臣吗,况且这两位同级大官也只是提议,需要杀吗,这是自造国家内争。 宋朝足以围困辽国,辽国没有攻下所经过的城池,与边境相隔千里,军粮不继。这是李继隆等将士奋战的结果,亦是宋朝坚壁清野政策制定的功效。这在史书记载中应与寇准无关,除非他指挥的,而史书没有记载他出谋划策。 曹利用议定岁币30万,寇准只是要求者,功在曹利用。上级的要求,下级的所做,不能尽功劳归功于上级,还有除了要求其它有什么作用。寇准在议定岁币上没什么功劳,不能归功于他,而执行者才是功劳应该的所有人。 寇准在澶渊之盟里并没有多少功劳,却让国家几乎陷入绝境。是过也,非功业。然而后世却将这个功劳给他,谬矣也!
个人对某个宗教因果报应学说的批判 佛教所描述的因果报应是假的。 先不计报应存不存在。世界上能直接说成善有善报、恶有恶报的例子太少;世界上不能直接说是善有恶报、恶有善报的例子太多。世界上善无报、恶无报的例子比例大的像天空那么大。试问大家,你看过的善有善报多、还是善有恶报多;看过的恶有恶报多、还是恶有善报多。用真正的眼睛看,用真心思考,用真话说。说实话,我没看见过好人得好报、恶人受恶报;但看多了善人受恶报、恶人受善报。佛教的谎言众多,大家只要用心思考也能知道佛教的因果报应是错的。世道险恶,谎言太多,多少好人哭,多少恶人笑。 佛教众往往用“种瓜得瓜,种豆得豆”证明说世界上有因果报应,其实那一点不能证明因果报应,不构成比喻论证。而佛教徒所说的因果报应,按佛教的定义为”一切皆是报应“,即所有的一切都是因果报应,包括一切时间和空间等。下面我就来证明这两个论据也是论点的错误。 “ 种瓜得瓜,种豆得豆”这是佛教众说的论据,意即一切都是善有善报恶有恶报。那请问“种瓜得瓜,种豆得豆”能不能构成比喻论证?比喻论证是必有“本体”、“喻体”、“本体连喻体作用理论相同”。种瓜得瓜,种豆得豆”的本体是什么,是一切善有善报,一切恶有恶报。然而“种瓜得瓜,种豆得豆”这句话只能是比喻,没有确定的相似本体,没有论证过程。 “种瓜得瓜,种豆得豆”这句话和因果报应理论还有几个大问题。 1、”种瓜得瓜,种豆得豆“喻体不正确,“种瓜得瓜,种豆得豆”是“播种所有瓜籽一定收获瓜(必然更多),种所有豆种必然收获豆子(必然更多)”的简写,那么种瓜一定得瓜,种豆一定得豆吗?且不说种瓜豆需要阳光、空气、浇水、施肥等,那么病虫害、鸟害等。即便如此,烂在地里的瓜、豆又有很多。这个喻体本身就不是必然,而论证本体却是“一切都是因果报应”的必然概念。喻体不对,又以需要许多条件的、并不是大概率的事比喻完全概率的事,根本不能推导证明。 2、”种瓜得瓜,种豆得豆“的论证完全错误。它完全没有论证所必需的相同论理,“种瓜得瓜,种豆得豆”根本没有比喻论证之与世界规律的相似之处的表述,完全空中楼阁,没有论证依据,没有论证过程,没有论证法。”种瓜得瓜,种豆得豆“和”因果报应“只能是比喻关系,不能构成正确的比喻论证关系,论证实际无效。而这个比喻关系是不构成有推导真正的比喻论证关系、是错的。但是佛教众却用之来比喻证明,蒙害了多少人。这个比喻令人难以防御,很多民众跨入信奉飘渺因果报应学说的歧途。 3、世界上不存在佛教的因果报应。大家请看现实生活中哪有因果报应。“种瓜得瓜,种豆得豆”这句话的本体不存在,也就够不了比喻论证。 4、佛教教义自相矛盾。佛教宣传的因果报应是绝对的,但佛教又说佛和经文能够改变报应,为欺人之谈,是更自相矛盾。 5、世界上很多事情,很多事无因的,很多事无结果的,很多事情不善不恶的,怎么报应? 6、佛教的因果报应概念任意曲造。大量的因果报应故事是:人(A)行善,A未遇好事,A的远房侄子考上大学。但这是因果报应吗?A做好事,得益人是A自身,才能算因果报应,且必须在业力作用下。这不是因果报应,却会被佛教说成因果报应,佛教的荒诞可见毫毛。 7、佛教的因果报应这个概念涉及语言诡诈。请问“善有善报”这个词的动词是什么?按语言规范是“有”,实际上动词却是“报”,这是语言诡诈。“善有善报”的概率性是多少?按佛教说是100%,而语言规范却是1%都可,甚至只要存在可能便行。因为只要存在一个报应,便是“有报”。而佛教却证明“一切都是报应”。这些都导致人们能以思维,难以反驳错误的理论。 好人有好报,坏人有恶报这句话是错的,也是危害巨大的。 大家不要把这句话当做慰藉心灵的甜蜜素。这句话有控制力的,别被恶势力掌控。 无论何时,这句话被有居心的人说给好人听,要求人忍耐和期望,实际上是使人迷信和自欺,危害特别严重。 大家看看世界,哪些善恶有报,哪些善恶无报,哪些善恶颠倒。这些比例各是多少,各个做个对比就行了。要睁大眼睛,用常理去判断和计算。 还有,别说”只是你没看到“”恶人作恶本身就是恶报“”恶人作恶心里也苦“”下辈子或下下辈子有善报恶报“之类的虚伪的恶心话。 另外,佛教徒会用时间论证,存在3000年的流行理论难道是错的?实际上谎言比真理的流行扩张性要大得多。而佛教究竟起源于何时,是公元前约3000年,是公元前约2500,等等,差距这么大,佛教众自己都说不清。 任何理论没有论证是诡谈,请多看古代对佛教的记载,看古书,那里的佛教僧俗是好是坏。比如《梁书》《水浒传》等。还有睁开眼,看佛教内容对或是错,佛教众是好是坏,佛教众被佛教带给好处了吗。
首页 1 2 3 下一页