纸娃娃 纸娃娃
关注数: 4 粉丝数: 1,022 发帖数: 131,735 关注贴吧数: 6
关于这次李女士爆吧,我再说一说 就正如大家所见到的,高达吧自春节前一直被某狗粪骚扰,然后呢,某些人就来带节奏了:“问题是一个ACG相关的贴吧还能惹到李女士这样的恶俗系,还有被恶俗系爆吧是一件很光荣的事?” 哦?高达吧仅仅是一个“ACG相关的贴吧”吗?我很早之前就说过,很多人留在高达吧并不是因为高达。如果高达吧仅仅只是一个“ACG相关的贴吧”,那高达吧就不可能是现在的高达吧,如果某些人想要的是一个纯粹的“ACG相关的贴吧”,那他们干嘛不直接去ACG相关的贴吧而要跑来高达吧呢? 一直以来,总有那么些人,尤其是所谓G圈的人,期望高达吧成为一个纯ACG甚至纯高达相关的贴吧,我就纳闷了,你们想要这样的贴吧,可以自己去建这样的贴吧啊,不是也有个高达模型吧了吗?刚才就看到一个帖子里有人说:“你们所说的吃饭帝吧,我居然看见一堆老吧友真是哭笑不得”,看到这话我就笑了,饭吧的那些人,不就是那帮总是死皮赖脸地跑到高达吧来的傻逼吗?然而有些人却不是去参与或者去建一个他们所想要的贴吧,而总是死皮赖脸地跑到高达吧来,这是为什么呢? 我在此再重申一次,高达吧不是一个所谓话题单一的贴吧,本来就是一个话题广泛,牵涉到方方面面的贴吧。既然牵涉到方方面面的话题,那自然也会有方方面面的人和方方面面的观点。既然有方方面面的人和观点,那自然也有有李女士这样的傻逼以及傻逼观点出现了。 那么问题来了,面对李女士这样的傻逼狗粪,难道我们是要认怂吗?那么按照这样的逻辑,是不是精日来爆吧了我们也要认怂,纳杂来了我们也要认怂?因为对方爆吧,对方咒骂就放弃自己的立场了?这不是笑话吗? 所以我看到有个傻逼出来带节奏发了一贴“八口吧的吧务组真是积了大德”我就觉得分外的好笑了,咒骂这种事情,连幼儿园小朋友都会,如果咒骂有用的话,这个世界就不会如此复杂了。 最后,不得不说,李女士虽然傻逼,但好歹做到了“纸密”们没做到的事,你们那些纸密啊,要知耻。 最后的最后,如果有哪个吧务觉得参与贴吧管理太麻烦,不想管得可以直接说出来,至少3人等着呢。
统一回答一下“吧里养狗的怎么办”这个问题。 最近狗粪爆吧,然后吧里一些养狗的人说“现在吧里这种气氛,让我们这些养狗的这么办?” 恕我直言,这是一个伪命题,吧里一堆FFF团的,经常见人脱单就说要烧(虽然只是开玩笑,纯粹停留在语言上),拍拖甚至已经结婚的人有说“ 吧里这种气氛,让我们这些有伴侣的怎么办”了吗?没有。别说什么“大家只是开玩笑”,吧里的人也没有因为你养狗就上门对你怎样啊。 养仓鼠的人见到一堆养蛇的人大谈用仓鼠喂蛇,并没见谁说“那我们这些养仓鼠的怎么办”;养小鱼的人见到一些人用小鱼喂大型肉食鱼类(比如草金喂红尾鲶之类的),也没见谁所“那我们该怎么办”。 为什么关于狗的问题会出现那么多的争议?养其他动物的就没那么多问题呢?说白了,养其他动物的人,一般自己养自己的,最多也就跟同圈子里的同好交流一下,基本上并没有去干预别人;但养狗的呢?狗粪是一个极端例子,很多狗主的确并不算极端,但还是有相当一部分喜欢干涉别人,比如那些问“那我们这些养狗的该怎么办”。 我很好奇他们为什么有这样的问题,因为你们养狗,所以别人就不能吃狗,甚至不能发狗肉的照片了吗?那吧里还有人养鱼呢,是不是也不能吃鱼不能发鱼做的菜的照片了? 在这里我要对那些养狗人士说一句,如果别人表示不喜欢狗,或者讨厌狗,又或者想吃狗肉,就让你觉得不高兴,或者产生“让我们这些养狗的这么办?”这种想法的话,那需要检讨的不是别人,而是你自己——别人自己的喜恶难道要因为你而改变?凭什么?
那么我就和某些“爱狗人士”分析一下什么叫“虐待”吧 某些“爱狗人士”总说我回避他们关于“虐待”的问题,我回避了吗?拜托某些爱狗人士先搞清楚,你们根本就没能对“虐待”作出定义哦,纯粹就是“我觉得是虐待就是虐待”罢了。 既然你们不能给出定义却又总想我正面回答,那我就跟你们分析一下什么叫“虐待”吧。 首先说说“虐待”的定义: 1、从词义来解释,虐待:指用残暴狠毒的手段对待某些人或某些事物《现代汉语词典》(第六版)。 2、从@绝尘若雪 刚刚给我的解释:虐待动物是指使动物承受无法忍受的痛苦行为。 —————————————————————— 从上述两个或出自词典,或出自爱护动物人士主观认定的定义来说,“虐待”都是不以目的而改变的具体行为,简单点说,无论你出于何种目的,你做了“虐待”的行为,那就是“虐待”。 那么问题来了,什么样的行为才算虐待的行为呢?如果把狗开膛破肚算是“虐待”行为,那么把鱼、鸡、鸭、鹅、猪、牛、羊开膛破肚又算不算虐待行为呢?注意哦,按照词典上以及某位爱护动物人士的定义,虐待行为都不以目的为向导的哦。 而且“虐待动物”之所以一直没立法,很重要的一个原因是立法不具备可操作性。何为虐待缺乏量化的标准。什么叫“使动物承受无法忍受的痛苦”呢?这个世界上没有什么比死亡更无法承受,那么杀猪、杀鸡等屠宰行为又算不算是“使动物承受无法忍受的痛苦”呢? ——————————————————————— 回到解剖狗事件本身,我已经说过很多次,这是人与人之间的矛盾,解剖只是手段,狗只是过程中的工具,而事后有人挖出杀狗人的背景和过去,发现他并不仅仅只解剖过狗,那么问题来了,为什么以前就没这么大的反响呢?杀一只狗和杀一条鱼,一只鸡又有什么不同呢?答案是背后的群体不同。他杀鱼杀鸡并不会有一群爱鱼人士或者爱鸡人士出来闹,而杀狗则有一群爱狗人士出来闹了。 所以归根结底,这是因为他挑衅了一群人,是人与人之间的矛盾,而事实上,“爱狗人士”们所不满的也是因为他“直播”——对于狗来说,直播还是不直播,有区别吗?没有!有区别的是“爱狗人士”们的反应,所以说白了,矛盾的根本是一个人对一群人的寻衅滋事——也就是“直播”。
谢天谢地,“爱狗人士”们终于记起“进化论”了呢 ———————————————————————————— 谢天谢地,在我用宠物鱼来做例子说了那么久后,“爱狗人士”们终于记起了“进化论”,那么请问“爱狗人士”: 1、在进化论里,狗比鱼更高级,难道人就不是比狗高级? 2、人和什么动物更亲近,原来不是看相处的关系而是看所谓的“共同点”啊? 3、假设你们的“共同点多就更亲近”的理论成立,那么请问“爱狗人士”们,你们和人的共同点多一些还是和狗的共同点多一些呢?要知道,从“进化论”角度来说,你们再讨厌的人——比如那个解剖狗的,和你们的共同点也远多于狗哦。 4、原来你们也知道“宠物狗的外形景观人类长期筛选”啊?那么请问“爱狗人士”们,你们就没对“长期筛选”产生不适?你们难道不知道这个所谓“长期筛选”本身就是对宠物的虐待? 5、“重点是虐待跟自己相似的个体,由此开始担心自己的安危。”既然你们都把狗当成“跟自己相似的个体”了,也知道“长期筛选”了,怎么机没有由此担心自己也变成被“筛选”的对象了呢? 6、实际上,动物为了满足人类的喜好被“长期筛选”的过程有多残酷,某些“爱狗人士”完全没想过?在人类社会,楚王好细腰,封建社会要求女人缠小脚,这些为满足某些人喜欢的行为是怎样的状况?把后天的残害变成先天的残害你们就觉得更仁慈了? 总结:说到底你就是伪善+双重标准玩到飞起,一边说狗比鱼形体上更接近人,一边无视了人与人形体上比人和狗更接近却并不见得人与人就亲近;一边说人从狗的待遇中联想到人自身的待遇,一边却没从狗被“长期筛选”的待遇中联想到人如果被“长期筛选”会是何种景况。
首页 1 2 3 下一页