wangyouzhu88的个人资料

正确的理解、认识、懂得三国大家在品评三国、讨论三国时。所依据的资料大多是《三国演义》、《三国志》和俾官野史。因为《三国演义》是罗贯中写的，小说是七分实、三分虚，充满了尊刘贬曹的思想倾向，具有浓厚的个人主观意识色彩。在人物塑造方面允许艺术夸张、虚构事件的人物形象。不免夸大蜀汉人物的作用和形象，贬低曹魏人物的本领和素质。在这种情况下写出的书可想而知它的真实性！只读三国演义的人，受其故事情节的影响、感染，对里面的人物有了很深的印象，特别是诸葛亮高超的才能和神机妙算的智慧十分另人钦佩。民间还流行成谚语“三个臭皮匠，能顶诸葛亮”等奉为智慧的化身。把三国演义当成三国历史来读、来理解、来认识。能不产生、形成错误的偏差和见解吗？而有些人，在阅览三国演义后，又读了三国志。在演义和志之间，会发现有很大的差距。三国志是当时三国历史时期写的正史。而且作者陈寿要求很严格，历史事件、人物必须真实，否则不入取。通过比较，发现三国演义里面假的东西太多。这时就会对三国演义以及诸葛亮有个重新认识。诸葛亮并不是那么神、也没有那么能。离人们心目中的英雄形象相去甚远，反差太大。在与司马懿对抗时，并不是无懈可击，他也有弱点、漏洞。此时就是要还历史本来面目。但是。有关各个时期三国历史的书籍、资料很多，掌握不全面，收集也困难。真若都拜读，有相当难度。这就要靠人的脑力智慧；靠人的思惟能力；靠人的辨别能力。通过现有资料，事物现象、走向、动态，演变趋势。字里行间，孕育、流露却又没有表明的事宜、玄机，内在因素。寻找到较实际的历史概况。人就是人，他不是神，谁都不例外。观看有关书籍；阅览相关信息。不可能掌握的全面细致、完整翔实。只要他有正确的指导思想；只要他有守正的意识观念；只要他有正义的纯洁之心。必须的洞察力、辨别力。就能正确的理解、认识、懂得三国。

刘备确实相中了诸葛亮，而诸葛亮恰似不十分满意刘备《慧眼识英雄》说的是刘备看中了诸葛亮，诸葛亮也看中了刘备。而具我观察，刘备确实相中了诸葛亮，而诸葛亮恰似不十分满意刘备。而曹操、孙权又对诸葛亮不够重视。况且诸葛亮一贯清高、自尊心特强，又要尊严、又要被人重用、又要主人来请，还要有所作为，也只有刘备大体符合条件。而刘备的智慧、能力、哥们义气，恰似令诸葛亮不十分称意的，；因为论智慧、能力，他比不上曹操。就是论实力他又不如孙权，而且没有立足之地，情况相当危急、窘迫。这种情况下，刘备的长处就是识人、诚心打动人，尽管差强人意，有些遗憾，也只能免强达到目标罢了。

为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意。这要看为人的准则、宗旨，就能看出他们的不同、异趋。刘备讲哥们义气，甚至因私废公，破坏了神圣的法律，破坏了它的公正和尊严。而诸葛亮恰要全权的号令与军威，一切听从指挥。这与刘备的为人是抵触的。这就出现了矛盾、对立。而且不能解决的。况且刘备的才能、智慧一般。他的长处就是识人，诚心诚意，由是就打动了诸葛亮。一个胸怀大志要干一番大事的人，如果不遇明主，还要出山，也只能降低标准罢了。这又好比找对象、择伴侣，年龄大了，找不到心爱之人，也只能将就了

最近才知道百家论坛最近才知道百家论坛，观看几次讲座，感觉很好，通过几位教授的精辟分析、论证，它的实质、内含、深层的哲理、意义展现出来了。探讨、研究的非常全面、细致、透彻。如此完整、糸统、涉及广泛的讲解真是甚好、难得，望有更多类似的节目举办、播出。以享这方面的观众、求知者。闲话少叙，开宗明义：中国历史、包括政治、军事、各类学术、朝代更替、演变；各种军阀，军事势力相互争斗、兼并，各种军事力量之间的斗智、斗勇此消彼长消灭与反消灭的争斗。经过多次较量，最后只乘下一个军事力量，这个最后胜利者就是新王朝。易中天《品评三国》，纪连海《正说多尔衮》，孔庆东《鲁迅糸列》等等都是非常精粹的文学作品。通过这种方式沟通、交流，有益于学术的深奥研究与提高，学者们皆来参与，互相切磋、互相探讨，使文学艺术达到更高、更深境界。中国历史是一部很有价值、很有意义的教课书。里面的哲理性，艺术性很有特色，作为一个军事家、管理者，如果不读中国历史，不了解历代王朝的演变、兴衰，就不会成为合格的军事家、管理者。因为只有掌握了中国历史知识这个基本常识，才有资格努力达到专业人才的目的。中国历史每个朝代的情况都是非常有特色、具有典型性的。只不过象“三国故事”，“东周列国故事”，“民国风云故事”尤其突出罢了。

用诚心去交往人看了6的帖子，心情很沉重：不管你是出于什么心里，赞扬、支持、挖苦、讽刺。我自己要摆正位置，是干什么的，心里有数。能够交流是一种缘份。善意、敌意，亦或多重意。当一个人自以为是时，就会发出许多见解、观点。发表出来征求大家的意见。我也不能免俗。在看到反馈的许多信息时，人们都会觉得自己的见解、观点是对的。看了些书自然会有感想。有心人和无心人看书是不同的。无心人看了书一过了之，有心人看完书他要思索、研究、琢磨、推敲、悟出哲理、门道来。其实不管见解对与否，大家一交流，集思广益，群策群力。汇聚各方面的观点、办法，就能得到正确的方案、正确的见解。团结互助、共同发展、相互取长补短、交流、研究、探讨，是会受益非浅的，以诚心打动人。如果诚心诚意、实实在在还不能求得对方之心，那就是无缘。大千世界，什么情况都有，什么样的人也有，只要不是敌人；只要不是从心里仇恨。虽然见解观点有分歧；虽然思惟意识存差别，最终成为朋友还是有可能的。我不相信只是见解不同、兴趣异趋，有的人会跟和自己无渊无仇的人作对到底。我认为：人吗！只有树立正确的思想、端正太度，就能解决好面临的事物。

如何看三国大家在品评三国、讨论三国时。所依据的资料大多是《三国演义》、《三国志》和俾官野史。因为《三国演义》是罗贯中写的，小说是七分实、三分虚，充满了尊刘贬曹的思想倾向，具有浓厚的个人主观意识色彩。在人物塑造方面允许艺术夸张、虚构事件的人物形象。不免夸大蜀汉人物的作用和形象，贬低曹魏人物的本领和素质。在这种情况下写出的书可想而知它的真实性！只读三国演义的人，受其故事情节的影响、感染，对里面的人物有了很深的印象，特别是诸葛亮高超的才能和神机妙算的智慧十分另人钦佩。民间还流行成谚语“三个臭皮匠，能顶诸葛亮”等奉为智慧的化身。把三国演义当成三国历史来读、来理解、来认识。能不产生、形成错误的偏差和见解吗？而有些人，在阅览三国演义后，又读了三国志。在演义和志之间，会发现有很大的差距。三国志是当时三国历史时期写的正史。而且作者陈寿要求很严格，历史事件、人物必须真实，否则不入取。通过比较，发现三国演义里面假的东西太多。这时就会对三国演义以及诸葛亮有个重新认识。诸葛亮并不是那么神、也没有那么能。离人们心目中的英雄形象相去甚远，反差太大。在与司马懿对抗时，并不是无懈可击，他也有弱点、漏洞。此时就是要还历史本来面目。但是。有关各个时期三国历史的书籍、资料很多，掌握不全面，收集也困难。真若都拜读，有相当难度。这就要靠人的脑力智慧；靠人的思惟能力；靠人的辨别能力。通过现有资料，事物现象、走向、动态，演变趋势。字里行间，孕育、流露却又没有表明的事宜、玄机，内在因素。寻找到较实际的历史概况。人就是人，他不是神，谁都不例外。观看有关书籍；阅览相关信息。不可能掌握的全面细致、完整翔实。只要他有正确的指导思想；只要他有守正的意识观念；只要他有正义的纯洁之心。必须的洞察力、辨别力。就能正确的理解、认识、懂得三国。

诸葛亮再活十年也未必一定胜司马懿认为诸葛亮再活十年也难胜司马懿。因为已经是老对手了，双方太了解，多次较量谁也胜不了谁，说明了什么？相互间是平分秋色。不是一二次战役，诸葛亮没发挥好，或者说是才能没有使出来。他已经尽了最大的努力、使出了最大的本领。长期的对峙、僵持已经显出了他们的才能，伯仲之间，势均力敌。谁都无法愈越。难道真的会有奇迹出现吗？诸葛亮一夜之间又长了许多才能、智慧。或者说找到了取胜的办法、计策、谋略。我认为是不可能的。到了这个年龄、时候，基本上定型了，不会有太大变化。那种主观意断，完全是一种假设，一厢情愿。没看出诸葛亮有什么把握、迹象能够获胜。把不可能说为可能。有分析、辨别能力的人是不会赞同的。

《三国历史》体现着文明古国悠久历史和先进的文化积淀在中国历史朝代的演变中，充满了智慧和奥妙，斗争相当激烈、残酷复杂。只有特别聪明、智商高，有志气、有远见的人，才有一博，或许能站住脚谋个一席子之地。平庸者即使有了一定的地位，权势，也会守不住拥有的，得而复失吗？所以为了站稳脚根，谋得立足之地。就得努力学习。钻研立命之道，求得发展和进步，做好准备，才能立于不败之地。这就是中国的独特、魅力所在，体现着刺激和艰险，坎坷、挫折，竞争、拼搏异常残酷、曲折。《三国历史》的演变就是遵循着这个规律、原理。而所有这些，在外国的事物中，是看不到向中国历史王朝激烈复杂的斗争情况的。这就是五千年文明古国、文化遗产的积淀。

《三国历史》体现着文明古国悠久历史和先进的文化积淀在中国历史朝代的演变中，充满了智慧和奥妙，斗争相当激烈、残酷复杂。只有特别聪明、智商高，有志气、有远见的人，才有一博，或许能站住脚谋个一席子之地。平庸者即使有了一定的地位，权势，也会守不住拥有的，得而复失吗？所以为了站稳脚根，谋得立足之地。就得努力学习。钻研立命之道，求得发展和进步，做好准备，才能立于不败之地。这就是中国的独特、魅力所在，体现着刺激和艰险，坎坷、挫折，竞争、拼搏异常残酷、曲折。《三国历史》的演变就是遵循着这个规律、原理。而所有这些，在外国的事物中，是看不到向中国历史王朝激烈复杂的斗争情况的。这就是五千年文明古国、文化遗产的淀积。

我认为诸葛亮北伐是失败的我认为诸葛亮北伐是失败的。六次北伐无功而反，尽管有许多客观理由，不觉得次数太多了吗？魏国社会稳定，资源丰富，要将有将、要人有人，更兼司马懿深通韬略、知晓兵法。才能和诸葛亮伯仲之间，势均力敌。蜀汉根本就不能取胜。说什么骚扰敌人、使其消耗疲于奔命。这种说法完全错的。究竟谁大谁小，熟强熟弱，蜀小魏大，蜀国耗不过魏国。从战术上象是诸葛亮占优。而在战略上是处在了下峰。连年征战致民劳苦，不可谓非失计。说什么差一点就成功。其实差的远着哪？上方谷火烧司马懿父子。根本就是没有的事，失败的次数多了什么客观理由都不能成为借口。猛获被诸葛亮七擒七纵，读者都看不起他，认为他嘴硬、脸皮厚，况且有两次是敌人内部倒戈所致，不能算是诸葛亮的功劳。如此则猛获服了。而诸葛亮失败了六次照比猛获只差一次，说明了什么。当然猛获不比诸葛亮。但是失败却是类似的。

曹操赤壁之战失败的原因关于这场战争，三国志没有详细记载，三国演义里描述的很多。大家是根据三国演义的资料来分析、研究、探讨曹操赤壁之战失败的原因。这么多人参与、发表评论，各种情况会集一起也就找到了根源所在。这与郭嘉在不在没有太大关系。因为郭嘉在世时，虽然看事很准、料事如神，计无不中、谋无不成。但是他的谋略、计策不是很多。大多的时候是在沉默。如果郭嘉在，也未必能看出对方的计策。而程昱已看出敌方计策，也提醒过曹操，而这时的曹操根本听不进警示、劝说的话，已被胜利、骄傲充混了头脑。在他心里只有成功、胜利、消灭了对方；没有考虑到阻力、障碍、存在的困难。不重视对手、轻敌是其失败的主要原因。

曹操赤壁之战失败的原因的关于这场战争，三国志没有详细记载，三国演义里描述的很多。大家是根据三国演义的资料来分析、研究、探讨曹操赤壁之战失败的原因的。这么多人参与、发表评论，各种情况会集一起也就找到了根源所在。这与郭嘉在不在没有太大关系。因为郭嘉在世时，虽然看事很准、料事如神，计无不中、谋无不成。但是他的谋略、计策不是很多。大多的时候是在沉默。如果郭嘉在，也未必能看出对方的计策。而程昱已看出敌方计策，也提醒过曹操，而这时的曹操根本听不进警示、劝说的话，已被胜利、骄傲充混了头脑。在他心里只有成功、胜利、消灭了对方；没有考虑到阻力、障碍、存在的困难。不重视对手、轻敌是其失败的主要原因。

司马懿和诸葛亮平分秋色正是对手司马懿和诸葛亮平分秋色正是对手。最初我是倾向诸葛亮的，认为他比司马懿高明，那是受了罗贯中的诱导；受其尊刘贬曹的影响，跟著演义情节走，不光是我，大家都跟风走。当时特别崇拜诸葛亮，装不下任何人。并且民间、社会都把他当做智慧的化身，还有“三个臭皮匠，和成一个诸葛亮”的谚语。一般人如果没有主见的话，就容量产生先入为主的观念，而且不易动摇。这就是诸葛亮情节。我们来看诸葛亮的战绩，有些是罗贯中虚构的。把假的当成真的来理解、认为，那能不出现误会、差错。经过返璞归真、去虚留实。业绩也就不是太突出了。在没有与司马懿交手之前，那真是战无不胜，所向披靡；所向无敌。而遇到司马懿後，起先是怵，後是忧，继则用反间计去除。虽一时得计，终未根除，给人留有馀地，使其有从反掌握兵权带兵的机会。在猛达反正这件事上，诸葛亮担心的事终於发生在司马懿身上。真是能者所见略同。诸葛亮可以不把曹操放在眼裏；可以不把周瑜放在眼裏，但他却把司马懿放在了眼裏，极为重视、上心。这说明司马懿在诸葛亮的心目中还是很有份量的重要人物

历史的启迪和今用我对中国历史特别钟情。他具有很高的艺术价值、文学价值，里面充满了玄机、哲理，能够启迪人的头脑、增长智慧。如果要从事军事、政治方面研究、发展，就要必读这方面的书籍，弄懂、弄通里面的道理和辩证关系。历史上的某些事例、事件，特别是《东周列国》时期、《三国》时期、《民国》时期，这几个时期的历史内容最丰富、最有价值意义。如果能够掌握它的内在的奥妙、实质，那么就能获益非浅。在生活中以前没遇到阻力、障碍。如果你要干事业、有作为。那么在以后的目标实施中，就会遇到这样或者那样的问题，坎坷、挫折那是必然的。在困难和艰险面前，比较一下历史上类似的事件是怎么解决的；是否可以今用，或者时代背景不同、情况有异，有些小的差距，那就要调整一下，因为有些道理是触类旁通的，有它的共性和联系。一定能找到解决的方法、对策。

贾诩是人不是神怎么会料到司马懿后来贾诩并没有失策也没有故意的:因为当时司马懿并没有篡位的想法、苗头，本本份份，致所以篡位，全是曹魏政权和众大臣逼的。一开始就受到曹操怀疑，又受大臣非议。蜀汉用反间计使其受冤屈，被罢免官职废成庶人。后来虽重用，也是副职。曹真是个一般的将才，职位却比司马懿高，明显的对司马懿的不信任。连曹真自己都觉得不配当主帅，请愿把帅印交给司马懿。在这种情况下，司马懿的心里是什么滋味，明明才能比曹真高得多，且要给他当副手，能平衡吗？心里不快还要强做笑脸说：曹大将军，兄弟愿助一臂之力破除蜀军。这那是诚心的，实是讽刺。而当时曹真也有自知之明。受了不公的待遇，心里不生气没怨恨那是假的，只不过不外露罢了。直到曹真死后，曹氏家族在无人了，才把大权彻底交给司马懿。同时带兵伐吴，其他军败了，牵动了全局，司马懿带兵反回，这样又遭到众大臣的怀疑、讥讽。即使这样，司马懿仍没有产生篡位的念头。到后来曹睿死了，曹爽和司马懿同掌权，一起辅左魏主曹芳，曹爽受大臣见意，又排挤削了司马懿的军权，这时司马懿和其儿子多年来的怨恨又增加了。新恨旧怨涌上心头达到顶点，他们要报复；他们要发泄，他们要和曹氏家族算总帐。他们在等待；他们在寻机；终于曹爽庸俗之辈给了他们机会，使司马懿父子能够逞志，达到目的。这就是弄巧成弄拙，逼着司马懿走到了这一步，天道好还、报应非远。而这一切都是后来的事，贾诩是人不是神怎么会料到。

刘邦太歹毒，溥情寡义、残刻寡恩没有韩信那有汉朝天下。刘邦太丧良心。再怎么也不能杀人。把韩信废成庶人，他还能有什么做为、兴什么浪。刘邦太歹毒，溥情寡义、残刻寡恩。

<三国演义>为什么不能重写 <三国演义>为什么不能重写，请指明。难道为了维护它的特点；为了维护某些人的个人意见，个人意愿，歪曲一些事实吗？如果读书人都能公正的看待三国，把它当做艺术品来看就好了。可惜都把《三国演义》当成史书看了。假的当成真的。历史事件和历史人物与本来面目的差距甚大。使多少人产生误会、错觉。艺术的形象使人在错误的意识、观念、见解下，沿着错误方向越走越远。误导、危害何其深矣。

魏延与诸葛亮我觉得魏延是个将才，而且很出色，也略懂兵法，他的见意有一定的道理，不是不可行。没有尝试的事物，究竟有多大的胜算，还是个未知数，不能枉下结论。不过以其才学、本事、能力来看，非是魏的对手。用帅才的标准要求魏延，确实难为他。不过在一个大家都认为好的方案、谋略没有进行实施、尝试下，总会有些遗憾、失落感。有时还会存在着成功的幻想，甚至更多的预想情况。那是人们老是存有较幸心里、贪欲思想在做怪。不能冷静、平和的摆正自己的位置。如果全面的对敌我双方进行完整具体的研究和分析。知晓敌我实力的优劣、差距。就不难对魏延的方案得出结论。然而有些情况是，有些人误认为诸葛亮气量小、忌妒心强，压制打击人才。其实诸葛亮并非心胸狭窄之人。他只是为了稳重、谨慎、把握而已；也是为了蜀国的安宁、稳定、和谐而已

为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意。这要看为人的准则、宗旨，就能看出他们的不同、异趋。刘备讲哥们义气，甚至因私废公，破坏了神圣的法律，破坏了它的公正和尊严。而诸葛亮恰要全权的号令与军威，一切听从指挥。这与刘备的为人是抵触的。这就出现了矛盾、对立。而且不能解决的。况且刘备的才能、智慧一般。他的长处就是识人，诚心诚意，由是就打动了诸葛亮。一个胸怀大志要干一番大事的人，如果不遇明主，还要出山，也只能降低标准罢了。这又好比找对象、择伴侣，年龄大了，找不到心爱之人，也只能将就了

观感和领悟曹操是一个一流人才，他可以是文武兼备，智勇双全，也算是一个上等谋士，然而。他还是虚心向别人请教，征求其他人的意见，尽最大能力延揽人才，爱惜人才，这样的处世之道，举止行为，能不战胜对手、敌人吗？实践中，古今中外，能有几个人虚心、诚恳、礼贤下士，不以身份贵贱、地位高低对待人、交往人。并能正确定位自己，摆正位置。曹操的宽容、肚量是一般人无法比的、不能做的到的，能忍人所不能忍，难容人所不能容，这就是他的独到之处，过人之地方，在不明情况和骄傲、轻敌、麻痹的时候，也犯过错误，典型的赤壁之战就是说个例子，在兵力优势的情况下败给了周瑜。而在之后的交锋、较量中，曹操与周瑜的作战中胜多败少，就是证明，曹操胜于周瑜，不能以一事论高低，不以一眚掩大功.是金子总是发光的，在与众多对手、敌人的战争中，虽然也有败仗，但最终却能战胜敌人，这就是他的本领、才能。这就是奇才和平庸者的区别。

谋士贾诩贾诩的智商相当高。曹操的五个谋士中，贾诩算是第一。大局看得相当准，大方向正确。在劝张绣投降曹操这件事上，一般的人没有些胆量和智慧；没有识别人的眼力；没有把握和判断力是做不到的。懂军事，有奇谋，但不全面。只能算半个军事家，不能独自带兵打仗。与人合作、替人出谋画策是其特长。他具备了“谋己、谋人、谋兵、谋国、谋天”的才能。而一般的谋士是不具备这五种境界的，致少缺了“谋己”这项。不能因此而说其不是谋士。应该说不算优秀、完美的谋士。

如果诸葛亮有把握战胜司马懿如果诸葛亮有把握战胜司马懿；如果诸葛亮智力才能比司马懿高，又何必求东吴帮忙，共伐曹魏。要知道求人不白求，获益共享的道理。常理来说，只有自己做不了的事；或者干不成的事；心有意而力不足的事才会求外人帮忙。

<三国演义>应该重写在这里谁也说服不了谁。为三国争论如有道理，是值得的。真正做到实事求是那是不容易的。看的书不同、资源不同、思惟方式不同、理解能力不同、产生的观点各异。也就出现多种见解，迥然的差别。罗贯中误导人太深。三国演义七分实三分虚使人把假的当成真的来理解、把小说当正史来认为。完全左右了人们对人物的理解、产生的形象。三国演义里诸葛亮的事迹相当突出，有几个人能够怀疑他的真实性，而几个大事件完全影响着人物在读者心目中的地位、形象。还历史本来面目是迫在眉睫、急不可待的事。不然又会有多少人受其误导产生错觉。例如象“空城计”“上方谷火烧司马懿”这样的大事件根本就是没有的事。在民间却起到巨大的作用。如此的话三国演义应该重写。

魏延与诸葛亮我觉得魏延是个将才，而且很出色，也略懂兵法，他的见意有一定的道理，不是不可行。没有尝试的事物，究竟有多大的胜算，还是个未知数，不能枉下结论。不过以其才学、本事、能力来看，非是魏的对手。用帅才的标准要求魏延，确实难为他。不过在一个大家都认为好的方案、谋略没有进行实施、尝试下，总会有些遗憾、失落感。有时还会存在着成功的幻想，甚至更多的预想情况。那是人们老是存有较幸心里、贪欲思想在做怪。不能冷静、平和的摆正自己的位置。如果全面的对敌我双方进行完整具体的研究和分析。知晓敌我实力的优劣、差距。就不难对魏延的方案得出结论。然而有些情况是，有些人误认为诸葛亮气量小、忌妒心强，压制打击人才。其实诸葛亮并非心胸狭窄之人。他只是为了稳重、谨慎、把握而已；也是为了蜀国的安宁、稳定、和谐而已。

司马懿和诸葛亮平分秋色正是对手司马懿和诸葛亮平分秋色正是对手。最初我是倾向诸葛亮的，认为他比司马懿高明，那是受了罗贯中的诱导；受其尊刘贬曹的影响，跟著演义情节走，不光是我，大家都跟风走。当时特别崇拜诸葛亮，装不下任何人。并且民间、社会都把他当做智慧的化身，还有“三个臭皮匠，和成一个诸葛亮”的谚语。一般人如果没有主见的话，就容量产生先入为主的观念，而且不易动摇。这就是诸葛亮情节。我们来看诸葛亮的战绩，有些是罗贯中虚构的。把假的当成真的来理解、认为，那能不出现误会、差错。经过返璞归真、去虚留实。业绩也就不是太突出了。在没有与司马懿交手之前，那真是战无不胜，所向披靡；所向无敌。而遇到司马懿後，起先是怵，後是忧，继则用反间计去除。虽一时得计，终未根除，给人留有馀地，使其有从反掌握兵权带兵的机会。在猛达反正这件事上，诸葛亮担心的事终於发生在司马懿身上。真是能者所见略同。诸葛亮可以不把曹操放在眼裏；可以不把周瑜放在眼裏，但他却把司马懿放在了眼裏，极为重视、上心。这说明司马懿在诸葛亮的心目中还是很有份量的重要人物。

司马懿和诸葛亮平分秋色正是对手司马懿和诸葛亮平分秋色正是对手。最初我是倾向诸葛亮的，认为他比司马懿高明，那是受了罗贯中的诱导；受其尊刘贬曹的影响，跟著演义情节走，不光是我，大家都跟风走。当时特别崇拜诸葛亮，装不下任何人。并且民间、社会都把他当做智慧的化身，还有“三个臭皮匠，和成一个诸葛亮”的谚语。一般人如果没有主见的话，就容量产生先入为主的观念，而且不易动摇。这就是诸葛亮情节。我们来诸葛亮的战绩，有些是罗贯中虚构的。把假的当成真的来理解、认为，那能不出现误会、差错。经过返璞归真、去虚留实。业绩也就不是太突出了。在没有与司马懿交手之前，那真是战无不胜，所向披靡；所向无敌。而遇到司马懿後，起先是怵，後是忧，继则用反间计去除。虽一时得计，终未根除，给人留有馀地，使其有从反的机会。在猛达反正这件事上，诸葛亮担心的事终於发生在司马懿身上。真是能者所见略同。诸葛亮可以不把曹操放在眼裏；可以不把周瑜放在眼裏，但他却把司马懿放在了眼裏，极为重视、上心。这说明司马懿在诸葛亮的心目中还是很有份量的重要人物。

司马懿和诸葛亮在智慧与才学方面各有所长司马懿和诸葛亮在智慧与才学方面各有所长,各有特色,各有千秋,很难比高下.在交锋中互有胜负.而在《三国演义》里却是诸葛略占上锋.那是因为遵刘贬曹之故,七分实,三分虚促成.

司马懿能够成功的阻击诸葛亮司马懿能够成功的阻击诸葛亮，攻其软肋，寻其弱点、短处为突破口来攻击，屡见奇效。使得诸葛亮屡次遭到阻击而不能得志。没有真才实学光靠运气是做不到的。攻守双方如果一方高于另一方，那就会非常明显，一方胜利一方失败。如果对峙、僵持下去，谁也胜不了谁，那就是攻的失败，守的胜利。因为进攻的没有达到目的，而防守者完成了任务，是明摆着吗。也就是说成功和失败取决于目的。在这方面，诸葛亮找不到取胜的办法、谋略。不能不说明有些缺憾、欠佳、残美。对战争的不把握也证明了这点，可谓计穷矣。

全面和历史的看待赵匡胤我们就事论事，单凭赵匡胤杯酒释兵权，不杀有功的大臣，就是特别明智、开放、大肚之举。一般皇帝是做不到的，而且仅此一例。其它开国皇帝对待有功的大臣先是重赏，然后是猜忌、杀害。先君子后小人；先做善事后做恶人，真是“成也萧何败也萧何”。先赏后杀之举还不如让大臣辞官，回家和亲人团聚，落个善终，岂不更好。让皇帝做到不亏待有功的大臣难。不比不知道，一比见优劣。致于说宋朝是垃圾，不能完全赞同。那么东晋时期、南北朝时期更糟。人不能只知其一不知其二；人不能偏面抽象的看问题。如果不全面、具体、完整的了解看待事物，就是无知。宋朝整个历史被外番欺辱，是其皇帝无能、没本事。与开国时期解除众大臣兵权并不是太大的关系。难道能臣一辈子不死吗？宋朝皇帝偏安一隅、不重视边防、不重视培养武将是其取败之道。

刘备和诸葛亮为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意。这要看为人的准则、宗旨，就能看出他们的不同、异趋。刘备讲哥们义气，甚至因私废公，破坏了神圣的法律，破坏了它的公正和尊严。而诸葛亮恰要全权的号令与军威，一切听从指挥。这与刘备的为人是抵触的。这就出现了矛盾、对立。而且不能解决的。况且刘备的才能、智慧一般。他的长处就是识人，诚心诚意，由是就打动了诸葛亮。一个胸怀大志要干一番大事的人，如果不遇明主，还要出山，也只能降低标准罢了。这又好比找对象、择伴侣，年龄大了，找不到心爱之人，也只能将就了

为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意为什么说刘备和诸葛亮是单方面十分满意而另一方面不十分满意。这要看为人的准则、宗旨，就能看出他们的不同、异趋。刘备讲哥们义气，甚至因私废公，破坏了神圣的法律，破坏了它的公正和尊严。而诸葛亮恰要全权的号令与军威，一切听从指挥。这与刘备的为人是抵触的。这就出现了矛盾、对立。而且不能解决的。况且刘备的才能、智慧一般。他的长处就是识人，诚心诚意，由是就打动了诸葛亮。一个胸怀大志要干一番大事的人，如果不遇明主，还要出山，也只能降低标准罢了。这又好比找对象、择伴侣，年龄大了，找不到爱人，也就将就了

司马懿和诸葛亮司马懿和诸葛亮本来就是棋鼓相当、伯仲之间．罗贯中在三国演义里硬是把诸葛亮表现的比司马懿强．尽管人物形象和情节有所改变．但却改变不了历史事实；改变不了历史的本来面目．真若想多掌握知识，了解更多的事物。使见识全面、正确，具有独到之处。那就要看中国历史的全部。光阅览不行，必须领会它的内涵、实质，感悟它的精髓、玄理。通过思维、推敲、研究、探索。找到解开事物、问题的途径和方法。才是目的和宗旨。

人应走什么路科学家、文学家，不是谁都能干的。是多重原因、多个方面综合情况处成。不是成才的料；个人不努力；生活困窘没有条件等等。都是限制、束缚着目标的实现。人的思惟、意识、想什么。能否顾大局、识整体，听取不同的正确意见。在于他的智慧、辨别能力，是否客观、公正、全面；是否理智、设身处地；是否站在各个角度、立场，从实际出发，实事求是。人的修养、心里素质、道德准则、思惟方式（善良、高尚、纯洁亦或恶劣、低俗、贪婪）。都决定着一个人的行为、举止和所走的路。

失意的开国功臣历代开国皇帝，聪明绝顶。却为什麼要忌妒和猜疑有功的开国大臣。打击、迫害、杀害立下大功的重要将领，甚至大量的杀害立过显赫之功的大臣。薄情、无义、残屙寡恩、以德报怨、忘恩负义。为什麼会这样；为什麼恁很毒？不杀不行吗？不行。因为皇帝总是认为立过功的大臣，在时时觊觎他的皇帝位置，早晚会来夺他的皇帝位置。觉得有威胁、有隐患。以小人之心度君子之腹，他们皇帝就是这麼想的。能和大臣共甘苦、共患难。却不愿和众功臣同享受。多麼自私自利。为了所谓的大臣的威协，消除隐患。只有大开杀戒了。例子很多，刘邦和朱元章就是典型的证明。而相对较好的方法，开明、大肚些的就只有宋太祖赵匡胤了。杯洒释兵权，不杀一个大臣，让功臣解甲归田。比起杀戮不知要好多少倍。这就是赵匡胤的过人之处。而对於众功臣来看，未免功大尝轻，苛薄、亏待已甚。

中国历史是一本很好的教课书中国历史是一本很好的教课书，悦览全部典籍，真能领悟它的精髓、实质、真谛。就能掌握处世之道，从中获益非浅，成为一个具有战略眼光、宏观思想意识的人。然而一搬人、普通人是很难做到的。因为平庸者的思想意识、心态、头脑里就没有那种求知、探索的理念。所谓人各有志，岂能相强。有心和无心躯使着人的举止、行为，结果是有着迥然差异的。好有一比，人如果是机器，那么中国历史就是机器中的油，作用是不可或缺的。全面的看，大千世界，包罗万象，只有好学无倦者、上进者才符合定律。读书、实践、思维、揣摩、领悟，特殊情况下，意识、智慧和境界能够升华。在弄明白一件事情，弄懂一个道理时，或许需要漫长的时间在特殊的事物、情况触动下，在悦笕了中国历史演变的全部后。开了眼界。在有所感悟和触动下，使人猛然间顿开茅塞。

刘备确实相中了诸葛亮，而诸葛亮恰似不十分满意刘备《慧眼识英雄》说的是刘备看中了诸葛亮，诸葛亮也看中了刘备。而具我观察，刘备确实相中了诸葛亮，而诸葛亮恰似不十分满意刘备。而曹操、孙权又对诸葛亮不够重视。况且诸葛亮一贯清高、自尊心特强，又要尊严、又要被人重用、又要主人来请，还要有所作为，也只有刘备大体符合条件。而刘备的智慧、能力、哥们义气，恰似令诸葛亮不十分称意的，；因为论智慧、能力，他比不上曹操。就是论实力他又不如孙权，而且没有立足之地，情况相当危急、窘迫。这种情况下，刘备的长处就是识人、诚心打动人，尽管差强人意，有些遗憾，也只能免强达到目标罢了。

观感和领悟曹操是一个一流人才，他可以是文武兼备，智勇双全，也算是一个上等谋士，然而。他还是虚心向别人请教，征求其他人的意见，尽最大能力延揽人才，爱惜人才，这样的处世之道，举止行为，能不战胜对手、敌人吗？实践中，古今中外，能有几个人虚心、诚恳、礼贤下士，不以身份贵贱、地位高低对待人、交往人。并能正确定位自己，摆正位置。曹操的宽容、肚量是一般人无法比的、不能做的到的，能忍人所不能忍，难容人所不能容，这就是他的独到之处，过人之地方，在不明情况和骄傲、轻敌、麻痹的时候，也犯过错误，典型的赤壁之战就是说个例子，在兵力优势的情况下败给了周瑜。而在之后的交锋、较量中，曹操与周瑜的作战中胜多败少，就是证明，曹操胜于周瑜，不能以一事论高低，不以一眚掩大功.是金子总是发光的，在与众多对手、敌人的战争中，虽然也有败仗，但最终却能战胜敌人，这就是他的本领、才能。这就是奇才和平庸者的区别。

三国的启示初期读三国，那时候不懂、不明白、不理解的事；想不通、抱不平的事，经过多年的分析、研究、琢磨终于悟出了它的内在实质。当时感觉不合情理，受冤屈的人，被冤杀的人。现在看来，都是有着取祸、遭殃的必然因果关系的，有着咎由自取的内在根源。多年来闭塞，不开窍，一旦开了茅塞，往昔的不明之处，疑难问题，都能迎刃而解，心绪豁然开朗。不理解的事，现在理解了；想不通的事，现在想通了。如今再看三国，胜败之事，有足够的胜败理由、玄机。不是偶然之事，不是天意，而是人谋。知晓胜败、存亡的内因和哲理性的全释，从疑惑懵懂中，得到了答案。反反复复揣摩、研究。得到了三国历史的真谛和精髓，增长了智慧，获得了知识。思想境界、高尚品德都有了增益，三国的人物、事件，胜败结局，都是符合情理、发展规律的。在读书、思维中世界观得到升华。

三国体会读了三国，觉得很好、非常好。那里的内容、实质非常丰富。仔细阅笕，会发现无穷的奥妙和玄机，能够启迪头脑、增长智慧，那可真是受益非浅。看三国受到的启发、提示。其影响、做用远远超出了单一领域、范围；其哲理、真谛每每适用于多个方面、行业。然而三国事迹只是中国历史的一小部分。真若想多掌握知识，了解更多的事物。使见识全面、正确，具有独到之处。那就要看中国历史的全部。光阅览不行，必须领会它的内涵、实质，感悟它的精髓、玄理。通过思维、推敲、研究、探索。找到解开事物、问题的途径和方法。才是目的和宗旨。

三国里的贾诩三国里的贾诩,可谓聪明智商高,判断事物无不中的，最初辅佐张绣，屡出奇计，立下大功．在与曹操交战互有胜负的情况下，建议投降曹操．初读三国时，都难以理解，匪夷所思．贾诩是出色的谋士，智慧不比曹操差，帮着张绣打天下，不一定输给谁．为什么要投降．当时弄不懂的事情，不清楚的形势．经过多年的揣摩，研究，加上有关方面的论证，演绎．才明白了内在的实质情况．张绣本人，才力，势力都不敌曹操，单凭借贾诩个人的能力，难以行成气候，对峙下去，难守家业，必然失败，那时候性命难保，不如降了曹操，保住性命，还有官可当，岂不甚善．