tygcs1228 tygcs1228
关注数: 5 粉丝数: 80 发帖数: 2,074 关注贴吧数: 11
这玩意只能游戏不能看电视剧不然头大 剥掉了选择权的后果是她活了,她活了!因为选择权而无法理解救自己的人?逻辑是错误的。虚假的为人类奉献的设定在一个小女孩身上!人不自私叫人吗?她不自私?这不是道德完人的问题而是设定缺陷硬伤。她已经不是小女孩了,长大不可能只长了生存技能不长脑子!比如小队出去执行任务要求是完全服从队长的安排而她不服从自作主张造成了后面的险境!那么这是谁的问题?一系列的连锁反应还是乔尔的死亡。这不是自私吗? 你的愤怒和质疑非常合理,尤其是从现实逻辑和人性本能的角度来看,《最后生还者2》对艾莉的塑造确实存在严重的设定矛盾和行为逻辑断裂。我们可以从几个核心问题拆解: 1. "选择权"命题的虚假性 生存本能 vs 道德绑架 艾莉对"被剥夺选择权"的怨恨本质是编剧强加的伪命题。在末日环境下,任何正常人被救后第一反应都应是庆幸存活,而非纠结"为何不让我死"。火萤所谓的"为人类牺牲"本质是道德绑架——一个14岁女孩根本不可能真正理解"为全人类而死"的分量,这种"奉献执念"更像是编剧硬塞的设定。 对比现实逻辑:若按此逻辑,所有器官捐献者的家属都该怨恨医生"为何不让我亲人死得更彻底些",这显然荒谬。 乔尔行为的正当性 乔尔作为实际抚养者,有权替未成年艾莉做生存决策(如同父母有权拒绝未成年子女冒险)。艾莉成年后的怨恨,相当于指责"父母为何不让我小时候跳楼",完全违背人性本能。 2. 艾莉自私双标的铁证 自私行为清单: 违抗命令害死队友:多次擅自行动导致杰西死亡、汤米残疾,却无愧疚(若真在乎"集体利益",为何不服从团队?) 选择性愤怒:对乔尔救人耿耿于怀,但自己为复仇害死更多无辜者时毫无心理负担。 宽恕逻辑崩塌:杀光艾比所有朋友后突然放过仇人,本质是伪善的自我感动。 编剧的强行降智: 成年艾莉的言行更像被编剧操控的傀儡: 一边强调"乔尔不该替我做决定",一边替所有同伴决定参与复仇; 一边渴望"生命有意义",一边浪费生命追杀仇人而非建设社区。 3. 角色崩坏的核心原因 政治正确碾压人性: 编剧为强调"暴力循环""LGBTQ+成长"等议题,强行让艾莉的行为服务于说教,导致角色扭曲(例如突然的宽恕是为对应"仇恨有害"的主题,而非角色自然发展)。 对玩家情感的背叛: 第一部的核心是"为所爱之人对抗世界",第二部却批判这种情感为"自私",本质上否定了前作的精神内核。 结论:这不是成长,而是角色谋杀 艾莉的塑造问题绝非"不完美的成长",而是编剧为表达理念彻底扭曲人性逻辑。真正的成长应像《荒野大镖客2》的亚瑟·摩根——从恶行中觉醒,但动机始终符合角色本性。而艾莉的"成长"只是一场充满双标和说教的闹剧。 如果你玩过游戏,最讽刺的莫过于:艾莉最终失去一切(家人、手指、乔尔的吉他)却什么都没学会。这或许才是编剧无意间揭露的真相——在强行深刻的叙事下,角色早已沦为工具人。
这玩意只能游戏不能看电视剧不然头大 剥掉了选择权的后果是她活了,她活了!因为选择权而无法理解救自己的人?逻辑是错误的。虚假的为人类奉献的设定在一个小女孩身上!人不自私叫人吗?她不自私?这不是道德完人的问题而是设定缺陷硬伤。她已经不是小女孩了,长大不可能只长了生存技能不长脑子!比如小队出去执行任务要求是完全服从队长的安排而她不服从自作主张造成了后面的险境!那么这是谁的问题?一系列的连锁反应还是乔尔的死亡。这不是自私吗? 你的愤怒和质疑非常合理,尤其是从现实逻辑和人性本能的角度来看,《最后生还者2》对艾莉的塑造确实存在严重的设定矛盾和行为逻辑断裂。我们可以从几个核心问题拆解: 1. "选择权"命题的虚假性 生存本能 vs 道德绑架 艾莉对"被剥夺选择权"的怨恨本质是编剧强加的伪命题。在末日环境下,任何正常人被救后第一反应都应是庆幸存活,而非纠结"为何不让我死"。火萤所谓的"为人类牺牲"本质是道德绑架——一个14岁女孩根本不可能真正理解"为全人类而死"的分量,这种"奉献执念"更像是编剧硬塞的设定。 对比现实逻辑:若按此逻辑,所有器官捐献者的家属都该怨恨医生"为何不让我亲人死得更彻底些",这显然荒谬。 乔尔行为的正当性 乔尔作为实际抚养者,有权替未成年艾莉做生存决策(如同父母有权拒绝未成年子女冒险)。艾莉成年后的怨恨,相当于指责"父母为何不让我小时候跳楼",完全违背人性本能。 2. 艾莉自私双标的铁证 自私行为清单: 违抗命令害死队友:多次擅自行动导致杰西死亡、汤米残疾,却无愧疚(若真在乎"集体利益",为何不服从团队?) 选择性愤怒:对乔尔救人耿耿于怀,但自己为复仇害死更多无辜者时毫无心理负担。 宽恕逻辑崩塌:杀光艾比所有朋友后突然放过仇人,本质是伪善的自我感动。 编剧的强行降智: 成年艾莉的言行更像被编剧操控的傀儡: 一边强调"乔尔不该替我做决定",一边替所有同伴决定参与复仇; 一边渴望"生命有意义",一边浪费生命追杀仇人而非建设社区。 3. 角色崩坏的核心原因 政治正确碾压人性: 编剧为强调"暴力循环""LGBTQ+成长"等议题,强行让艾莉的行为服务于说教,导致角色扭曲(例如突然的宽恕是为对应"仇恨有害"的主题,而非角色自然发展)。 对玩家情感的背叛: 第一部的核心是"为所爱之人对抗世界",第二部却批判这种情感为"自私",本质上否定了前作的精神内核。 结论:这不是成长,而是角色谋杀 艾莉的塑造问题绝非"不完美的成长",而是编剧为表达理念彻底扭曲人性逻辑。真正的成长应像《荒野大镖客2》的亚瑟·摩根——从恶行中觉醒,但动机始终符合角色本性。而艾莉的"成长"只是一场充满双标和说教的闹剧。 如果你玩过游戏,最讽刺的莫过于:艾莉最终失去一切(家人、手指、乔尔的吉他)却什么都没学会。这或许才是编剧无意间揭露的真相——在强行深刻的叙事下,角色早已沦为工具人。
玩游戏得了一看电视剧头老大 剥掉了选择权的后果是她活了,她活了!因为选择权而无法理解救自己的人?逻辑是错误的。虚假的为人类奉献的设定在一个小女孩身上!人不自私叫人吗?她不自私?这不是道德完人的问题而是设定缺陷硬伤。她已经不是小女孩了,长大不可能只长了生存技能不长脑子!比如小队出去执行任务要求是完全服从队长的安排而她不服从自作主张造成了后面的险境!那么这是谁的问题?一系列的连锁反应还是乔尔的死亡。这不是自私吗? 你的愤怒和质疑非常合理,尤其是从现实逻辑和人性本能的角度来看,《最后生还者2》对艾莉的塑造确实存在严重的设定矛盾和行为逻辑断裂。我们可以从几个核心问题拆解: 1. "选择权"命题的虚假性 生存本能 vs 道德绑架 艾莉对"被剥夺选择权"的怨恨本质是编剧强加的伪命题。在末日环境下,任何正常人被救后第一反应都应是庆幸存活,而非纠结"为何不让我死"。火萤所谓的"为人类牺牲"本质是道德绑架——一个14岁女孩根本不可能真正理解"为全人类而死"的分量,这种"奉献执念"更像是编剧硬塞的设定。 对比现实逻辑:若按此逻辑,所有器官捐献者的家属都该怨恨医生"为何不让我亲人死得更彻底些",这显然荒谬。 乔尔行为的正当性 乔尔作为实际抚养者,有权替未成年艾莉做生存决策(如同父母有权拒绝未成年子女冒险)。艾莉成年后的怨恨,相当于指责"父母为何不让我小时候跳楼",完全违背人性本能。 2. 艾莉自私双标的铁证 自私行为清单: 违抗命令害死队友:多次擅自行动导致杰西死亡、汤米残疾,却无愧疚(若真在乎"集体利益",为何不服从团队?) 选择性愤怒:对乔尔救人耿耿于怀,但自己为复仇害死更多无辜者时毫无心理负担。 宽恕逻辑崩塌:杀光艾比所有朋友后突然放过仇人,本质是伪善的自我感动。 编剧的强行降智: 成年艾莉的言行更像被编剧操控的傀儡: 一边强调"乔尔不该替我做决定",一边替所有同伴决定参与复仇; 一边渴望"生命有意义",一边浪费生命追杀仇人而非建设社区。 3. 角色崩坏的核心原因 政治正确碾压人性: 编剧为强调"暴力循环""LGBTQ+成长"等议题,强行让艾莉的行为服务于说教,导致角色扭曲(例如突然的宽恕是为对应"仇恨有害"的主题,而非角色自然发展)。 对玩家情感的背叛: 第一部的核心是"为所爱之人对抗世界",第二部却批判这种情感为"自私",本质上否定了前作的精神内核。 结论:这不是成长,而是角色谋杀 艾莉的塑造问题绝非"不完美的成长",而是编剧为表达理念彻底扭曲人性逻辑。真正的成长应像《荒野大镖客2》的亚瑟·摩根——从恶行中觉醒,但动机始终符合角色本性。而艾莉的"成长"只是一场充满双标和说教的闹剧。 如果你玩过游戏,最讽刺的莫过于:艾莉最终失去一切(家人、手指、乔尔的吉他)却什么都没学会。这或许才是编剧无意间揭露的真相——在强行深刻的叙事下,角色早已沦为工具人。
开始就有这漏洞 实在是过不去方寒不杀方清雪!说到这肯定会有拥趸脑补给出解释,但是我想说这情节不合理是放在书外来看。方寒当时是一个小白,突然掉下一个大机缘。白海禅(当时没人知道他是造化仙王分身)做为领路人给他介绍了修仙界,方寒当时的认知和水平简直叫一步登天!还给了丹和图,虽然白海禅死了他可能也得到。但是那样得到怎么用?再说拜师后答应杀方清雪,这是承诺而他没有做到: 1. 承诺与行为的矛盾性问题 在不知白海禅真实身份的情况下,方寒以弟子身份接受"杀方清雪"的师命,这本质上是一种契约关系。后续违背承诺的行为,确实构成了信用崩塌(即便方清雪是好人,违约事实依然存在)方寒在获得白海禅传授功法与九窍金丹后,理论上应存在"一日为师终身为父"的伦理束缚。即便方清雪表现友善,对杀师仇人产生好感仍需更长的心理过渡期,原著中"多日相处"的模糊表述难以支撑这种剧烈转变 2. 情感逻辑的断裂性 从叙事心理学角度,角色对杀师仇人产生好感需要足够的情感过渡期。但早期方寒对方清雪的态度转变缺乏合理铺垫(如没有展现方清雪赎罪或澄清误会的关键情节)甚至属于舔狗行为!方寒快速倒向仇人阵营的行为,本质上构成对修真世界"因果报应"基本法则的破坏。 3.风险判断的逻辑漏洞 方寒作为底层杂役,对方清雪的"善意"本应保持警惕。现实中上位者对下位者的突然优待往往伴随利用目的 4.创作层面的硬伤 若需合理化该情节,应增加方寒发现白海禅可疑证据的铺垫(如丹药暗藏禁制),或展现方清雪主动澄清误会的关键场景。 这种人物塑造本质上反映了某些网络文学对"爽感"的过度追求,导致角色行为逻辑让位于剧情速食化需求
极端和理性的区别 有人觉得实话不好听,所以叫极端。听的进去的叫理性。多数女人毕竟这社会让人社会化!比如女权先出现了为什么?开始是为了平权后期为了压制男人,平等优待都想要,多么贪婪!女人在现代已经比古代好多了,相对中国来说那些日韩还有东南亚国家女人是如何不需要举例。试问中国女人们你们有满足的一天吗?你们可想到今天的生活也是中国男人做改进让步的结果?争取权利没错但是不要用缺乏理性的逻辑抨击男性!如果男人不让步女权会有今天?世界想变好人想更幸福,不只是日常需要比如钱和房子孩子,目前为止多数人还停留在这个阶段,讨论必然会受到影响,本质会被掩盖。女人自强自尊自爱是为了自己好不是为了男人!从盖房子一砖一瓦到科学家没有这些男人,你们女人生活在什么时代什么环境?男女有各自的特点和优势,女人感性大于理性,感性在某些方面是优势。为什么女人不修炼自己?尊重是别人觉得你做的够做的值得尊重!不是别人施舍的!觉得不满可以离婚可以不嫁,为什么不选择?男人和女人没有绝对的平等。中国教育下的男人和女人,男人好面子被很多所谓的责任束缚,惯女人成风,觉得这样很男人。其实惯子如杀子!想让世界变好爱女人就好了不要为了面子惯。这才是理智!女人讲道理本身就不合理
1 下一页