身着黼黻º 你好那样564
纷纷世事无穷尽,天数茫茫不可逃。
关注数: 42 粉丝数: 42 发帖数: 2,740 关注贴吧数: 92
乱谈“道德绑架” 前言:“道德与法律的本质都是规则的集合。二者的不同之处在于,评价一件事是否违反法律,这本身不违反法律;而评价一件事是否违反道德,这个行为是违反道德的。” ——袁龙云(我的一个同学) 这是一个比较难写的话题,道德绑架总是会让人十分气愤,而且气愤之处还不在于像传统意义的绑架那样不给钱就撕票,而是即便你给了“钱”也会被“撕票”,而且绑的还是你的灵魂。这就导致遇上道德绑架比喝了屙水还让人难受。 公交车上,低头注视手机的年轻人被要求让座的老人扇耳光;歌唱节目中没有给唱功奇烂但身世悲惨而且会哭惨的选手投票的评委被指责没有同情心;因《战狼2》而名声大噪的吴京给灾区捐款百万元后被指责“赚了几十亿才捐这么点,冷血”;熊孩子毁坏你的物品,前去找其父母理论,对方非但不道歉或赔偿还说:“你跟一个孩子计较什么?”他人擅自占用了你的物品,还说:“反正你也不用,给我还能让你落一个好名声。”然后身边一些人也告诉你要大度些;长辈在做出有关你的决定时,拒绝征求并且无视你的意见并反复声明“这是为你好”胆敢反驳就会被打入“忤逆、不尊敬长辈”的万劫不复之地…… 例子还很多,就不浪费篇幅了。相信很容易能看出来为什么令人难受了。因为在这些例子中,道德绑架的实施者都在干同一件事:用道德要求他人。这些诶人站在道德高地上“手把道德口称义”用道德约束他人,用道德绑架他人,是为“道德绑架”。 道德,是社会规范的上限,我们当然要尽力去遵守。但是道德不同于法律,首先它没有强制性,其次道德应当是社会成员自我约束的准则,不能用来要求他人。说得难听些“法不禁止皆可为”只要不触犯法律,任何人没有任何资格指手画脚。而这,也正是道德绑架恶心人的原因,并且你无法在“遵守道德”的情况下用道德去反驳道德绑架者。再加上道德绑架多发生于“被绑者”的权益受到侵害后,更让人感到无力。 道德绑架的目的一般是为了侵犯你的权益。类型可以大致分为以“你要尊重我”的名义侵占你的权益和以“你要大度些”的名义侵犯你的权益。 第一种“你要尊重我”多出现在长辈对晚辈、年长者对年轻人的说教或管教中。根据“绑架者”的不同又可以分为倚老卖老型和维护长辈权威型。公交车上不让座就扇耳光的老人、在篮球场赶走打球者并将其掀翻在地然后跳广场舞的老人们都属于倚老卖老型的。这些人以自己的年龄作为侵占一切比他们年龄小的权益的资本,而“尊重老人”则是他们的理论武器,再不行就往地上一躺,说是你撞的,屡试不爽。而维护长辈权威型大多出现在家庭中,掌握家庭权力的长辈和晚辈(多为直系晚辈)之间。这些长辈大多打着“为你好”的旗号,作者体现自己长辈权威的事,也就是要完全地控制晚辈,让晚辈所有事都听自己的,让子女的各个方面都成为他们自己满意的样子,而子女的意愿与诉求则完全无视,因为他们认为子女是家长的私有物品应当任他们摆布。而只要子女与他们意见相左并有坚持自己想法的倾向时,他们就会认为自己作为长辈的的家庭权威地位受到了挑衅,继而这些长辈就会用说儿女不尊重长辈、顶撞家长的方式,甚至将儿女行为与殴打父母联系起来,更有甚者则会勾结一些犯罪分子藐视儿女人权(杨永信了解一下),以此来强行让儿女的行为受他们的控制。因为他们认为,儿女只要不是时时都顺着他们的意愿、事事都顺着他们的意愿就是辜负了他们的养育。 对于这些对年轻人随意做出有罪推定还不给机会自证清白的老人与长辈,大多数情况下只能忍了,但是忍了多次我也想明白了一件事,借用一位朋友的一个词:“重审”。 长期以来,年轻一代已经让渡了太多的权利给老人、给长辈,而且这种让渡是无差别的。这就导致当我们想要合理合法地行使自己的权利时也要受到老一辈节制,更遑论去取回已经让渡了的权利。可是这种畸形的权利结构是有问题的。一位老人,你去尊重,可是,如果他是杀人犯呢?如果他吃喝嫖赌抽呢?你怎么办?这样的无差别权利让渡、无差别尊重在“坏人们都变老了、成为长辈了”的今天造成的越发明显的问题就是“你要尊重我”型的道德绑架。 但是,一个人是否应当受到尊重取决于其贡献、取决于其品行、取决于其才能,缺一不可,而年龄、辈分、职位都不应当作为评判标准。只有在对于“尊重”的重审中认识到了这一点,我们才能理直气壮地以拒绝应对这种“你要尊重我”型的道德绑架。 第二种“你要大度些”更具象一点可以叫做“慷他人之慨”或者叫“中国式宽容”。多出现在你个人财物受到侵占或者你受到伤害后,根据绑架者不同又可以分为不同情况。第一种,侵害你权益的一方来让你大度些,聊举一例,“你一个大人和一个孩子计较什么?”这种情况下,对方作为权益侵害者却利用道德绑架让自己成为了“占理”的一方。这种时候我们不能陷入对方的流氓逻辑中,要让自己的道理站住脚。 对于熊孩子和熊家长,孩子不懂事,可以理解,但在损坏他人财物后,家长一方面作为监护人应当对孩子进行教育,让孩子懂事,而不应当纵容,更不应当反过来教育受害者,因为孩子不懂事实际上是家长责任的缺失;另一方面,作为孩子的代行民事责任人,应当代行其民事责任进行道歉以及赔偿。另一种是旁观者要求你大度些。一般情况下一句“站着说话不腰疼”就能让他们闭嘴。如果不行就比较麻烦了,举两例。对于那些劝你要“以德报怨”的,很简单一句话:“以德报怨,何以报德?以直报怨,以德报德。”对于那些说“****,你还能去咬狗吗?”的,狗咬了我,我当然不能去咬狗,但我直接把狗杀了不行吗?私有财产不可侵犯,在收到权益侵害时,有原谅的权利,自然也有追究的权利,这些权利都受到法律保护。 还有一些可能与道德绑架关系不大,但是沾点边的。比如由国家早期处理问题时所采取的“矫枉必须过正”引起的“反歧视”问题,这是指为了不歧视而进行无差别权利让渡导致自己的权利受到压迫。聊举一例“千年前犯我中华者,如今高考加分”原来的被歧视者反过来成为了特权的享有者。 还有两句话“个人利益服从于集体利益”和“为人民服务”我当然不是要说这两句有错,我们的的确确应当以此两句自律。但是,当他人用这两句来要求我们的时候,“第一句将你踢出集体,第二句你就被划出人民范围之外。” 在面对道德绑架时,跟可能会听你讲道理的人那就讲道理,如果对方不讲理,那就只能讲法了。而对于我们自己来说,应当以道德自律、重审道德,以保证自己不会成为用道德绑架他人的人。 后记:我只是写了如何应对道德绑架,而并没有写如何消除它。因为我无能为力,就在写这篇文章的过程中,我又遭遇了一次流氓逻辑加道德绑架,险些情绪失控。我知道即使我写的再怎么天花乱坠,道德绑架也依然会存在,这些“绑匪”站在道德高地上、全副武装、俯视众生,因为他们是社会主力,牢牢把持着社会各个方面的权力,这才是被绑架者无力感的根源:孤立无援,明知其不应当存在却不能将其消除,只能疲于应付。 目前来看,只能是我们自己不要去绑架他人,然后将剩余工作交给时间、交给社会更迭。等到我们这些认清了道德绑架的丑恶嘴脸年轻人占据了社会主流,一切才有可能会变好。 只希望,十年饮冰,不凉热血。
乱谈“道德绑架” 前言:“道德与法律的本质都是规则的集合。二者的不同之处在于,评价一件事是否违反法律,这本身不违反法律;而评价一件事是否违反道德,这个行为是违反道德的。” ——袁龙云(我的一个同学) 这是一个比较难写的话题,道德绑架总是会让人十分气愤,而且气愤之处还不在于像传统意义的绑架那样不给钱就撕票,而是即便你给了“钱”也会被“撕票”,而且绑的还是你的灵魂。这就导致遇上道德绑架比喝了屙水还让人难受。 公交车上,低头注视手机的年轻人被要求让座的老人扇耳光;歌唱节目中没有给唱功奇烂但身世悲惨而且会哭惨的选手投票的评委被指责没有同情心;因《战狼2》而名声大噪的吴京给灾区捐款百万元后被指责“赚了几十亿才捐这么点,冷血”;熊孩子毁坏你的物品,前去找其父母理论,对方非但不道歉或赔偿还说:“你跟一个孩子计较什么?”他人擅自占用了你的物品,还说:“反正你也不用,给我还能让你落一个好名声。”然后身边一些人也告诉你要大度些;长辈在做出有关你的决定时,拒绝征求并且无视你的意见并反复声明“这是为你好”胆敢反驳就会被打入“忤逆、不尊敬长辈”的万劫不复之地…… 例子还很多,就不浪费篇幅了。相信很容易能看出来为什么令人难受了。因为在这些例子中,道德绑架的实施者都在干同一件事:用道德要求他人。这些诶人站在道德高地上“手把道德口称义”用道德约束他人,用道德绑架他人,是为“道德绑架”。 道德,是社会规范的上限,我们当然要尽力去遵守。但是道德不同于法律,首先它没有强制性,其次道德应当是社会成员自我约束的准则,不能用来要求他人。说得难听些“法不禁止皆可为”只要不触犯法律,任何人没有任何资格指手画脚。而这,也正是道德绑架恶心人的原因,并且你无法在“遵守道德”的情况下用道德去反驳道德绑架者。再加上道德绑架多发生于“被绑者”的权益受到侵害后,更让人感到无力。 道德绑架的目的一般是为了侵犯你的权益。类型可以大致分为以“你要尊重我”的名义侵占你的权益和以“你要大度些”的名义侵犯你的权益。 第一种“你要尊重我”多出现在长辈对晚辈、年长者对年轻人的说教或管教中。根据“绑架者”的不同又可以分为倚老卖老型和维护长辈权威型。公交车上不让座就扇耳光的老人、在篮球场赶走打球者并将其掀翻在地然后跳广场舞的老人们都属于倚老卖老型的。这些人以自己的年龄作为侵占一切比他们年龄小的权益的资本,而“尊重老人”则是他们的理论武器,再不行就往地上一躺,说是你撞的,屡试不爽。而维护长辈权威型大多出现在家庭中,掌握家庭权力的长辈和晚辈(多为直系晚辈)之间。这些长辈大多打着“为你好”的旗号,作者体现自己长辈权威的事,也就是要完全地控制晚辈,让晚辈所有事都听自己的,让子女的各个方面都成为他们自己满意的样子,而子女的意愿与诉求则完全无视,因为他们认为子女是家长的私有物品应当任他们摆布。而只要子女与他们意见相左并有坚持自己想法的倾向时,他们就会认为自己作为长辈的的家庭权威地位受到了挑衅,继而这些长辈就会用说儿女不尊重长辈、顶撞家长的方式,甚至将儿女行为与殴打父母联系起来,更有甚者则会勾结一些犯罪分子藐视儿女人权(杨永信了解一下),以此来强行让儿女的行为受他们的控制。因为他们认为,儿女只要不是时时都顺着他们的意愿、事事都顺着他们的意愿就是辜负了他们的养育。 对于这些对年轻人随意做出有罪推定还不给机会自证清白的老人与长辈,大多数情况下只能忍了,但是忍了多次我也想明白了一件事,借用一位朋友的一个词:“重审”。 长期以来,年轻一代已经让渡了太多的权利给老人、给长辈,而且这种让渡是无差别的。这就导致当我们想要合理合法地行使自己的权利时也要受到老一辈节制,更遑论去取回已经让渡了的权利。可是这种畸形的权利结构是有问题的。一位老人,你去尊重,可是,如果他是杀人犯呢?如果他吃喝嫖赌抽呢?你怎么办?这样的无差别权利让渡、无差别尊重在“坏人们都变老了、成为长辈了”的今天造成的越发明显的问题就是“你要尊重我”型的道德绑架。 但是,一个人是否应当受到尊重取决于其贡献、取决于其品行、取决于其才能,缺一不可,而年龄、辈分、职位都不应当作为评判标准。只有在对于“尊重”的重审中认识到了这一点,我们才能理直气壮地以拒绝应对这种“你要尊重我”型的道德绑架。 第二种“你要大度些”更具象一点可以叫做“慷他人之慨”或者叫“中国式宽容”。多出现在你个人财物受到侵占或者你受到伤害后,根据绑架者不同又可以分为不同情况。第一种,侵害你权益的一方来让你大度些,聊举一例,“你一个大人和一个孩子计较什么?”这种情况下,对方作为权益侵害者却利用道德绑架让自己成为了“占理”的一方。这种时候我们不能陷入对方的流氓逻辑中,要让自己的道理站住脚。 对于熊孩子和熊家长,孩子不懂事,可以理解,但在损坏他人财物后,家长一方面作为监护人应当对孩子进行教育,让孩子懂事,而不应当纵容,更不应当反过来教育受害者,因为孩子不懂事实际上是家长责任的缺失;另一方面,作为孩子的代行民事责任人,应当代行其民事责任进行道歉以及赔偿。另一种是旁观者要求你大度些。一般情况下一句“站着说话不腰疼”就能让他们闭嘴。如果不行就比较麻烦了,举两例。对于那些劝你要“以德报怨”的,很简单一句话:“以德报怨,何以报德?以直报怨,以德报德。”对于那些说“****,你还能去咬狗吗?”的,狗咬了我,我当然不能去咬狗,但我直接把狗杀了不行吗?私有财产不可侵犯,在收到权益侵害时,有原谅的权利,自然也有追究的权利,这些权利都受到法律保护。 还有一些可能与道德绑架关系不大,但是沾点边的。比如由国家早期处理问题时所采取的“矫枉必须过正”引起的“反歧视”问题,这是指为了不歧视而进行无差别权利让渡导致自己的权利受到压迫。聊举一例“千年前犯我中华者,如今高考加分”原来的被歧视者反过来成为了特权的享有者。 还有两句话“个人利益服从于集体利益”和“为人民服务”我当然不是要说这两句有错,我们的的确确应当以此两句自律。但是,当他人用这两句来要求我们的时候,“第一句将你踢出集体,第二句你就被划出人民范围之外。” 在面对道德绑架时,跟可能会听你讲道理的人那就讲道理,如果对方不讲理,那就只能讲法了。而对于我们自己来说,应当以道德自律、重审道德,以保证自己不会成为用道德绑架他人的人。 后记:我只是写了如何应对道德绑架,而并没有写如何消除它。因为我无能为力,就在写这篇文章的过程中,我又遭遇了一次流氓逻辑加道德绑架,险些情绪失控。我知道即使我写的再怎么天花乱坠,道德绑架也依然会存在,这些“绑匪”站在道德高地上、全副武装、俯视众生,因为他们是社会主力,牢牢把持着社会各个方面的权力,这才是被绑架者无力感的根源:孤立无援,明知其不应当存在却不能将其消除,只能疲于应付。 目前来看,只能是我们自己不要去绑架他人,然后将剩余工作交给时间、交给社会更迭。等到我们这些认清了道德绑架的丑恶嘴脸年轻人占据了社会主流,一切才有可能会变好。 只希望,十年饮冰,不凉热血。
1 下一页