风雪寒潭 风雪寒潭
半步
关注数: 419 粉丝数: 251 发帖数: 3,309 关注贴吧数: 31
古远清批判余秋雨的主要原因(转)  最近读到三篇文章,是长期与古远清在一个学校工作的两位教师,对古远清的揭发。文章说,古远清从一名讲师评为副教授,“主要教研成果”之一是他对“文艺符号学”的论述(见华中理工大学出版社出版 1988年5月《文艺新学科手册 》)。但是,他的这一论述,至少百分之八十抄袭了余秒雨教授《艺术创造工程》一书第三章的第三部分。他们已经列出对照表,随时准备寄发。  这个问题,在他申报副教授之前就被同校教师揭发。当时教师们很快发现他抄袭,一是因为大家都知道他的“研究水平”,绝对写不出“文艺符号学”这样的论述;二是因为余秋雨教授的《艺术创造工程》当时才出版半年,是全国学术界极为轰动的著作,读的人很多。因此,一对照,就发现了。  那么,在这个严重的抄袭事件被发现后,他的副教授职称怎么又被通过了呢?原来,当时古远清所在学校是经济类学院,评审委员会对人文学科的事不敏感。他们在接到举报后两度派人质询古远清,古远清提出两个十分勉强的理由。一是在那本书末尾的“资料目录”中,一大堆书目间提到了余秋雨教授的《艺术创造工程》;二是他信誓旦旦地向评委会保证,他与余秋雨教授“有交往”,余教授本人不可能有意见。他同时还出示了他写的吹捧余秋雨教授的文章。  当时评委会决定给余秋雨教授本人写信征求意见。但是,余秋雨教授迟迟没有回信。因此,在一次评委会上,一位担任副主任的经济学教授就说:“古远清三次找了我,他年纪也不小了,反正只申请做个副教授,就不必等余秋雨教授回信了,通过一下吧,只是为了给他涨一点工资。”   没有想到的是,在通过两个月之后,余秋雨教授回信了,回信原件现在还有存档:“当然是抄袭。但对这个人,我已经严厉地批评过他,现在不愿再与他计较。”   余秋雨教授复信时,职称评审委员会已经解散,学校人事部门不想把事情闹大,经请示,临时决定保留古远清副教授职称,由人事处副处长找他当面谈话予以严厉批评。古远清也因此知道了余秋雨教授的回信内容。  他终于成了一个以谣言为生几乎丧心病狂的“批余派”领头羊。他认为,只有这样,才能让人们忘记他抄袭余秋雨教授的往事,同时也对余秋雨教授的回信进行报复。其实,即使不是同事,也早就怀疑他的疯狂批余一定另有隐情。  古远清近十年来的表现,是我们楚地之耻。但是,他的同事们证明,他不是楚人。现在他又以什么“湖北经济学院艺术与传播系特聘教授”的身份发表《古远清再批余秋雨》之类臭文,受到全国网友的一片声讨。我不理解的是,与我们武大近在咫尺的“湖北经济学院”,你们真的有脸面让这么一个毫无真才实学,只会攻击当代文化大师的小人担任什么“特聘教授”吗?我们武大师生当然没有嘲笑你们“艺术与传播系”的意思,但是,要说“艺术”和“传播”,中国当代最杰出的艺术理论家、最有影响的传播学者余秋雨教授,都在被你们这个系的一个小人反复糟践,你们听之任之,那还研究什么“艺术与传播”啊?应该加一个词头“Anti——”,变成“反艺术、反传播系”更合适吧?  附录:  现在我们将余秋雨教授和古远清的部分文字引抄下来,供读者对比。余秋雨教授的文字出自他1987年3月由上海文艺出版社出版的《艺术创造工程》,第三章“形式的凝铸”,第三个部分“象征的天地”,第一个问题“符号象征”,在书中第215页至220页。古远清的文字出自他编写的由华中理工大学出版社出版1988年5月出版的《文艺新学科手册》,“文艺符号学”辞条,第222页至226页。   余秋雨的“符号象征” ①   艺术符号是一种具象的抽象,或者说是一种抽象的具象。现代艺术为了获得总体概括的效果,喜欢追求表现语汇上的抽象度。这是很自然的:概括面越广,概括的方式和结果就越抽象。这就象电视台的发射塔,它涵盖的面太广,它发出的波只能是抽象的。但是,艺术符号又毕竟不同于无形的波,它的抽象要让人能用肉眼看到,它不仅是一种有表象的符号,而且这种表象与符号意义之间不必经由推论抵达,而是能够同时呈现、被人同时感受的。
老师的老师---莎士比亚(部分转) 可以想象,莎士比亚回到小镇的心态非常奇特。自己在伦敦的种种怨屈,都与出生于这么一个小镇有关,似乎只有小镇最能体谅自己,但是,当自己真的决定在这里度过余生时,突然发现竟然比在伦敦更要无话可说。一颗已经翱翔过精神天宇的心灵很难找到交流对象,包括在自己家乡。于是他也就不为难家乡了,只让乡民知道最通俗意义上的他,不忍心把自己略为艰深的部分让他们慌张。他已经非常乡镇化却又与乡民十分隔膜,这是必然的,因为乡民最拥戴的一定是水平基本与他们相齐又稍稍高于他们的人,莎士比亚没有本事把自己打扮成这样,因此也就很快被他们淡忘。 一个伟人的寂寞,没有比这更必然、更彻底了。 …… 时至今日,他们那种嫌贫爱富、趋炎附势地把女王、爵士、贵族硬说成是莎士比亚剧本真正创作者的可笑心态就不必再作剖析了,我剩下的最大怀疑是:他们有没有研究和谈论莎士比亚的资格,这是他们审核莎士比亚的基本工具。我们现在反过来用同一个词汇审核他们,里边包含的内容却完全不同。不讲身份,不讲地位,不讲学历,只讲一个最起码的资格:公开发表文章谈论莎士比亚,至少要稍稍懂得艺术创作。 当他们认为没有进过牛津、剑桥大学的门就不可能成为莎士比亚,我就肯定他们不懂得艺术创作。 当他们永远只着眼于莎士比亚在知识领域的涉猎,完全无视他在美的领域的构建,我就肯定他们不懂得艺术创作;当他们不知道种种所谓“学问”的东西多数正常人只要花足够时间都能追补,唯一无法追补的是创造性灵感,我就肯定他们不懂得艺术创作;当他们想象不到一个处于创造过程中的天才人物有无限的生命潜力,一个敏于感受的智者可以从自己有限的生活经历中领悟辽阔的时空,我就肯定他们不懂得艺术创作。 不懂艺术创作也不是什么大问题,世界上有很多别的事情可做,然而他们偏偏要来研究莎士比亚,而且对他的存在状态进行根本否定,那就不能不让人质疑他们的资格了。 然而他们名义上又有一种资格,譬如,大学教师,那就容易混淆视听了。
余秋雨生平简历-----请吧主置顶,了解了才能批判 余秋雨,当代中国文化史学者,文学家,散文家,作家,我国当代著名艺术理论家,国务院新闻办《中国网》专栏作家、专家,“2006第一届中国作家富豪榜”首富。1968年,他毕业于上海戏剧学院戏剧文学系。现任澳门科技大学人文艺术学院院长。历任上海戏剧学院院长、教授,上海剧协副主席。1962年开始发表作品。1991年加入中国作家协会。著有系列散文集《文化苦旅》、《山居笔记》、《霜冷长河》、《千年一叹》、《行者无疆》、《摩挲大地》、《寻觅中华》等,文化通史《问学余秋雨》,长篇记忆文学《借我一生》、《我等不到了》等,学术专著《戏剧理论史稿》、《戏剧审美心理学》、《中国戏剧文化史述》、《艺术创造工程》、《中国戏剧史》、《艺术创造论》、《观众心理学》等。在海内外出版过史论专著多部,曾被授予“国家级突出贡献专家”(1987年授予)、“上海市十大高教精英”等荣誉称号。现在还担任99读书俱乐部的荣誉董事长。其中,《信客》被选入人教版初二上册语文教科书。《都江堰》被选入新课标人教版高中选修《现代诗歌散文欣赏》语文教科书。2010年,余秋雨出任澳门科技大学人文艺术学院院长。他的名字入载英国剑桥《世界名人录》。
1 下一页