风也会流浪 风也会流浪
关注数: 7 粉丝数: 82 发帖数: 1,057 关注贴吧数: 38
下有刁民,上有野蛮城管。我挖挖根源 今天看新闻才,刚刚才把整个案子全看了一下,个人言论,不是五毛,看法不同随便喷 首先,路边摆摊不对,这个是最根上的。不是为什么说话,这个是事实,都随意摆摊,市容市貌就没了,大家出行不方便,领导更看不过眼,领导不都好面子吗,不然哪次检查啊什么的不都警告什么的 可是为啥会出现路边摆摊呢?挖就要挖根,如果有个方方便便的卖东西的地方谁去摆摊?有人说有啊,菜市场……是有,交钱多少是一回事,里面多少黑幕谁又知道? 再说中国本来小农意识就强,人文教育根本就跟不上现在社会发展的形态,现在就是能少交就少交,能多赚点是点。如果集中市场做好了,大伙都去那了,能赚更多为啥不去那?说明中国在集中销售方面还是做的不够好 都说城管不好,小贩不好的也不少,泼妇骂街什么的,我也见过,城管不坏点有时的确不行,民众各种素质提升不到位,执法机构心比天高,小贩有动手骂人的,城管也少不了,这些都是国家发展中的必然问题,或者说中国现在发展遇到的问题,领导有想解决的,有想解决无力的,大部分还是得过且过,没到我身上。 再说城管,良莠不齐!有事就是临时工,协警,城管也就是混口饭吃,没必要那么拼命,耍威风似的。中国就是这一点,很小的一点权利就得瑟,天天欺负别人很威风,遇到一个狠人一辈子后悔都不够!是有压力,领导给的,小贩野蛮给的,钱还不多。可是又能怎样?将心比心,都不容易,赚钱多少不说,都不是为自己也好为别人也好,过的好点吗,有事商量来,商量不来城管有扣留东西的权利啊,但是别动手啊,谁动手是谁的错! 就事论事,你咱们问问自己,要有多大的气才会去杀人?一个男人是受了多大的委屈?要是真有胆量杀人,抢银行了,还摆摊受那份罪? 现在呢,杀了2个人,政府面子过不去啊,城管家里也气不过啊,如果是你家里,你肯定想判他死刑,甚至全家连坐!一时冲动几个家庭都毁了 将心比心难!都有错啊,所以不管你是摆摊的也好,城管也好,都不容易,互相体谅下就能过去了 既然说根源,只能归结到国家了。教育跟不上,有钱给外边没钱搞国民教育,家里人有老师,这几年每年的中考人数和高考人数都在下降,说明什么?说明人民认为读书不重要了,或者说没有不读书赚钱多。 我素质也不高,而且是个愤青,可是我最大的优点就是讲理,有道理的才是对的。 现在是国家发展中必然受的痛,可是就是痛在我们这代人身上了,唉 我爱中国,标准的愤青,但是我爱的并不是中华……国,我们热爱的是我们的民族,我们的根。不是哪个执政我爱哪个! 或许换了执政的会好的,也很可能还不如现在呢。 愤青,才这么多话,手机码了一个小时,可是我心痛啊,整个事件都是一个悲剧,还是让我们都见证到的悲剧! 五毛,愿意随便说吧,不知道你们涨价了没?
刚刚又看见个黑NOKIA的帖子,说几句 话说现在诺基亚已经在走下坡路了,大家都知道,塞班系统已经落伍了,所以他们才开发新的系统,这并不能代表什么,现在本屌丝用的还是5230 ,刚刚被点名骂的。 穷,没办法,当时买的1500块价钱对于学生屌丝已经不低了,玩的是低端机子,我手机就是打个电话,发短信都很少,或者挂个QQ,最后买这个机子的最重要的一个原因,看小说。当时大屏幕手机没几种,不像现在安卓的机子已经非常普遍了。买个大屏幕的就是为了看小说爽,没其他什么别的想法。 你说安卓这好那好,我不反对,安卓的机子比塞班吃内存这也不可否认吧。各种系统的机子都看过,基本上都上手玩过,还是习惯电阻屏的,看手机用指甲都行,不像电容屏必须用手指,可能是不习惯吧。我们家四款智能机,一个moto老式的系统,一个塞班触屏,一个塞班全键盘,一个安卓。朋友也有iphone,都玩过,除了苹果机子触屏流畅度最舒服以外,其他用的感觉差不多,可能安卓的机子运行速度更高一点。 有些人一直喷,我想知道的是你一天能玩多长时间手机,每天对着电脑,有什么玩意在电脑上不是更方便,手机只是你手边没电脑的时候才玩的,看个文章,听个音乐什么的。游戏什么的,你不如在电脑上玩,或者PSP。电脑手柄,方向盘什么配件啊,早都有了,为啥抱着一个手机玩游戏呢,我玩的都是大型的单机,手机上运行的都是精简版的,所以手机上现在就一个连连看,其他一个游戏都没有。 还有一个问题,你知道农村很多人有个手机只是为了应急,并不是为了玩什么,大家买手机的最大的原因不就是联系你方便嘛。过年回家的时候,和家里嫂子聊天,他20块钱话费用了一年还剩三块,当然月租是提前交了。让我一个月话费百多块的感觉不可思议。 他们手机就是应急的,不是什么玩这玩那的,包括我自己,娱乐就是看看小说,其他用的很少。其实,塞班的机子还有个优点,关机闹钟也有用,哈哈。特别是在出差啊,旅游啊,我一般都会找个诺基亚200块左右的机子备着,待机一周多,大屏幕手机有几个不是每天充电的? 所以,各种手机有他们各自的消费人群,上万的手机不是也非常多吗,也没见他们配置多高了去,因为他们就是对那一部分人设计的。以后表再喷了,你玩你的好,别人用自己的也不差,有点时间还是多干点别的事情吧。
清华回应在北京扩招45.3%:考生报考踊跃 生源质量 阅读提示 “名校属地扩招挑战教育公平”,近日一则新闻将北大、清华这两所中国顶尖学府再次卷入“地域歧视”的雷区。几个月前,清华、北大先后允诺,将在北京地区减少高考招生计划投放。然而,承诺却与现实大相径庭。据媒体报道,清华今年在京总扩招达45.3%,北大今年在京一批次扩招达33.6%,如此“逆势而为”颇有“挑战底线”之嫌。 而后,8名律师又“火上浇油”,联合致信教育部,痛陈“高招地域歧视”。他们将15家在京部属高校属地招生计划,与在河南、湖北、山东、四川、河北、安徽这6个高考大省的招生计划相对比,数据相差之悬殊令人震惊。8名律师甚至质问:在优质教育资源严重不均的情况下,中央部属高校究竟是全国人民的高校,还是属地人民的高校? 【质疑】两校自毁承诺,在京一批次大扩招 【回应】计算方法有误,增招源于生源质量 “北大今年在京录取总人数比2011年减少37人,没有进行大规模扩招。”面对“属地扩招”的质疑,北京大学新闻发言人近日予以回应,认为媒体报道不符合实际情况。 据北京大学招生办公室介绍,今年北大在京一批次文科计划招收80人、理科计划招收140人,录取时均按100%比例提档,因有等分考生,文科实际录取81人,理科实际录取142人。这样算来,北大在京一批次录取学生223人,比计划人数多了3人,扩招比例为1.36%。 那33.6%的一批次扩招比例从何而来?此前媒体报道中指出,北大今年在京文科、理科分别录取106人、188人,这比原计划的80人和140人共计增加了74人,由此计算便可得出33.6%。北大方面表示,在该计算方法中,“计划人数”是一批次的,而“录取人数”则不仅包括一批次。 对于扩招比例的计算,清华大学也同样“委屈”。“媒体所说的45.3%,并不是严格意义上统招的扩招,它既包括高考文理科统招批次的扩招,也包括了小语种、降分录取的自主生、文艺特长生、体育特长生、体育高水平运动员等。”清华大学党委宣传部副部长于世杰说。至于今年在京扩招的原因,在他看来,“因为北京考生报考踊跃,而且生源质量较好。” 不过,山东大学本科生院常务副院长胡金焱却不认同这个理由,“大学要以自己的信用和承诺作为刚性约束,北京学生的整体素质相较于农村和贫困地区可能总体好些,但这并不是多招收北京学生的依据。”他直言,人口可以有户籍,但在教育上不该有“户籍”。 【红线】部属高校属地招生比例不得超过30% 【辩解】顾及地方利益,“一刀切”不现实 30%,被很多人视为部属高校属地招生的“红线”。教育部2008年曾发文,明确要求部属高校和有关部门(单位)所属高校要按照“生源质量为主,兼顾地区平衡”的原则编制生源计划,在属地安排计划的比例“逐年逐步调整至30%以内”。 “今年复旦大学第一批在上海招生人数共招收796名,占今年全国招生计划总数的27.8%。”据复旦大学招生办公室负责人介绍,复旦大学近年来一直在大幅削减招生人数,在沪招生人数比例,已从最高接近50%持续下降到现在的27.8%。不过,该负责人认为大学招生有“大小年”,会出现某个地区录取人数突然走高的波动,“公众应看大学招生的长期走势,而不是仅根据一次波动来评论‘公平性’。” 因上海考生表现优异,今年上海交大在本地的高考本科一批次扩招了5%。但上海交通大学招生办负责人表示“上海交通大学在沪录取考生1092名,占全国招生计划的28.36%,未超过教育部规定的上限。” 据了解,与清华、北大不同,复旦、上海交通大学等在沪部属高校均采用“部市共建”模式,其办学经费中上海市地方财政投入占了相当大比例。“我们必须对地方财政的支持有所回报。招生名额的地区计划数形成和调整都有个过程,‘一刀切’不现实,”上海交大相关人士如此解释。至于有人呼吁的“参照考生数量来制定招生计划”,他坦言“短时期内不可能绝对按照人口比例分配”。
清华回应在北京扩招45.3%:考生报考踊跃 生源质量 涂清轩绘资料图:清华大学 阅读提示 “名校属地扩招挑战教育公平”,近日一则新闻将北大、清华这两所中国顶尖学府再次卷入“地域歧视”的雷区。几个月前,清华、北大先后允诺,将在北京地区减少高考招生计划投放。然而,承诺却与现实大相径庭。据媒体报道,清华今年在京总扩招达45.3%,北大今年在京一批次扩招达33.6%,如此“逆势而为”颇有“挑战底线”之嫌。 而后,8名律师又“火上浇油”,联合致信教育部,痛陈“高招地域歧视”。他们将15家在京部属高校属地招生计划,与在河南、湖北、山东、四川、河北、安徽这6个高考大省的招生计划相对比,数据相差之悬殊令人震惊。8名律师甚至质问:在优质教育资源严重不均的情况下,中央部属高校究竟是全国人民的高校,还是属地人民的高校? 【质疑】两校自毁承诺,在京一批次大扩招 【回应】计算方法有误,增招源于生源质量 “北大今年在京录取总人数比2011年减少37人,没有进行大规模扩招。”面对“属地扩招”的质疑,北京大学新闻发言人近日予以回应,认为媒体报道不符合实际情况。 据北京大学招生办公室介绍,今年北大在京一批次文科计划招收80人、理科计划招收140人,录取时均按100%比例提档,因有等分考生,文科实际录取81人,理科实际录取142人。这样算来,北大在京一批次录取学生223人,比计划人数多了3人,扩招比例为1.36%。 那33.6%的一批次扩招比例从何而来?此前媒体报道中指出,北大今年在京文科、理科分别录取106人、188人,这比原计划的80人和140人共计增加了74人,由此计算便可得出33.6%。北大方面表示,在该计算方法中,“计划人数”是一批次的,而“录取人数”则不仅包括一批次。 对于扩招比例的计算,清华大学也同样“委屈”。“媒体所说的45.3%,并不是严格意义上统招的扩招,它既包括高考文理科统招批次的扩招,也包括了小语种、降分录取的自主生、文艺特长生、体育特长生、体育高水平运动员等。”清华大学党委宣传部副部长于世杰说。至于今年在京扩招的原因,在他看来,“因为北京考生报考踊跃,而且生源质量较好。” 不过,山东大学本科生院常务副院长胡金焱却不认同这个理由,“大学要以自己的信用和承诺作为刚性约束,北京学生的整体素质相较于农村和贫困地区可能总体好些,但这并不是多招收北京学生的依据。”他直言,人口可以有户籍,但在教育上不该有“户籍”。 【红线】部属高校属地招生比例不得超过30% 【辩解】顾及地方利益,“一刀切”不现实 30%,被很多人视为部属高校属地招生的“红线”。教育部2008年曾发文,明确要求部属高校和有关部门(单位)所属高校要按照“生源质量为主,兼顾地区平衡”的原则编制生源计划,在属地安排计划的比例“逐年逐步调整至30%以内”。 “今年复旦大学第一批在上海招生人数共招收796名,占今年全国招生计划总数的27.8%。”据复旦大学招生办公室负责人介绍,复旦大学近年来一直在大幅削减招生人数,在沪招生人数比例,已从最高接近50%持续下降到现在的27.8%。不过,该负责人认为大学招生有“大小年”,会出现某个地区录取人数突然走高的波动,“公众应看大学招生的长期走势,而不是仅根据一次波动来评论‘公平性’。” 因上海考生表现优异,今年上海交大在本地的高考本科一批次扩招了5%。但上海交通大学招生办负责人表示“上海交通大学在沪录取考生1092名,占全国招生计划的28.36%,未超过教育部规定的上限。” 据了解,与清华、北大不同,复旦、上海交通大学等在沪部属高校均采用“部市共建”模式,其办学经费中上海市地方财政投入占了相当大比例。“我们必须对地方财政的支持有所回报。招生名额的地区计划数形成和调整都有个过程,‘一刀切’不现实,”上海交大相关人士如此解释。至于有人呼吁的“参照考生数量来制定招生计划”,他坦言“短时期内不可能绝对按照人口比例分配”。
1 下一页