756943677abc 756943677abc
关注数: 23 粉丝数: 29 发帖数: 5,118 关注贴吧数: 6
谁忽悠le中国 到了晚清、民国,虽说世道不济、民不聊生,一些达观贵族和破落大户人家会变卖一些家传藏品,北京、天津、上海等地也零星出现少量古董市场和专业古董商,但收藏者依旧还是一些视古如命的高端文化人群。有些文人志士纵使家道衰败、衣食堪忧,仍旧守身如玉,卖衣卖房不卖古董,足见藏者情操与志向之高尚。庞元济、吴湖帆、张伯驹便是其中的佼佼者。 尽管以上各个时期的人们对于收藏品的文化认同和审美志趣不尽相似,但有一点却是共通的,即收藏者都保持着某种精神层面上的追求,即便新石器时期的始祖也是如此。唯独这一次全民收藏运动,自始至终都是建立在追求暴利的幻想之上,以至于在近亿人的古玩市场上,几乎只见得到上家与下家,找不着几个真正的收藏家。 是谁忽悠了亿万收藏大众? 2010年,在各大拍卖公司秋拍火爆收官,众多媒体大呼小叫“中国艺术品拍卖进入亿元时代”之时,笔者却于料峭寒风中听到了另外一个庞大的人群发出沉重的喘息声——《中国民间收藏者横店宣言》、《中国民间收藏者北京宣言》相继高调发布——此前作为文物艺术品市场主体存在的亿万收藏大众,从财富春秋大梦中醒来后无奈地发现:自己已被手握金融资本的富豪们一脚踢出主流艺术品市场之外,几十年耗尽心血收集的藏品,变成一堆堆真假莫辨的烫手山芋,从牙缝里挤出来的全部投资尽然血本无归!于是,他们愤怒了,开始以各种极端的方式发泄自己的不满与绝望。或迁怒于文物专家,骂他们是“砖家”、“骗子”,识不得自家的古珍国宝!或迁怒于政府,谴责有关当局是“大忽悠”,只开放文物市场,却从来没有真正授予收藏者文物收藏权与交易权! 由此可见,所谓“藏宝于民”,无论对官方还是民间收藏者而言,都是一面自欺欺人的空镜子。对民方,你说你家藏百宝,那是自作多情,谁承认?专家说你那些国宝全是赝品!你给自己带上“为国藏宝”的高帽子,《文物法》只能授予你“非法收藏”的光荣称号。残酷吧?不要说合理不合理,这就是现实!对官方来说,你开放文物市场却无能管理,你赞成“藏宝于民”却无法辨伪存真,你放任全民收藏却不能让他们的藏品合法化,能不挨骂?能不驮埋怨? 究竟谁是骗子?谁是大忽悠?当然不是卖文物仿品的农民,更不是千千万万血本无归的普通收藏者。从“谁最穷谁**”到“谁先富谁光荣”,一次次“数字**”让中国老百姓的命运成为社会轮盘上的骰子,随着执盘者的意志起落沉浮。特别在文化落后,教育资源匮缺的广大农村,让温饱存忧的农民去领会“义当富贵则富贵,义当贫贱则贫贱”(朱熹《论语集注大全》)的圣人古训,显然多半是矫情。再说,又有谁真正在乎他们是否能用某种明晰的文化意识去掌控自己的行为与命运呢? 有人说,假若中国没有出现拍卖公司,也许就不会有后面发生的事;也有人说,即便有拍卖公司出现,没有大面积无序开放古玩市场,也不会发展到全民收藏;还有人说,即便开放了古董市场,假若始终按照国家法律法规加强市场管理,也不会导致今天这种覆水难收的尴尬局面。我们还可以继续想象出更多的假若,但是通通于事无补。 历史是什么?是一场谁也无法更改与订正的时空游戏。一如今天的你我,即便身着西装、手持Iphone穿越远古,照样只能去茹毛饮血、摇尾传情。即便早已预览明天的悲剧,现在该干什么蠢事还会义无反顾地去干——因为今天就是今天,它意味着适时的诱惑无可抗拒!
转载】赵本山上春晚20年,为什么一直要嘲笑农民讽刺农民? 【转载】赵本山上春晚20年,为什么一直要嘲笑农民讽刺农民? [拍砖]还要再捧红个徒弟?赵本山凭什么一定能够上春晚? 据相关媒体报道,央视兔年春晚已进入语言节目初审阶段,赵本山的创作团队也进入备战状态,小品题材仍为农村戏,根据真人真事改编,灵感来自报纸上的一则新闻。看了这则消息,说实话,很不爽,我是一个农民的儿子,赵本山在春晚上演绎的小品,绝大多数都是在丑化农民。农民的傻冒、农民的弱智,农民的计较、农民的贪婪、农民的迂腐都是赵本山嘲笑和讽刺的对象,上春晚演了20年,为什么一直要嘲笑农民?讽刺农民? 潘长江曾经说过,现在的春晚导演不敢大胆讽刺,他说:“目前所有晚会的导演都有一个共同的说法,绝对不能因为这台晚会影响了我自己的前途,或者我想搞一个什么什么样的晚会,搞一个什么样的讽刺小品,你想想,你讽刺谁谁愿意啊?小品就跟相声似的,如果不是讽刺的内容,你觉得有意思吗? 因此,现在的小品创作很难、很难”,相声害怕讽刺,所以排斥郭德纲,小品也只有赵本山搞讽刺,那是对准农民,所以导演无需担心主旋律。 赵本山说明年的春晚小品还是农村戏,我就在担心,他又在耍什么花招嘲弄农民了。中国人最弱势的群体、最没有话语权的就算农民了,因为憨厚,因为朴实,因为弱势,就遭到所谓的“艺术家”用语言艺术嘲讽。全国政协委员、南京大学物理系教授邢定钰就批评赵本山的“卖拐”系列小品宣传忽悠,误导诚信教育:“《卖拐》我就看不下去了,忽悠人的变成了英雄,被忽悠的成为了傻瓜。” 今年的小品《捐助》仍然延续赵式小品的标志性陋习--丑化农民。《捐钱》中的农民形象,更符合八十年代初的农民形象,和2010年的农村情况大不相符。《火炬手》中的黑土和白云就那么猥琐、俗气?黑土在“火炬手”选拔获胜后发表“感言”时的表现,简直让人哭笑不得,紧张狼狈、语无伦次不说,竟然连简单的语言“表达常识”都没有,简直就是对中国农民的羞辱! 赵本山那种“走路不正,歪戴帽子,衣着不整,猥琐拘束”的农民形象已经在春晚折腾了20年。改革开放30年来,中国乡村社会的经济文化发生了很大变化,尤其随着城乡一体化建设的加快,城乡经济文化的交融、交流与日俱增,农村面貌,农民形象已经不可同日而语。如今的农民不是过着“日出而作,日落而息”的纯农耕生活,农民们无论是思想内涵、精神面貌,还是外界形象都已经发生和正在发生着深刻变化。 据悉,赵本山当年在美国演出二人转时,因演员扮相滑稽丑陋,讽刺残疾人、肥胖者和精神病患者,从而遭到一些美国观众及舆论的猛烈批评。普遍认为赵本山小品中的包袱和笑料,无不来自于对弱势人群的嘲讽和挖苦,他把自己创造的欢乐建立在别人痛苦之上。赵本山学一下拐子走路,可能会逗乐数以亿计的中国观众,但在美国却得不到认同和喝彩。中外群众观感的差异,主要问题还是反映在作品的社会性,演出者的文化素养、格调品味追求上。 农村戏是赵本山的拿手好戏,也是他的看家本领,艺术植根于生活的土壤,赵本山是擅长刻画农民形象的小品演员,如果依然靠老经验、老套路反映农村生活,塑造农民形象,则必将吃尽老本,从而江郎才尽遭到时代抛弃。兔年春晚,我们再次恳求赵本山,请别丑化东北农民好么? 赵本山就是人渣。。。。他不是农民揍的。。。。。
幸福在哪里? 中国三十余年的改革,最初的二十多年,目标很物化,小康、温饱、翻两番,解决人与物之间的问题,是生存的需求;而每一个个体,也把幸福寄托到物化的未来身上。      这些物化的目标陆续实现,但中国人也逐渐发现,幸福并没有伴随着物质如约而来,整个人群中,充满着抱怨之声,官高的抱怨,位卑的抱怨,穷的抱怨,富的也抱怨,人们似乎更加焦虑,而且不知因何而存在的不安全感,像传染病,交叉感染。上面不安,怕下面闹事;下面也不安,怕上面总闹些大事,不顾小民感受;富人不安,怕财富有一天就不算数了;穷人也不安,自己与孩子的境遇会改变吗?就在这抱怨、焦虑和不安之中,幸福,终于成了一个大问题。      这个时候,和谐社会的目标提了出来,其实,这是想解决人与人之间的问题,力图让人们更靠近幸福的举动。不过,就在为此而努力的同时,一个更大的挑战随之而来。      在一个十三亿人的国度里,我们该如何解决与自己内心之间的问题?我们人群中的核心价值观到底是什么?精神家园在哪里?我们的信仰是什么?      都信人民币吗?      我们的痛苦与焦虑,社会上的乱像与功利,是不是都与此有关?      而我们除了幸福似乎什么都有,是不是也与此有关?      幸福,成了眼下最大问题的同时,也成了未来最重要的目标。 可是,幸福在哪里?
首页 1 2 3 4 5 下一页