风甫0jB的个人资料

术数要想准确，靠的是技术，而非修行。术数要想准确，靠的是技术，而非修行。很多人认为，术数要准，必须依赖修行，甚至要练出某种“特异功能”，否则就会时灵时不灵。但仔细一想，这里存在一个根本矛盾：如果你真的具备直接洞见未来的超能力，那第一时间就已经知道结果了，何必还要费心起卦？这就好比明明有电梯可以直达顶楼，却偏要选择爬楼梯，逻辑上讲不通。既然不靠玄乎的超能力，术数的准确性究竟来自哪里？其实，它依赖的是可学习、可训练的技术。总结来说，无非三点：对《周易》等经典的理解是否透彻、实战经验是否丰富，以及推理判断是否逻辑严谨。举一个实在的例子：近代研究《易经》的大学问家尚秉和。他并未标榜自己有任何神通，他的能力完全来自毕生钻研典籍、反复验证古人及自己的案例。他的经历恰恰证明，易经预测（术数）是一门有方法、有规范的技术活动。说到这里，或许仍有人不以为然，并提出反驳：“修行修心，总能让心态更平和、更清明，这对术数难道没有帮助吗？” 我们不妨顺着这个思路继续推演。试想，要说修行，道教协会里的修行人应当算是相当专业了吧？但你可曾听说他们之中，有哪一位是全国闻名的“术数大师”？基本上没有。这时可能又有人解释：“修行人追求的是大道、是超脱，根本看不上这类小术。” 那么问题来了：既然别人修行的目标不在术数，那你又为何指望通过修行来提高术数的准确度呢？这不是自我矮化吗？好家伙，别人修行是为求“道”，你修行却是为求“术”——想借修行提升占卜准确率。立意如此低级，又怎么可能修得好呢？你说是不是？也有人反驳说：我就是在求道，而在求道的过程中，术数能力自然提升，不行吗？我的回应是：既然志在求道，为何还心心念念着术数？将预测不准归咎于“修行不够”，很多时候，或许只是在为自己“技术尚未到家”寻找一个听起来高级的借口。

张延生梅花易数跟传统梅花易数的主要区别张延生梅花易数跟传统梅花易数的主要区别 ❶体用不同。张延生梅花易数以有动爻的卦为体，无动爻的卦为用。传统梅花易数以无动爻的卦为体，有动爻的卦为用。 ❷生克的位置不一样。张延生梅花易数看之卦的体用生克。传统梅花易数看本卦的体用生克。例如䷛大过之䷮困用张延生梅花易数的方法看，动爻在下卦，则下卦为体，䷮困，金生水，用生体，吉。用传统梅花易数的方法看，动爻在下卦，则上卦为体，䷛大过，金克木，体克用，吉。

张延生梅花易数跟传统梅花易数的比较问：张延生梅花易数以动爻所在卦为体，以之卦五行断吉凶；传统梅花易数以动爻所在卦为用，以本卦五行断吉凶。二者在体用定义与生克判断上近乎相反，却都能在实践中被验证为“准”，是何原因？答：二者并非对立，而是提供了两种审视“变化”的坐标视角。传统方法（动爻卦为用）：如同使用“广角镜头”，以静立不动的主体（体卦）为中心，观察外部环境（用卦）如何向它施加生克影响。其核心是 “外境如何作用于我”。张延生方法（动爻卦为体，此为其对梅花易数的个人化发展）：如同使用“跟踪镜头”，紧紧跟随变动的主体（体卦），看它如何在相对静态的环境（用卦）中穿行。其核心是 “我在变动之境中的状态与处境”。场景相同，视角不同，但都能真实反映事件的不同侧面，故皆有验。问：在实际应用中，为什么一定要选择其中一个方法做为判断标准？就不能二个同时用吗？答：这关乎占卜的深层机制——“共时性原理”，即内在心念与外在卦象在刹那间的有意义契合。在你起卦的瞬间，你的心念已经与整个卦象系统共振。此时，在解卦过程中，你内心会自然而然地、直觉性地倾向于某一种解读视角，这种倾向本身就是共振的延续，因此能得出与你的潜意识最相应的结论。问：那我同时选择二个不行吗？答：不妥。问卜如同聚焦，心念必须专一。第一个直觉倾向，是心念与卦象最纯粹的连接，信息明确。若因怀疑而再引入第二种视角，则心念已从“感应”变为“比较与逻辑推演”，破坏了最初的共振，可能导致信息混乱，陷入矛盾。这就好比用广角镜和跟踪镜同时拍摄同一动态画面，得到的必然是重叠、模糊的影像，无法用于清晰判断。因此，请信任你在第一时间所倾向的那个视角。一个清晰的、哪怕是“片面”的视角，也远比一个混乱的“全面”视角更具指导价值。深信你所选，方能见其所明。