wequkey wequkey
关注数: 66 粉丝数: 542 发帖数: 8,551 关注贴吧数: 28
德国针灸试验论文真相(白话版) 1、试验目的:针灸是否能够提供大幅优于西医技术的疗效2、试验原因:论证是否将针灸治疗的费用纳入国家医保治疗范围3、试验背景:部分疾病(主要为慢性疼痛),西医无法提供合适的治疗手段(小剂量止疼药无限,慢性病即无法根治又不能长期上大剂量止疼药或成瘾性止疼药),而且这部分患者年纪较大,手术意愿低(恢复慢)4、试验设计:德国针灸协会需提供标准针灸治疗图册,由具有一定医疗年限的医生(无针灸经验)经短期培训后,治疗西医搞不定的慢性疼痛病人,且只能针、不能灸、不能推拿刮痧拔火罐。(离谱吧....这个设计的原因是之前德国针灸费用很贵,贵的上千元,医保机构要求中医协会提供能大幅降低治疗费用的方案才同意进行试验)5、试验结果 堆精心挑选的病人有多离谱呢,对照组(标准治疗组)是按西医药物+西医理疗进行的,对照组的有效率只有20%(所以因为病人的挑选原则,这个试验完全证明不了针灸是安慰剂,按这个试验结果西医的止疼药和理疗可以下市了)。针灸有两组(标准针灸组)+(模拟针灸组),两个组的有效率(慢性腰痛和慢性膝盖疼痛)的有效率都有40%多,试验结果表明针灸这种不用吃药就能缓解疼痛的治疗手段很受患者欢迎,德国医保最终决定将(慢性腰痛和慢性膝盖疼痛)等特定疾病经西医诊治后仍无法有效的情况下的针刺治疗费用纳入(针灸太贵了...部分疾病针灸不是无效而是性价比太低)6、争议点:模拟针灸组效果由于针灸的特点导致难以提供严格的安慰剂组,模拟针灸组主要是两种方式,一种是浅扎针,一种是不按穴位扎(但是疼的地方基本都会扎),试验结果居然和标准针灸组效果也差不多。中医方面给出的主要解释理由主要有:(1)穴位不是一个点,是一个区域,扎歪点也有效果(2)扎浅点短期有效,长期效果不如标准深度(3)疼痛部位在中医传统理论中也是一个穴位(阿是穴),中医老早就知道光扎疼痛点也有效果,但联动其他穴位一起扎效果更好更持久。该试验人数极多(几千例),纳入医保后还进行了几十万例的治疗后效果跟踪,至此再无人质疑针灸无效,学术界的焦点转移到穴位是否真实存在(然后很多穷国家比如非洲这种开始流向哪疼扎哪和自己diy简易针灸)
1 下一页