贴吧用户_00QAM6S🐾的个人资料

毛主席在“文革”时期外交成就不能否定！ http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=12047

金圣叹与金圣叹点评的《天下六才子书》Z 明末清初之时，江苏吴县有一个文学批评家叫金圣叹，名采，字若采，明亡后改为人瑞，字圣叹。明诸生，入清以后，因哭庙案被杀。少有才名，喜批书，以《离骚》、《庄子》、《史记》、杜诗、《水浒传》和《西厢记》合称天下六才子书。金圣叹对杜诗、《水浒传》、《西厢记》、《史记》纵横批评，明快如火。例如，在对杜诗《三绝句》的批解中，金圣叹痛骂“殿前军马”就是淫杀无辜的盗贼后，提出“谁坐殿上？谁立殿下？试细细思之！”矛头直接指向封建统治者。坐殿上指的是皇帝，立殿下指的是大臣。金圣叹认为正是皇帝、大臣纵恿殿前军马做“盗贼”的。他认为一部《史记》，只“缓急人所时有”。他称施耐庵无宿怨可泄，饱暖无事，加上心闲，见史书上有“宋江三十六人”句，借题舞文弄墨，恐后人不知，便强加“忠义”二字。批《西厢记》，称其则只讲文情，不讲曲谱，明知后四折是关汉卿续，不是王实甫本，也不加删削。除了评书以外，他认为学业非常重要。有人问朱子学术、政事如何，他说：“不观呼《鲁论》乎？篇章次第，已明言之矣。”问的人仍然不解，金圣叹说：“《学而》第一，《为政》第二。” 金圣叹历经明清两代，饱读诗书，满腹经纶，才华横溢，为什么没有做官，为朝廷所用呢？这源于他对封建社会的现实本质认识不足，恃才自傲，不拘礼法。他写文章，不中章法。会试的时候，考题是“如此则动心否乎？”金圣叹则在答题后面写了这样一段话：“空山穷谷之中，黄金万两；露白葭苍而外，有美一人。试问夫子动心否乎？曰：‘动动动……’”连写了三十九个动字。学使感到奇怪，问他为何这样。他说：“只注重‘四十不’三字耳。”第二年再考，题目是“孟子将朝王”。金圣叹在试卷上不写一字，却在考卷的四角写了四个“吁”字，并说：“七篇中言孟子者，偻指难数。前乎此题者，已有四十孟子，是‘孟子’二字不必作也。至云‘朝王’，则如见梁惠王、梁襄王、齐宣王，皆朝王耳，是‘朝王’二字，亦不必作也。题目五字中，只有‘将’字可作。”他又说：“没有看过演戏吗？王将视朝，先有四个内侍，站在左右发‘吁’声。这实际上是‘将’字的意思。” 金圣叹对人生很乐观，在科举中被逐黜以后，他说：“今日可还我自由身矣。”有人问“自由身”三字出于何书。他说：“‘酒边多见自由身’，张籍诗也。‘忙闲皆是自由身’，司空图诗也。‘世间难得自由身’，罗隐诗也。‘无荣无辱自由身’，寇准诗也。‘三山虽好在，惜取自由身’，朱子诗也。”哭庙案后被捕，他在监狱中给家里寄书时说：“杀头，至痛也；籍没，至惨也。圣叹以无意得之，不亦异乎？若朝廷有赦令，或可相见；不然，死矣。”临刑前寄妻子书“字付大儿看，腌菜与黄豆同吃，大有胡桃滋味，此法一传，我无遗憾矣”。临刑前，不忍看其他人被杀的惨状，金圣叹对行刑的刽子手说：“我手中有二百两银票，先杀我，就归你。”刽子手第一个杀了他，扳开金圣叹手一看，手里什么也没有，说：“金圣叹临死了还侮辱人，骗人。” 关于金圣叹的死，也有唯心的传说：金圣叹当初生了一个儿子，请乩仙题号，仙判曰“断牛”，当时不知道什么意思。等到金圣叹被杀、妻子流放到宁古塔后，才发现屋边有一个断碑，碑上只存一“牛”字。人们此时说金圣叹被杀是命中注定的。又讲金圣叹有一次梦到有人对他说：“诸诗皆可说，惟《古诗十九首》不可说。”金圣叹引以为戒，有一次大醉，纵谈《青青河畔草》一章，没有多久，就出事了。又言文章的妙秘就是天地的妙秘，一旦发泄无余，就冒犯了鬼神。金圣叹说出了文章的妙秘，冒犯了鬼神，触犯了鬼神的忌讳，才会被杀的。其实，金圣叹是清朝统治者为巩固政权而滥杀无辜造成的，金圣叹只是死于清朝统治者屠刀下的无数无辜者之一。 ---陈曙东

柳宗元:封建论柳宗元:封建论 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：柳宗元　(中国经济史论坛于2004-4-6 3:10:32发布)　　阅读1470次天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。彼其初与万物皆生，草木榛榛，鹿豕狉狉，人不能搏噬，而且无毛羽，莫克自奉自卫，荀卿有言：必将假物以为用者也。夫假物者必争，争而不已，必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者，所伏必众；告之以直而不改，必痛之而后畏；由是君长刑政生焉。故近者聚而为群。群之分，其争必大，大而后有兵有德。又有大者，众群之长又就而听命焉，以安其属。于是有诸侯之列。则其争又有大者焉。德又大者，诸侯之列又就而听命焉，以安其封，于是有方伯、连帅之类。则其争又有大者焉。德又大者，方伯、连帅之类，又就而听命焉，以安其人，然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫，有县大夫而后有诸侯，有诸侯而后有方伯、连帅，有方伯、连帅而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也，势也。夫尧、舜、禹、汤之事远矣，及有周而甚详。周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后，布履星罗，四周于天下，轮运而辐集。合为朝觐会同，离为守臣扞城。然而降于夷王，害礼伤尊，下堂而迎觐者。历于宣王，挟中兴复古之德，雄南征北伐之威，卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽、厉，王室东徙，而自列为诸侯。厥后，问鼎之轻重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天下乖戾，无君君之心。余以为周之丧久矣，徒建空名于公侯之上耳！得非诸侯之盛强，末大不掉之咎欤？遂判为十二，合为七国，威分于陪臣之邦，国殄于后封之秦。则周之败端，其在乎此矣。秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群。时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。数年之间，奔命扶伤之不暇，困平城，病流矢，陵迟不救者三代。后乃谋臣献画，而离削自守矣。然而封建之始，郡邑居半。时则有叛国而无叛郡。秦制之得，亦以明矣。继汉而帝者，虽百代可知也。唐兴，制州邑，立守宰，此其所以为宜也。然犹桀猾时起，虐害方域者，失不在于州而在于兵，时则有叛将而无叛州。州县之设，固不可革也。或者曰：“封建者，必私其土，子其人，适其俗，修其理，施化易也。守宰者，苟其心，思迁其秩而已，何能理乎？”余又非之。周之事迹，断可见矣。列侯骄盈，黩货事戎。大凡乱国多，理国寡。侯伯不得变其政，天子不得变其君。私土子人者，百不有一。失在于制，不在于政，周事然也。秦之事迹，亦断可见矣。有理人之制，而不委郡邑，是矣；有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理，酷刑苦役，而万人侧目。失在于政，不在于制。秦事然也。汉兴，天子之政行于郡，不行于国；制其守宰，不制其侯王。侯王虽乱，不可变也；国人虽病，不可除也。及夫大逆不道，然后掩捕而迁之，勒兵而夷之耳。大逆未彰，奸利浚财，怙势作威，大刻于民者，无如之何。及夫郡邑，可谓理且安矣。何以言之？且汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，拜之可也，复其位可也，卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜，有能得以赏。朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之，纵令其乱人，戚之而已。孟舒、魏尚之术，莫得而施；黄霸，汲黯之化，莫得而行。明谴而导之，拜受而退已违矣。下令而削之，缔交合从之谋，周于同列，则相顾裂眦，勃然而起。幸而不起，则削其半。削其半，民犹瘁矣，曷若举而移之以全其人乎？汉事然也。今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。魏之承汉也，封爵犹建，晋之承魏也，因循不革。而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。夫天下之道，理安，斯得人者也。使贤者居上，不肖者居下，而后可以理安。今夫封建者，继世而理。继世而理者，上果贤乎？下果不肖乎？则生人之理乱未可知也。将欲利其社稷，以一其人之视听，则又有世大夫世食禄邑，以尽其封略。圣贤生于其时，亦无以立于天下，封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎？吾固曰：“非圣人之意也，势也。”

这是个什么吧？ http://post.baidu.com/f?ct=318898176&tn=baiduKeywordSearch&sc=603&pn=0&rn=50&lm=4&word=%C3%AB%D4%F3%B6%AB