qyqzuihao3 qyqzuihao3
关注数: 12 粉丝数: 115 发帖数: 1,866 关注贴吧数: 28
其实,方舟子在理科方面就是个 “二流子” 真诚给方先生上节课   其实方舟子压根就不算个合格的理科生,简而言之,其在理科的水平,就是个二流子。   作为一个物理见长的小人 我给方舟子扫盲下什么是科学(含借鉴 非全原创)方舟子最缺乏的就是“科学的品德”这个名词我第一次是在费曼(曾得诺贝尔奖)的语录中找到的这也是进行科学思考时必须遵守的一个原则。   举个例子,如果你在做一个实验,你应该尽一切可能的把一切可能推翻这个实验的东西纳入报告,而不是单把你认为对的部分提出来;你应该把那些你想到、但已经通过其他实验将之剔除的事物等,全部包括在报告中,以使他人明白,这些可能已经被排除。你必须交待出任何你知道、可能会使别人怀疑的细枝末节。   比方说,你想到了一个理论,提出来的时候,便一定要同时把对此理论不利的事实也写下来。   举个例子,1937年,一个无名小卒杨格做了一个实验,他做了一个走廊,一边有许多门(所有门都一样),他想训练老鼠从第三个门出来,但是结果是:无论如何,小鼠总会从先前找到食物的门进去。   然后杨格发现门可能有不一样的地方,于是乎把所有走廊,门,全部重新刷漆。但结果还是不变。   然后杨格又发现可能是先前食物留下的味道会影响小鼠,于是每次实验完,杨格都撒一遍化学制剂改变气味。但是结果依旧不变。   然后杨格又发现可能是实验室的灯光给了小鼠判断方位的依据,于是,杨格把走廊盖住。但结果还是没变。   然后他观察,观察,再观察,他最终发现小鼠通过走路时走廊传来的回声判断方位,于是他把所有走廊铺满沙子。   然后杨格追查一个又一个可能,直到把小鼠难倒。但是把小鼠难倒之后,杨格的训练没有成功。也没有发现什么有价值的东西。 于是,他的实验被世人埋没。   但这是一个一流的,非常非常杰出的实验!   那么同样的,如果我们目前的命题是:韩寒是人造的   请问方先生,你应该怎么做?   首先,你应该不仅提出你认为他是假货的理由,更应该去证明这些理由。否则你这就等同于,古时欧洲人把温顺的绵羊的血输入疯子体内一样。   其次,方先生不仅要提出他可能是假货的理由,更要提出他可能是真货的条据,并逐一把这些条据否定。   如果方先生这两点没有做到。   那方先生现在所做的工作(以及质疑中医) 同 古时欧洲人认为把绵羊血注入疯子体内能治疯病 没有区别!
首页 1 2 下一页