DDGX21的个人资料

徐州狮子山楚王陵出土汉兵马俑披甲率，兵种类型及装备概况推测徐州狮子山楚王陵出土汉兵马俑，就数量规模来讲，国内仅次于临潼秦俑，但是受重视程度，无论在大众中的知名度还是学术界和古战军迷界的关注度，都远远不及秦俑，而且也比不过同为汉兵马俑但是规模小于自己的咸阳杨家湾汉兵马俑和临淄山王村兵马俑，造成这种情况的原因，对大众来讲，一方面汉俑写实程度不如秦俑，另一方面是因为汉兵马俑的尺寸相对真人大小的秦俑来讲，实在是太小了，大部分普通游客只是看个热闹，对更有视觉冲击力的秦俑自然更加关注，而汉俑相对于秦俑，在兵种齐全度，装备的进步及战术体系的升级等方面并不能得到大众的关注，想想也是挺悲哀的~而学术界和古战军迷届对其关注度低，一个重要原因就是是狮子山兵马俑出土后彩绘基本脱落，而且各类兵器盾牌也都朽烂，的确给各类细节研究造成极大困难。彩绘完全脱落的汉俑武器和盾牌会剩下残痕本帖试图结合几位（主要是王恺，邱永生，葛明宇，不管他们古战方面的水平如何，起码他们都是直接参与主持了楚王陵及兵马俑的挖掘及保存工作，具有考古现场的一手资料）狮子山兵马俑挖掘及保护过程中的主要负责人的论文和专著，对狮子山兵马俑的整体披甲率，部分兵种的类型判断及武器配备情况进行一些推测，并请吧友指正错误。

（水）徐州狮子山楚王陵出土汉兵马俑批甲率，兵种分类及装备概况现在冷吧对水贴似乎比以前放松了，所以我也跟风水一贴，聊聊我综合各类资料之后，对徐州狮子山楚王陵出土兵马俑批甲率，兵种分类及装备概况的猜想，纯当娱乐，绝无吹捧汉朝汉军之意，求吧主手下留情。

话说，周芷若后期应该算是张无忌的大嫂了吧？他们还在一起暧昧？周芷若嫁给了宋青书，不管有没有夫妻之实，起码拜了堂，搁到今天就算是领了证算是合法正式夫妻了，而宋青书又是张无忌的师兄，起码名义上是，那张无忌就相当于周芷若的小叔子，倚天后面章节二人的暧昧情节岂不是就是叔嫂之间........感觉很不妥啊~

求科普，两汉时期战马批甲或者疑似批甲的实物形象资料有哪些？文字记载不算，只算铠甲实物，陶俑，石刻，画像石等实物或者艺术品，我只找得到这几个，不知哪位大佬还有更多更详细的资料？感谢科普赐教！西汉的青州香山汉墓出土马俑，胸前疑似有皮革制成的当胸靳，当膺也。——《说文》膺，胸也。——《说文》据说是收藏在甘肃省博物馆的一件西汉骑马俑，马身上的纹理也疑似皮革制马甲。

求教，中国古典时代到底有没有步骑协同作战的明确记载吗？从骑兵诞生到西晋衣冠南渡之前，中国到底有没有步骑协同作战的明确战例记载?尤其是步骑协同对付骑兵的记载，如果有的话，哪位大佬可以贴一下原文，谢谢了！

至今想不通，漠北之战匈奴人为什么会输？其明年，上与诸将议曰：“翕侯赵信为单于画计，常以为汉兵不能度幕轻留，今大发卒，其势必得所欲。”是岁元狩四年也。春，上令大将军青、票骑将军去病各五万骑，步兵转者踵军数十万，而敢力战深入之士皆属去病。去病始为出定襄，当单于。捕虏，虏言单于东，乃更令去病出代郡，令青出定襄。郎中令李广为前将军，太仆公孙贺为左将军，主爵赵食其为右将军，平阳侯襄为后将军，皆属大将军。赵信为单于谋曰：“汉兵即度幕，人马罢，匈奴可坐收虏耳。”乃悉远北其辎重，皆以精兵待幕北。而适直青军出塞千余里，见单于兵陈而待，于是青令武刚车自环为营，而纵五千骑往当匈奴，匈奴亦纵万骑。会日且人，而大风起，沙砾击面，两军不相见，汉益纵左右翼绕单于。单于视汉兵多，而士马尚强，战而匈奴不利，薄莫，单于遂乘六骡，壮骑可数百，直冒汉围西北驰去。昏，汉匈奴相纷挐，杀伤大当。汉军左校捕虏，言单于未昏而去，汉军因发轻骑夜追之，青因随其后。匈奴兵亦散走。会明，行二百余里，不得单于，颇捕斩首虏万余级，遂至窴颜山赵信城，得匈奴积粟食军。军留一日而还，悉烧其城余粟以归。此战卫青的步兵躲车营里，派骑兵在车营外围警戒，这种战术布置实在是平平无奇，匈奴人完全可以先派骑兵把汉军的骑兵干掉，然后让自己的骑兵下马步战，只要把汉军车营的战车搬开，就可以冲进车营去玩无双了，后世女真打挫送，清军打大萌都是不断上演这种情景。结果匈奴人就是稀里糊涂的输了，这到底是个什么道理？

康居人的马铠复原图，汉朝要是能山寨回去就好了康居兵万余骑分为十余处，四面环城，亦与相应和。夜，数奔营，不利，辄却。平明，四面火起，吏士喜，大呼乘之，钲鼓声动地。康居兵引却。汉朝和康居交过手，应该有机会接触到他们的马铠，但是史料和文物却没有显示汉朝有山寨过中亚各势力马铠的行动，感觉很可惜

于谦向明廷推荐的军阵明英宗实录：少保、太子太傅兼兵部尚书于谦等言：稽古陈法莫有过于黄帝破蚩尤之阵，黄帝按井田作阵法，大将居中，专主旗鼓，八部旋绕，悉听指挥，若正北受敌，东北西北二阵为奇兵，张左右翼以援之，其以南受敌，则东南西南二阵张左右翼以援之，其正东正西及四隅受敌亦如之，所谓常山之蛇，击首则尾应，击尾则首应，击中则首尾应也，其以常山言者，常山为北岳，大将居北岳玄武之位也，自古如太公望，孙武子，韩信，诸葛孔明，李靖数人深明此法，其名天地风云龙虎鸟蛇者，则诸葛孔明也，盖孔明按洛书戴九履一左三右七二四为肩六八为足之数，以名之九数居离南方朱鸟七宿之地前，朱雀也，故曰鸟阵，一数居坎北方玄武七宿之地后，玄武也，故曰蛇阵，三数居震东方，苍龙七宿之地，左青龙也，故曰龙阵，七数居兑，西方白虎，七宿之地，右白虎也，故曰虎阵，六居西北乾之位也，乾为天，故曰天阵也，三居西南坤之位也，坤为地，故曰地阵，四居东南巽之为位也，巽为风，故曰风阵，八居东北艮之位也，艮为山，山出云，故曰云阵，大将居乎中，五则又象乎，太极也，一大阵之中有八阵，而八小阵之中又各有八阵，大阵法，八卦小阵法，六十四卦，所谓阵间容阵，队间容队，臣等欲将阵法教演军士，谨绘图上进，帝曰阵法古之常道必兵精器利方可取。

今天第一次读完了天龙八部的原著小说，结果被这段文字气炸了！雁门关守将是个姓张的都指挥使。他修下捷表，快马送到汴梁，说道亲率部下将士，血战数日，力敌辽军十余万，幸陛下洪福齐天，朝中大臣指示机宜，众将士用命，“格毙辽国大将南院大王萧峰”，杀伤辽军数千，辽主耶律洪基不逞而退。宋帝赵煦得表大喜，传旨关边，犒赏三军，指挥使以下，各各加官进爵。这都什么跟什么？？？乔峰牺牲自己换来两国和平，结果竟然被无耻小人拿来当邀功请赏的资本！实在太不值得了！

小议中国古代文献中的“方阵”。中国古代文献中的方阵主要有三种理解一种是空心方阵典型案例; 泓以内外离叛，王师渐逼，岁旦朝群臣于其前殿，凄然流涕，群臣皆泣。时征北姚恢率安定镇户三万八千，焚烧室宇，以车为方阵，自北雍州趣长安，自称大都督、建义大将军，移檄州郡，欲除君侧之恶。《隋书》卷四八《杨素传》云： (开皇)十八年(598)⑧，突厥达头可汗犯塞，以素为灵州道行军总管，出塞讨之，赐物二千段，黄金百斤。先是，诸将与虏战，每虑胡骑奔突，皆以戎车步骑相参，舆⑨鹿角为方阵，骑在其内。素谓人曰：“此乃自固之道，非取胜之方也。”于是悉除旧法，令诸军为骑阵。达头闻之大喜，曰：“此天赐我也。”因下马仰天而拜，率精骑十余万而至。素奋击⑩，大破之，达头被重创而遁，杀伤不可胜计，群虏号哭而去。帝不怿曰：“卿意以为如何？”法尚曰：“结为方阵，四面外距，六宫及百官家口并住其间。若有变起，当头分抗，内引奇兵，出外奋击，车为壁垒，重设钩陈，此与据城理亦何异！若战而捷，抽骑追奔，或战不利，屯营自守。世充知其懈，乃于营中夷灶撤幕，投方阵，四面外向，毁栅而出，奋击，大破之，让以数十骑遁去，斩首万余级，俘虏十余万人。太宗命将辎重先后作三队，丁夫持弓矢自卫，士卒布方阵为护，遇敌则战，可以无失。类似记载很多，不一而足文献中，哪些不叫方阵但是本质上是空心方阵的阵型也是六韬中的四武冲阵：武王曰：“吾无丘陵，又无险阻，敌人之至，既众且武，车骑翼我两旁，猎我前后；吾三军恐怖，乱败而走，为之奈何？” 太公曰：“令我士卒为行马，木蒺藜，置牛马队伍，为泗武冲阵。望敌车骑将来，均置蒺藜，掘地匝后，广深五尺，名曰‘命笼’。人操行马进步，阑车以为垒，推而前后，立而为屯，材士强弩，备我左右，然后令我三军，皆疾战而不解。” 通典中的辎重兵防御阵型武经总要中的平戎万全阵常阵中军阵的“四门斗底阵” 本朝常阵制大阵大阵，即中军阵也。布阵之法，大约指画分明，进退有节，审地势，设阵形。　　或排长阵（常山地阵也），或排方阵（令号四门斗底阵），以步军枪刀手在前（为方阵，即四面排布，凡一指挥五百人，则人十人，枪手四，一人陌刀手），杂以旁牌标枪（今广搜步军，悉教枪牌）。当阵面联布不拒马，或间以大车，谓之阵脚兵（案：《随书》：举鹿角，设戎阵，为方，车步骑相参。大抵皆古法也）。

读了原著才发现，周芷若悔婚以后会峨眉，丁敏君并没有找她麻烦结果电视剧各个版本都加了一段丁敏君羞辱周芷若，被周芷若教训的情节，这算是强行给周芷若加戏吗？

话说，吴起和魏武卒的创建到底有没有关系？今本吴子兵法里面完全没有提到武卒这两个字魏文侯时期选拔精锐士兵的办法，没有提到“武卒”魏文侯时期西门豹征集兵员粮草的记载，也没有提到武卒荀子里头对武卒的描述也没有提到吴起《荀子议兵篇》记载：“魏之武卒以度取之，衣三属之甲，操十二石之努，负矢五十，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。中试则复其户，利其田魏武卒宅。” 而吴起在魏惠王时期的军事遗产，魏一·魏公叔痤为魏将里提了一句，　　魏公叔痤为魏将，而与韩、赵战浍北，禽乐祚。魏王说，迎郊，以赏田百万禄之。公叔痤反走，再拜辞曰：“夫使士卒不崩，直而不倚，挠拣而不辟者，此吴起余教也，臣不能为也。但是也没有说吴起创建了魏武卒？唯一对武卒的年代有描述的是汉书刑法志里头的一句“魏惠以武卒奋”，那个时候吴起早已被害多年。

假如没有蕃落骑兵的加成，狄青还能打的赢侬智高吗？初，贼谍知青宴乐，不为备。是夜，大风雨，青既度关，喜曰：“贼不知守此，无能为矣。彼谓夜半风雨，吾不敢来也。”遂出归仁铺为阵。戊午，贼悉其众列三锐阵以拒官军，执大盾、标枪，衣绛衣，望之如火。及战，前军稍却，右将开封孙节死之。贼气锐甚，沔等惧失色。青起，自执白旗麾蕃落骑兵，张左右翼，出贼后交击，左者右，右者左，已而左者复左，右者复右，贼众不知所为，大败走。北宋步兵的坚韧性感觉很捉鸡啊

汉简中记载的汉代骑兵装备肩水金关汉简，记载的汉代骑兵在押运粮食时的装备，主武器副武器都带了轻骑兵同时装备弓和剑重骑兵同时装备矛和刀，这也说明西汉骑兵的长柄兵器不是只有卜字戟的

明代中后期的经典野战阵型——三叠阵 ○嘉靖六年奏准、该操之时、提督官照常大操三日。坐营官小操二日。凡下营布阵、不必拘泥古法。止照常用三叠阵、及四门方营。其武艺、勿止以弓箭為长技。每营选箭手、刀手、鎗手、牌手、銃手、各一二人為教师。使转相教习、长短相卫。其号令、坐营官、督各管事官、与眾军士逐一讲解、使各通晓。毋徒随眾呼喊、虚应故事

请问，94版倚天打金刚伏魔圈和黄衫女子教训周芷若是哪一集啊？我在网上看的时候居然没有找到这一集，哪位告诉我一下，很想看啊，谢谢

话说，作为半具装来讲，这两种方案两种更合理？一种是罗马，把马的躯干完全包住，马脖子不管另一种像汉朝这样，把马的脖子和前半身包住，马后半身不管

作为半具装来讲，这两种方案两种更合理？一种是罗马，把马的躯干完全包住，马脖子不管另一种像汉朝这样，把马的脖子和前半身包住，马后半身不管

关于左传中记载的繻葛之战中郑军“鱼丽之阵”的两种主要观点. 《左传》鲁桓公五年(西元前707年)「原繁、高梁弥以中军奉(郑庄)公，为鱼丽之阵，先偏後伍，伍承弥缝。 —————————— 所谓鱼丽之阵是中国车战时代战车和步兵的配合作战的一种方法，目前来讲学术界有两种主要观点一种这样，战车居中，然后左右和后方伴随着步兵，步兵是战车的附属，指挥权也完全是属于战车理由是另一种是这样，战车与步兵不混编，战车部队居前作为主力部队，各车之间留出一只步兵队伍（即左传中的伍）的距离来，然后步兵部署在战车后方作为支援部队，各部分（伍）前方对着战车之间的空隙，这种情况下，战车和步兵各有自己的指挥人员，二者是协同作战关系而不是一个从属另一个的关系理由是以及出土文献上博四曹沫之陈的记载

吴起和魏武卒的创建有个半毛钱关系吗？居然信誓旦旦说吴起创建了魏武卒，可是今本吴子兵法里面压根没有提到武卒这两个字荀子里头对武卒的描述也半个字没有提到吴起唯一对武卒的年代有描述的是汉书刑法志里头的一句“魏惠以武卒奋”，那个时候吴起坟头草都一丈高了而吴起在魏惠王时期的军事遗产，魏一·魏公叔痤为魏将里提了一句，　　魏公叔痤为魏将，而与韩、赵战浍北，禽乐祚。魏王说，迎郊，以赏田百万禄之。公叔痤反走，再拜辞曰：“夫使士卒不崩，直而不倚，挠拣而不辟者，此吴起余教也，臣不能为也。但是也没有说吴起创建了魏武卒啊？某些人脑补起来没有边啊~

赵武灵王前的骑兵，楚霸王前的冲击骑兵，十六国前的甲骑具装？一楼祭天

话说，这张画像石上的东汉骑兵战马是批了当胸吗？

赵武灵王前的骑兵，楚霸王前的冲击骑兵，十六国前的甲骑具装传统观点中国骑兵的创始人是赵武灵王，而楚霸王则是中国冲击骑兵的创始人，甲骑具装则是五胡内迁时带进来的，不过近年来网上有不少新观点，大家同不同意？认为赵武灵王之前已经有了成建制的骑兵理由是：《韩非子·十过》：“公（秦穆公）因起卒，革车五百乘，畴骑二千，步卒五万，辅重耳入之于晋，立为晋君。” 王先慎集解引旧注：“畴，等也。言马齐等，皆精妙也。” 《战国策赵策一》：“乃使延陵生将车骑先至晋阳” 吴子，励士：　于是武侯从之，兼车五百乘，骑三千匹，而破秦五十万众，此励士之功也。齐一·田忌为齐将田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎?”田忌曰：“奈何?”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊于先弱守于主。主者，循轶之途也，辖击摩车而相过。使彼罢弊先弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是，则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣。”田忌不听，果不入齐。孙膑兵法八阵：车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后。易则多其车，险则多其骑，厄则多其努。孙子笺：齐宣王以文骑六百匹伐燕通典兵典：孙子曰：‘以步兵十人击之骑一匹。’ 文物佐证：春秋末战国初出土的齐国马俑，装备了最早的马鞍，表明是骑乘马而非拉车马

从某些细节上说，复活的军团对秦军的复原也不是那么不堪吧？复活的军团虽然臭名远扬人人喊打，但是细细一想，感觉里面对秦军作战的某些细节复原的还是有可取之处的

一些大秦帝国均对武器配比，军阵，给养分配，军营形式等零散资料岳麓书院秦简《数》记载的一条秦代关于士卒兵器配比的算术题，考虑到中国古代数学不重视理论推演，而是极为重视实用性，所以也有一定参考价值

大秦帝国的手下败将——山东六国的军事体系概览是我个人的理解，恳请大佬指正其中的错误，谢谢由于个人水平有限，所以以魏国，楚国和齐国为主首先三晋如果按照现有资料推测魏国均对面对一支势均力敌的敌人时的野外会战临阵布置形式，可能是这个样子的首先，均对的兵种：和战国时期其他国家一样，步骑车三种兵种：根据为战国策魏一·苏子为赵合从说魏王:今窃闻大王之卒，武力二十余万，苍头二千万，奋击二十万，厮徒十万，车六百乘，骑五千匹。以及吴子励士：于是武侯从之，兼车五百乘，骑三千匹，而破秦五十万众，此励士之功也。先战一日，吴起令三军曰：“诸吏士当从受（驰）[敌]。车骑与徒，若车不得车，骑不得骑，徒不得徒，虽破军皆无（易）[功]。”故战之日，其令不烦而威震天下。而军阵前部可能布置一只一定数量的独立弓努手步对：魏国虽然缺乏普遍的射猎风气，但是仍旧可能用一些方式来鼓励治下部分民众练习射箭，典型案例：韩非子·内储说：李悝为魏文侯上地之守，而欲人之善射也，乃下令曰：“人之有狐疑之讼者，令之射的，中之者胜，不中者负。”令下而人皆疾习射，日夜不休。及与秦人战，大败之，以人之善战射也。

魏武卒方阵VS马其顿方阵，魏武卒有正面刚的可能吗？咱们先不论多兵种协同作战，就看步兵本身魏武卒的编制可参考尉缭子

赵武灵王前的骑兵？楚霸王前的冲击骑兵？十六国得甲骑具装？传统观点中国骑兵的创始人是赵武灵王，而楚霸王则是中国冲击骑兵的创始人，甲骑具装则是五胡内迁时带进来的，不过近年来网上有不少新观点认为赵武灵王之前已经有了成建制的骑兵理由是：《韩非子·十过》：“公（秦穆公）因起卒，革车五百乘，畴骑二千，步卒五万，辅重耳入之于晋，立为晋君。” 王先慎集解引旧注：“畴，等也。言马齐等，皆精妙也。” 《战国策赵策一》：“乃使延陵生将车骑先至晋阳” 吴子，励士：　于是武侯从之，兼车五百乘，骑三千匹，而破秦五十万众，此励士之功也。齐一·田忌为齐将田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎?”田忌曰：“奈何?”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊于先弱守于主。主者，循轶之途也，辖击摩车而相过。使彼罢弊先弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是，则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣。”田忌不听，果不入齐。孙膑兵法八阵：车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后。易则多其车，险则多其骑，厄则多其努。孙子笺：齐宣王以文骑六百匹伐燕通典兵典：孙子曰：‘以步兵十人击之骑一匹。’ 春秋末战国初出土的齐国马俑，装备了最早的马鞍，表明是骑乘马而非拉车马

求助，哪位有郎家庄一号东周殉人墓甲士俑的清晰彩图？据说这个俑表现了春秋末期到战国初期齐国铠甲的形象，可惜考古简报上的图片太模糊，看不清细节

请问哪位有郎家庄一号东周殉人墓甲士俑的清晰彩图？据说这个俑表现了春秋末期到战国初期齐国铠甲的形象，可惜考古简报上的图片太模糊，看不清细节

赵武灵王前有无骑兵？楚霸王前有无冲击骑兵？十六国前有无具装？传统观点中国骑兵的创始人是赵武灵王，而楚霸王则是中国冲击骑兵的创始人，甲骑具装则是五胡内迁时带进来的，不过近年来网上有不少新观点认为赵武灵王之前已经有了成建制的骑兵理由是：孙子笺：齐宣王以文骑六百匹伐燕《韩非子·十过》：“公（秦穆公）因起卒，革车五百乘，畴骑二千，步卒五万，辅重耳入之于晋，立为晋君。” 王先慎集解引旧注：“畴，等也。言马齐等，皆精妙也。” 齐一·田忌为齐将田忌为齐将，系梁太子申，禽庞涓。孙子谓田忌曰：“将军可以为大事乎?”田忌曰：“奈何?”孙子曰：“将军无解兵而入齐。使彼罢弊于先弱守于主。主者，循轶之途也，辖击摩车而相过。使彼罢弊先弱守于主，必一而当十，十而当百，百而当千。然后背太山，左济，右天唐，军重踵高宛，使轻车锐骑冲雍门。若是，则齐君可正，而成侯可走。不然，则将军不得入于齐矣。”田忌不听，果不入齐。吴子，励士：　于是武侯从之，兼车五百乘，骑三千匹，而破秦五十万众，此励士之功也。孙膑兵法八阵：车骑与战者，分以为三，一在于右，一在于左，一在于后。易则多其车，险则多其骑，厄则多其努。通典兵典：孙子曰：‘以步兵十人击之骑一匹。’ 春秋末战国初出土的齐国马俑，装备了最早的马鞍，表明是骑乘马而非拉车马

明末还真的是奇葩武器层出不穷啊西方有扭力弩炮，大萌有“弹力”弩炮

中国历史上的系列国产教练机简介

中国历史上的歼8系列战斗机简介

中国历史上的歼5，歼6系列战斗机简介

中国历史上的系列国产教练机简介

中国历史上的歼5，歼6系列战斗机简介

中国战国时期田氏齐国的军队形态的架空古吧最近古战挺火的，所以凑个热闹，以往古吧架空主要是针对近现代，古代架空不多，个人想尝试一下现在只是大体框架的架空，细节今后慢慢弄，感兴趣的吧友请补充指正由于资料和文物的缺失，要想详细严谨的考证战国时期各个国家均对的细节目前基本不可能，但是基于目前史料和文物进行一些架空到是可以战国时期的齐国，或者说田氏齐国，军制上在齐国首都临淄和各个重要城市应该会有一定数量的常备军：如五都大夫平时统领的“持戟之士”：《孟子·公孙丑下》：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？” 又如“五家/都之兵”之一的即墨，平时可能有数千人的常备军：《战国策·齐策六》：“ 安平君以惴惴之即墨，三里之城，五里之郭，敝卒七千，禽其司马，而反千里之齐，安平君之功也。” 遇到战争时，齐国应该和其他六国一样，以常备军和征发来的士兵共同作战，士兵来源，齐国应该和其他国家一样，采取征兵制和募兵制结合的形式，征兵方面，齐国和其他各国一样，战国时期搞了编户齐民一类的政策：管子度地：......令曰：常以秋岁末之时，阅其民，案家人比地，定什伍口数，别男女大小。其不为用者辄免之，有锢病不可作者疾之，可省作者半事之。并行以定甲士，当被兵之数，上其都。都以临下，视有余不足之处，辄下水官。水官亦以甲士当被兵之数，与三老、里有司、伍长行里，因父母...... 战时从民间征发壮丁为战兵和后勤民夫：史记·苏秦列传：......今济西、河北,尽以役矣,封内敝矣。...... 战国策齐一：......临淄之中七万户，臣窃度之，下户三男子，三七二十一万，不待发于远县，而临淄之卒，固以二十一万矣...... 《史记·燕召公世家》：......王因令章子将五都之兵，以因“北地之众”伐燕...... 情况紧急时，不光壮丁，妇孺老弱也一样要征发：史记田单列传：田单知士卒之可用，乃身操版插，与士卒分功，妻妾编于行伍之间，尽散饮食飨士。令甲卒皆伏，使老弱女子乘城，遣使约降于燕，燕军皆呼万岁。

中国强五系列机型的简介

中国历史上那些图纸上的战机：东风104到歼13的简介

中国历史上那些图纸上的飞机：东风104到歼13的简介

如果纯队完爆花队的话，先秦最强的陆上兵种该是“水军陆战队” 古典时期中国的水军和陆军没有本质的差别，船更多是作为运输工具越绝书引用《伍子胥水战法》称:“船名大翼、小翼、突冒、楼船、板船。“令船军之教,比陵(陆)军之法”,乃可用之。水军上岸作战的记载也有很多、比如：左传定公四年：冬，蔡侯、吴子、唐侯伐楚。“”舍舟于淮汭”，自豫章与楚夹汉。左司马戌谓子常曰：「子水公汉而与之上下，我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥厄，子济汉而伐之，我自后击之，必大败之。」既谋而行。武城黑谓子常曰：「吴用木也，我用革也，不可久也。不如速战。」史皇谓子常：「楚人恶而好司马，若司马毁吴舟于淮，塞城口而入，是独克吴也。子必速战，不然不免。」“乃济汉而陈”，自小别至于大别。三战，子常知不可，欲奔。史皇曰：「安求其事，难而逃之，将何所入？子必死之，初罪必尽说。」《史记》平津侯主父列传：（秦始皇）又使尉[佗]屠睢将楼船之士南攻百越，使监禄凿渠运粮，深入越，越人遁逃。旷日持久，粮食绝乏，越人击之，秦兵大败。秦乃使尉佗将卒以戍越。出土文物中先秦时期唯二的明确版的纯队形象就来自这两张水陆攻战纹铜器的照片。如果照片中反映的均对上岸结阵作战，战斗力应该比那些花队陆军要强把

关于战国时期七国军队大概形态的一些个人理解是我个人的理解，恳请大佬指正其中的错误，谢谢由于个人水平有限，所以以魏国，楚国和齐国为主首先三晋如果按照现有资料推测魏国均对面对一支势均力敌的敌人时的野外会战临阵布置形式，可能是这个样子的首先，均对的兵种：和战国时期其他国家一样，步骑车三种兵种：根据为战国策魏一·苏子为赵合从说魏王:今窃闻大王之卒，武力二十余万，苍头二千万，奋击二十万，厮徒十万，车六百乘，骑五千匹。以及吴子励士：于是武侯从之，兼车五百乘，骑三千匹，而破秦五十万众，此励士之功也。先战一日，吴起令三军曰：“诸吏士当从受（驰）[敌]。车骑与徒，若车不得车，骑不得骑，徒不得徒，虽破军皆无（易）[功]。”故战之日，其令不烦而威震天下。而军阵前部可能布置一只一定数量的独立弓努手步对：魏国虽然缺乏普遍的射猎风气，但是仍旧可能用一些方式来鼓励治下部分民众练习射箭，典型案例：韩非子·内储说：李悝为魏文侯上地之守，而欲人之善射也，乃下令曰：“人之有狐疑之讼者，令之射的，中之者胜，不中者负。”令下而人皆疾习射，日夜不休。及与秦人战，大败之，以人之善战射也。

求助，战国时期韩赵魏三晋的盔甲该如何复原呢? 三晋算是战国时期的重要国家，但是盔甲没有文物出土，如果按照现有的文字和文物，该如何复原三晋的盔甲呢？山西省潞城县潞河战国墓出土的青铜匜残片，一般认为是战国初期韩国的墓葬

公开资料中的先秦青铜器水陆攻战纹图像汇总故宫所藏水陆攻战纹铜壶

话说，这算是无郭努机和有郭努机之间的过度形态吗？里耶麦茶战国墓地出土的楚国努机，个人感觉形式介于汉代的成熟有郭努机和秦俑等出土的先秦无郭努机之间，可不可能是无郭努向有郭努机的之间的过度形态呢？

明代兵书中记载的“火龙出水”的计算机模拟流体力学实验中科大的研究生弄的，虽然实验的结论冷吧大佬早已科普过了，但是好像没有做类似的风洞实验，这篇文章似乎可以作为冷吧精品文的补充。

求科普，香山汉墓中的骑马俑胸前的东西考证清楚了吗？到底是皮革当胸，还是织物装饰？靳，当膺也。——《说文》膺，胸也。——《说文》

一些秦俑之外的值得关注的秦国军事元素秦粉们不要整天只盯着秦俑说事情，这些东西都比秦俑里的先进睡虎地秦简秦律杂抄：輕車、䞣張、引強、中卒所載傅〈傳〉到軍，縣勿奪。奪中卒傳，令、尉貲各二甲。兵马俑里面都是不带郭的擘张努，睡虎地秦简中记载的秦军蹶张努手装备的应该是下面这种：汉中杨家山秦墓发掘简报时间判断为秦代，但是具体是秦代什么时期简报里没有考证出来。

求科普，香山汉墓中的骑马俑是否装备了皮革当胸？靳，当膺也。——《说文》膺，胸也。——《说文》

较高的车轼和车厢是否不是古代战车兵作战的必备之物？以前老观点认为，如果古代的战车没有较高的车轼和车厢，则车兵在车上站立不稳，所以只能跪坐，战车只能是贵族的交通工具而不能用于作战，比如商朝的战车就长期被认为是交通工具而不是战具。但是，从这件流散美国的晋式青铜器，上面的纹饰来看，马匹是处于跑动状态的，而马车也既没有车轼也没有高的车厢，御手跪坐驾车（和商朝大部分的出土战车很像），但是乘车的武士人就可以在车上使用武器，二马战车上那个武士用跪坐的姿势射箭，驷马战车上那个使用长矛刺击猎物的武士则用单膝跪地的跪蹲姿势，虽然这是表现狩猎而不是作战，但是上古时期狩猎技能和作战技能本来就不是区分的那么清的，用狩猎来训练士兵也是常态，比如甲骨文和周朝文献中经常提到的大蒐礼就是用狩猎来训练军队。这也是一件流散海外的青铜器上的纹饰，里面的武士更厉害，直接在运动的无高车轼高车厢的马车上站着使用武器

较高的车轼和车厢是否不是战车兵作战的必备之物？以前老观点认为，如果古代的战车没有较高的车轼和车厢，则车兵在车上站立不稳，所以只能跪坐，战车只能是贵族的交通工具而不能用于作战，比如商朝的战车就长期被认为是交通工具而不是战具。今天逛知网的时候看到这么一件流散美国的晋式青铜器，上面的纹饰来看，马匹是处于跑动状态的，而马车也既没有车轼也没有高的车厢，御手跪坐驾车，但是乘车的武士人就可以站立起来射箭和用矛攻击，虽然这是表现狩猎而不是作战，但是上古时期狩猎技能和作战技能本来就不是区分的那么清的，用狩猎来训练士兵也是常态，比如甲骨文和周朝文献中经常提到的大蒐礼就是用狩猎来训练军队。

关于秦代均对步兵近战远程兵器配置比例可能性的几条零散资料第一，里耶秦简记载的迁陵县武库兵器储备数量这里戟和努的数量一样都是251，远程与近战的比例为1:1

临淄山王村出土汉代bing马俑考古挖掘报告节选目前出土的西汉时期的步兵和骑兵俑里面铠甲装备最好的，时代疑似汉武帝时期自己扫的图，因为扫描仪不太给力，所以图片效果不太好，但是相对于网上这种广为流传的机拍图，本帖子的图片还是可以看出更多细节的，期待盔甲吧的大佬可以做出给力的复原图和复原实物。全部的图201张无法直接发出来，所以感兴的请下载图片旋转方向放大后再看。链圉接: ht圉tps:/圉/pa圉n.bai圉du.c圉om/s/1圉8圉yA-fM圉Gp圉30v-Q圉3uP圉I7CL圉pg 密圉码: 8bqp

陕西韩城梁带村芮国春秋墓地出土铜甲及兵器