重力即欲望🌐 ChristinaVsa
认证:国家一级退堂鼓表演艺术家
关注数: 88 粉丝数: 364 发帖数: 18,303 关注贴吧数: 129
人无法想象超出自己认知的事物 这种将复杂群体心理简化为线性阶段的理论,本质上是一种本质主义性别偏见,以性焦虑统摄一切文化消费。 将人对百合题材的喜好,完全归因于「性占有欲受挫后的代偿心理」,忽视了文艺作品消费的多元动机(如美学偏好、对女性情谊的共情、对传统异性恋叙事的反思等)。 先验地将「喜欢百合」等同于「求偶失败者」,再用该标签反向「证明」其心理扭曲,缺乏实证依据,就是循环论证。 将男性简化为没有p就会死的求偶机器:该理论假设所有男性必然以「与女性发生亲密关系」为终极欲望,否定了男性作为独立个体可能具备的超越性审美、政治或伦理关怀。 - 厌女症的双重投射: - 一方面将女性角色物化为「待占有的处女资源」; - 另一方面假设女性天然渴望「被更优秀的男性占有」,实质是对女性主体性的彻底否定。对亚文化社群的污名化 - 虚构与现实混淆:将二次元创作偏好直接等同于现实性别态度(如「排斥作品中的男角色」≠「现实**」),无视媒介虚构性的基本常识。 - 忽视社群多样性:将百合社群这类有多重结构和圈层的群体简化为「失败直男的歇斯底里」,是对事实的臆想与忽视。 —原文和驳斥如下 第零阶段:幻想二次元美少女可与自己贴贴- 反驳: - 多数百合爱好者清楚区分虚构与现实的界限,其愉悦感来自对女性情谊的审美体验或叙事共鸣,而非代入「与角色恋爱」。 - 将「贴贴」等同于性幻想是狭隘的——亲密感未必与性欲挂钩,可能包含对情感联结的向往(例如对知音或其他更高层面的情感需求)。 第一阶段:认知到无法与角色贴贴,转向偏激 - 反驳: - 「认清虚构角色不可触及」是文艺消费者的基本常识,不会必然导致心理失衡。 - 该论点混淆了「创作偏好」与「心理防御机制」:喜欢百合题材更可能源于对传统BG(男女恋爱)叙事程式化的厌倦,而非「求不得」的怨恨。 第二阶段:假设角色会优先选择「更优秀的男性」- 反驳: - 该逻辑默认了「所有男性都在参与对女性的性竞争」,实质是将**制的雄竞逻辑强加于亚文化领域。 - 百合叙事恰恰常被解读为逃离男性凝视的乌托邦,爱好者可能恰恰在拒绝将女性价值绑定于男性评价体系。 第三阶段:幻想角色已被「好男人得手」的自贬 - 反驳: - 该想象暴露了理论建构者自身的焦虑:将女性视为可被「得手」的猎物,并将男性价值窄化为性吸引力。 - 现实中,百合爱好者对男性角色的态度更多与叙事功能相关(如批评工具人化男主),而非对「性竞争失败」的恐惧。 第四阶段:要求角色必须是处女 - 反驳: - 「处女情结」是特定文化中的性别压迫观念,与百合文化无必然联系。 - 许多百合作品(如《终将成为你》)恰恰解构了「纯洁性」叙事,探讨女性情欲的复杂性。 第五阶段:幻想消灭其他男性以确保独占 - 反驳: - 将虚构叙事中的「无男性世界观」等同于现实**,犯了媒介效果谬误(如喜欢丧尸片≠希望人类灭绝)。 - 百合题材的「去男性中心化」常被解读为对性别平等的探索,而非「杀光男人」的疯狂。 最终阶段:彻底排斥作品中的男性角色 - 反驳: - 批评某些作品中男性角色塑造刻板(如后宫动画中的脸谱化男主),属于正当的文艺批评。 总结:incel又在以己度人
这里也发一下好了 这种将复杂群体心理简化为线性阶段的理论,本质上是一种本质主义性别偏见,以性焦虑统摄一切文化消费。 将人对百合题材的喜好,完全归因于「性占有欲受挫后的代偿心理」,忽视了文艺作品消费的多元动机(如美学偏好、对女性情谊的共情、对传统异性恋叙事的反思等)。 先验地将「喜欢百合」等同于「求偶失败者」,再用该标签反向「证明」其心理扭曲,缺乏实证依据,就是循环论证。 将男性简化为没有p就会死的求偶机器:该理论假设所有男性必然以「与女性发生亲密关系」为终极欲望,否定了男性作为独立个体可能具备的超越性审美、政治或伦理关怀。 - 厌女症的双重投射: - 一方面将女性角色物化为「待占有的处女资源」; - 另一方面假设女性天然渴望「被更优秀的男性占有」,实质是对女性主体性的彻底否定。 对亚文化社群的污名化 - 虚构与现实混淆:将二次元创作偏好直接等同于现实性别态度(如「排斥作品中的男角色」≠「现实**」),无视媒介虚构性的基本常识。 - 忽视社群多样性:将百合社群这类有多重结构和圈层的群体简化为「失败直男的歇斯底里」,是对事实的臆想与忽视。 —原文和驳斥如下 第零阶段:幻想二次元美少女可与自己贴贴 - 反驳: - 多数百合爱好者清楚区分虚构与现实的界限,其愉悦感来自对女性情谊的审美体验或叙事共鸣,而非代入「与角色恋爱」。 - 将「贴贴」等同于性幻想是狭隘的——亲密感未必与性欲挂钩,可能包含对情感联结的向往(例如对知音或其他更高层面的情感需求)。 第一阶段:认知到无法与角色贴贴,转向偏激- 反驳: - 「认清虚构角色不可触及」是文艺消费者的基本常识,不会必然导致心理失衡。 - 该论点混淆了「创作偏好」与「心理防御机制」:喜欢百合题材更可能源于对传统BG(男女恋爱)叙事程式化的厌倦,而非「求不得」的怨恨。 第二阶段:假设角色会优先选择「更优秀的男性」- 反驳: - 该逻辑默认了「所有男性都在参与对女性的性竞争」,实质是将**制的雄竞逻辑强加于亚文化领域。 - 百合叙事恰恰常被解读为逃离男性凝视的乌托邦,爱好者可能恰恰在拒绝将女性价值绑定于男性评价体系。 第三阶段:幻想角色已被「好男人得手」的自贬- 反驳: - 该想象暴露了理论建构者自身的焦虑:将女性视为可被「得手」的猎物,并将男性价值窄化为性吸引力。 - 现实中,百合爱好者对男性角色的态度更多与叙事功能相关(如批评工具人化男主),而非对「性竞争失败」的恐惧。 第四阶段:要求角色必须是处女- 反驳: - 「处女情结」是特定文化中的性别压迫观念,与百合文化无必然联系。 - 许多百合作品(如《终将成为你》)恰恰解构了「纯洁性」叙事,探讨女性情欲的复杂性。 第五阶段:幻想消灭其他男性以确保独占 - 反驳: - 将虚构叙事中的「无男性世界观」等同于现实**,犯了媒介效果谬误(如喜欢丧尸片≠希望人类灭绝)。 - 百合题材的「去男性中心化」常被解读为对性别平等的探索,而非「杀光男人」的疯狂。 最终阶段:彻底排斥作品中的男性角色 - 反驳: - 批评某些作品中男性角色塑造刻板(如后宫动画中的脸谱化男主),属于正当的文艺批评。 总结:脱离了裤裆那点事就没话可说的incel又一次展示了自己星压抑的本质人生的一切意义就是裤裆也太悲哀了。
1 下一页