fan1738 fan1738
军模党…二战党…英雄连党…
关注数: 22 粉丝数: 68 发帖数: 3,318 关注贴吧数: 53
小论 普遍战争中导致战争胜利的各种因素分析 和其他一点补充 其实,我推荐喜欢英雄连的去看看关于二战的纪录片和电影。《二战中的指挥官》《兄弟连》《伟大的卫国战争》……大家看多了就会明白,其实真正的战争拼的是资源,打的是对战争全局的控制力…… 并不是说某一个单位有多牛,有多么逆天就能够带领战争取得全面胜利。在波卡基,魏特曼的502虎够牛了吧?基本可以说以一当百。虽然说他取得了局部性的胜利,但最终也改变不了第三帝国的失败命运,却是为何? 我觉得,英雄连之所以做得很好很成功,获得那样多玩家的好评和喜爱……是基于他在单位控制上和作战方法上的操作简便性与战场真实性……当然也有做得不够完美的地方。不可否认,它的确很经典…… 我们知道,政治学上称经济基础决定上层建筑。这是有道理的……至少我这样认为。要让战争机器持续不断的向前推进和发展,需要投入无数的人力物力财力的各种资源……孙子兵法也提到过,攻心为上攻城为下,为何?因为那时候我国的杰出军事家孙武就已经看到了这点,战争所需消耗的各种资源极其巨大,一但战况僵持不下,旷日持久,势必引起国家的根基不稳,民不聊生,国家机器此时就会采取更为暴力的方式来敛取各种战争资源,如劳动力,能源,以及各种维持战争所必须的物资和社会财富等。这样一来势必激起社会的全面动乱。国家想要继续维持也更加困难…… 单纯的去看每一个战争武器或装备,都不会是十全十美的。这样完美的东西也基本造不出来。我们的领袖毛主席也曾经说过:任何事物都是要一分为二去看的。都会有其优点和缺点。单纯看英国人造的许多装备,说实话我也不是太喜欢,觉得比不上德国人的先进武器装备。但最后为何同盟国赢得了最终的胜利?我现在就举一个比较典型的案例,从北非战场来分析。 如果大家看过关于北非战场的《二战中的指挥官》就不难明白,其实蒙哥马利的战术和打法我自己感觉是明显不如隆美尔的。反观东线的库尔斯克,朱可夫的战术策略我也觉得与曼施坦因相比,更略逊一筹。我其实非常欣赏许多元首麾下的指挥官,许多都有着非凡的指挥才能与战场应变能力。战术进攻与防守的方法也非常灵活,因而他们受到了后世更多人的尊敬……可是,为什么到了后期这些战术高明的德国指挥官却都以失败告终?这些难道都去怪罪元首的指挥失误?诚然,的确有这一方面的原因。但是更为重要的,却是推动战争机器的各种必需资源的越来越匮乏和资源在前线消耗过大而造成的供应保障不足…… 我们均知,中国的古语“兵马未动,粮草先行”。后勤保障的重要,直接关系到战争的成败。不论是古代还是现代、国内还是国外,这一点都是共通的。因此,在英雄连这个游戏中,关于资源点的设置至少我感觉还是相对合理的…… 如果说为了增强一些娱乐性,我们在玩的时候可以去修改命令,可以去开作弊器……但是真实的战争是不可能有这些因素的……不仅仅是人力、弹药和油料资源,还有许许多多未列出的战争因素在现实的战争中…… 因此,玩的开心是最最关键的。大家有时候会提出许多关于战术打法的问题,其实说得专业些也就是个战术配合……牢记一点,不要被局部的个别单位的性能、战术配合不到位的问题而苦恼。打仗,要的是纵观全局的战场控制力与战术的熟练配合……打一两次可能掌握不到位,多总结多学习,也别因为某个单位性能的好坏而去评价这个游戏的完整性与公平程度。各种单位都具有它存在的价值,不然你想想它为什么会被发明出来?只有用不好的战术配合,没有固定无用的单位……另外,想提醒大家,要做好后勤的保障,这是尤为关键的。保证资源的充足,你才可能打得了胜仗…… 暂且就说这样多吧……有任何意见的,欢迎批评指正,也欢迎大家发表个人看法!
1 下一页