总动员 总动员
关注数: 6 粉丝数: 8 发帖数: 542 关注贴吧数: 3
美国为何越打仗越富 美国为何越打仗越富 --------------------------------------------------------------------------------http://army.tom.com��2004年04月22日��来源:Tom 军事论坛�� 美国为何越打仗越富 要200M以上大邮箱? 买速达软件送**MP3 品牌手机及配件热卖会 TOM广告独家代理   国防建设和国民经济建设是互相促进的  ■军事需求促进发展,发展牵动科技进步,进而推动国民经济的全面提升。国家宏观调控使战争、武器、技术和国民经济互动,这构成了美国生存和发展的重要驱动链。  ■市场在现代高技术的发育过程中,作用是极为有限的。在高科技领域里,正能够牵动高新技术发展的原动力不是市场,而是军事技术发展和战争的需求。  ■苏联的教训在于把军队建设同国民经济搞成了“两张皮”。一个只管花钱,另一个只管出钱,两者对立。投入了大量资金和资源,却没有产生“增殖效应”。  冷战结束以后,人们本以为从此天下太平,但十几年来烽烟不断的现实,特别是美国发动的四次战争(海湾、科索沃、阿富汗和伊拉克战争),对人们的触动很大。为什么美国能够在保持其经济增长的同时又能够不断升级其军事装备呢?战争有着自身的根源、土壤和运行机制,战争与社会经济的关系也是复杂和微妙的。军队建设和经济建设之间到底应该是一种什么样的关系?  军事建设与国民经济互动  20世纪后50年,基本上是美苏两个超级大国争霸核优势的50年。据报道,为了打造导弹核武库,冷战时期美国累计花了5万亿美元。尽管苏联国力远不及美国,但也花了近3万亿美元。两个超级大国的军备竞赛越演越烈,导弹、卫星、核武器的发展登峰造极。结果是,一个越搞越穷,最终国家解体;而另一个暴富天下,称霸全球。冷战后,接连几次大规模的局部战争基本上都是美国一家所为,结果还是越搞越富,越打越强。其中的奥秘何在呢?  众所周知,现代高技术武器价格昂贵。一艘航母40多亿美元,一架B-2飞机2亿到3亿美元,在伊拉克战争中美国步兵的一套行头也高达5万美元。搞军队现代化是很花钱的,钱怎么弄?美国以其作法告诉世人:战争是国家的一种战略性投资。在美国人看来,国家决不能因军队建设和战争而做蚀本的买卖。在伊拉克战争中,美军用的都是由最新技术开发出的装备。对于一般国家来讲,短时间内既开发不出、也用不起这些东西。而美国则不同,它鼓励部队花钱,使用最新技术开发最新装备。军事需求促进发展,发展牵动科技进步,进而推动国民经济的全面提升。通过国家宏观调控和指导,把“市场运行机制”作为纽带和催化剂,使战争、武器、技术和国民经济互动,构成了美国生存和发展的重要驱动链,即战争驱动链。美国的基础设施已很完备,不需要修建大型水电站、高速公路、港口和机场,国民社会生活所需求的技术含量又有限,在这种情况下,战争不失为扩大内需、刺激经济及科技发展的一招好棋。这也是为什么在全世界一片反战的呼声之下,美国还要甘冒天下之大不韪,攻打伊拉克的奥秘之一。  美国是一个重商主义的国家,甚至把战争也看成是商贸投资。不难看出,只要战争之火烧不到美国本土,只要战争不会造成美军的过大伤亡,“非接触、零伤亡”战争规模越大、消耗越多,也就是战争要素越活跃,对促进美国经济的发展就越有利,否则经济则有可能衰退、停滞。即使伊拉克战争使美国今年的预算赤字将高达4550亿美元,这对美国来讲也是“小事”一桩。反过来,美国的经济越发达,公共积累越多,它投向战争机器中的资源就越多,战争驱动链越活跃。战争驱动链,不但为美国打造了强大的军队,生产出了享誉国际市场的优质武器,还衍生出无数的创新技术,使美国在国际市场上具有独家竞争优势。一项研究表明,美国军方研究的项目至少有60%可以直接用于民用领域。
改革开放,以来,我们与世界强国的差距不减反扩,我们还要盲目沾沾 1970年世界各国(地区)GDP总值排名(除苏联外,按当时汇率)01----美国--------1,0255亿美元02----日本----------2068亿美元03----西德----------2037亿美元04----法国----------1470亿美元05----英国----------1236亿美元 06---意大利---------1077亿美元 07---加拿大----------851亿美元 08--澳大利亚---------429亿美元09---墨西哥----------396亿美元10---西班牙----------390亿美元11----瑞典-----------357亿美元12----荷兰-----------351亿美元13----中国-----------272亿美元 ★★★★★1980年世界各国(地区)GDP总值排名(除苏联外,按当时汇率)01----美国---------2,7956亿美元02----日本---------1,0279亿美元03----西德-----------8261亿美元04----法国-----------6824亿美元05----英国-----------5367亿美元 06---意大利----------4546亿美元07----中国-----------3015亿美元 ★★★★★08---加拿大----------2689亿美元 09---西班牙----------2218亿美元10---阿根廷----------2090亿美元1990年世界各国(地区)GDP总值排名(除苏联外,按当时汇率)01----美国---------5,8033亿美元02----日本---------3,0522亿美元03----德国---------1,5470亿美元04----法国---------1,2198亿美元05---意大利--------1,1045亿美元06----英国-----------9946亿美元 07---加拿大----------5827亿美元08---西班牙----------5115亿美元09----巴西-----------4650亿美元10----中国-----------3878亿美元 ★★★★★1995年世界各国(地区)GDP总值排名(按当时汇率)数据参考:http://www.eia.doe.gov/emeu/iea/tableb2.html01----美国---------7,4005亿美元02----日本---------5,2929亿美元03----德国---------2,4166亿美元04----法国---------1,5257亿美元05----英国---------1,1032亿美元 06---意大利--------1,0661亿美元07----中国-----------7006亿美元 ★★★★★08----巴西-----------6756亿美元09---加拿大----------5760亿美元10---西班牙----------5709亿美元2000年世界各国(地区)GDP总值排名(按当时汇率)01----美国---------9,8247亿美元02----日本-- 问题: 1980至1990年,日本经济增长了200%,同期中国只增长了28%。怎么搞的?这可是在改革开放时期呀。...   我们还要盲目沾沾自喜吗?
往日的辉煌:美国把我军陆军列为世界十大陆军之首 美国把我军陆军列为世界十大陆军之首 最近,在网上看到有消息说,美国的一些研究机构将中国陆军列为世界十大陆军之首,虽然感到有点意外,但我觉得有着辉煌战绩和光荣传统的中国人民解放军陆军,完全无愧于这样的评价。这不仅是由中国国内革命战争的历史加以证明,更重要的是在抵御外来侵略和对外战争中,我军也为自己赢得了尊严和声誉。  不管这样的评价是真也好,假也好,但从朝鲜战争到越南战争,许多美国的高级军官和文人墨客,都或多或少的谈到了这一点。尽管他们都死要面子的不承认自己实际是被我军打败了,但他们也不得不承认这样一个事实,那就是以中国人民解放军陆军的武器装备水平,能够让美国军队灰头土脸,签下让自己非常狼狈的停战协议,除了他们总是先要挂在嘴上的那个无聊的理由:“人海战术”之外,从内心讲,他们不得不佩服我军优良的战术素养和人与武器的紧密结合。特别是在朝鲜战争中的美国军官们,应该是体会最深的。  在一般人的眼里,战术的先进性是与武器的先进性是联系在一起的。在他们看来,只有武器先进的军队,其战术才会是先进的。当然,按照马克思主义的观点,技术决定战术。新的武器装备必然带来新的战术思想和原则,这一观点也是无可置疑的。  但是,在军事专家那里,则不完全这样认为。因为在战争中,存在着武器装备优势和先进的军队,被装备落后的军队击败的事实,要解释这样的现象,除了战争的正义性因素之外,战略战术就成为最主要的因素。就是说,战术的优劣,并不一定就与武器装备的先进与否发生必然的联系,只有最适合自己装备与训练水平,并能最有效的打败敌人的战术,才是最好的战术。而在这一点上,美国人往往故弄虚玄,总是把战术的先进性与武器的先进性混为一谈,在美国人看来,只有武器先进,战术才能先进。只有到了朝鲜和越南战争以后,美军才不再总认为自己的战术是最先进的了。我军对此从来就比美军高明,在我军看来,先进武器仅仅是创造先进战术的基础,但战术最重要的特质是看它是否有效。在战场上,战术只有优劣之分,而是否先进并不重要。  由于我军从建军之日起,就长期处于敌强我弱、敌优我劣的环境,要战胜敌人,只能是更多的从战略战术上找出路,因此这反而养成了我军善于因敌而异,不断钻研、探讨和发展制敌战术的传统,以求以弱胜强。而美军由于长期以来都是处在装备优势的地位,因此美军实际上是一支战术水平很差的部队,从二战直到越战都没有改变。美军所要研究的往往就是如何以武器代替人力,以狂轰滥炸取代如何科学的编组和配置兵力火力的研究。因此,美军实际上一直是在让武器牵着自己鼻子走的。可以说如果美国陆军的空中优势稍有减弱,那么其部队根本不是我军的对手。  另外,从部队的顽强性、吃苦性和牺牲精神来看,美军也与我军相差甚远,在我军看来,周围到处都是敌人的环境很正常。由于我军历来缺乏远战武器,因此我军的战术基本要求就是,最大限度的贴近敌人,以勇猛的穿插和纵深进攻,与敌人扭在一起,从来最大限度的发挥我军勇猛顽强和近战夜战的特长,最大限度的削弱敌人的武器优势。因此,我军经常习惯于在敌人的包围中作战而不会感到有什么特别。而美军则不同,美军打仗,总是力求保持战线、部队之间联系的完整性,一旦这种联系和完整被割裂,或者部队被包围,美军的抵抗意志立刻急剧下降。这也是美军最难理解我军的地方。  在朝鲜战场上,美军在攻占我军表面阵地后,尽管想了许许多多的方法,但一般很难克服我军位于表面阵地下面坑道工事,结果就出现了,美军在上面,我军在下面的情况。这使美军很头疼,自己都不知道算不算是占领了我军的阵地。在战争后期,美军和南朝鲜军也开始仿效我军,大量修筑坑道工事,但我军在攻占其表面阵地48小时之后,一般都能肃清坑道内的敌人。这除了我军具有更强的牺牲精神和求战欲望之外,科学的战术编组、巧妙的战术手段,正是我军的优于美军的最大特点。另外,美军对我军对其经常实施的敌后穿插、分割的战法上,更是表现出明显的不理解,因为我军的穿插部队往往是孤军深入敌后,四面处敌,而且其作战任务又是既要断敌退路,又要阻敌救援。其战场环境极其险恶。有的时候美军的救援与逃跑之敌可能相隔不过几百米,可就是难以克服我军的阻击,会师不了。这在美军看来,简直是拿部队的生命作睹注,美军的下级指挥官可能会拒绝执行这样的命令。  在战场上,我军一个团也好,一个营也罢,甚至一个连队,在伤亡达到60%的情况下,仍能继续保持战斗能力,而美军在战损达到30―40%的时候,往往就被认为失去继续作战的能力而会主动要求撤出战场。美军在传统上还有一条不成文规矩,即在被敌人包围而自认为无法突围的时候,美军的下级指挥官可以指挥部队投降而不会受到军法处分。而这对我军来说,也是同样难以理解了。我军只有在任何艰难困苦的条件下,都要与敌战斗到底的传统,决没有允许投降的任何可能。从这也能反映出双方传统的差异,而这一差异,往往就使部队的战斗精神和气质明显不同,并影响到战术特征上的积极性和主动性。  除了在朝鲜战争中,我军让对手领教了中国式战术的厉害,在抵御外敌入侵的战争中,我军同样也让对手输的无话可说。以1962年的喜马拉雅战役来看,自称是在北非战场上打败过隆美尔的印度陆军第四师,在战争开始后几个小时,就被我军分割包围,整个战线一片混乱。之后,其第七旅旅长辛格准将也被我军俘虏。我军很快推进至西马拉雅山南麓,兵临其东部重镇提斯孚尔城下,而战前傲慢自大、不屑一顾、自以为稳操胜券的尼赫鲁,就开始惊慌失措,在不了解战场形势的情况下,就宣布提斯孚尔等边境城市为不设防城市,并宣布全国进入紧急状态。当时一些外电评论说,“开战几个小时,战争的胜负就已经确定了”;并把这场战争比喻为“小刀切黄油式的战争”;“印度人领教了中国式的攻击和现代战术”。
我心中对世界军事强国的评排 客观认识世界,客观认识自己,才能知己知彼,百战不殆.我不是很懂军事,但常关注有关方面的报道.现在根据我们日常所能了解的情况作个推测,评论正确与否请各位指正.我从以下几方面综合考虑:硬件方面:经济.武器.人口.资源;软件方面:战争经验.民族向心力.第一名.美国,无须评论.第二名.俄罗斯,国土最广,强大的军事工业,人口众多,经济正强劲增长.第三名.日本,经济超级帝国,军事装备世界一流,虽无核武,但凭其科技力量随时可迈入核门槛,有人常说日本人装备的高科技武器不是日本自产的,但凭其强大的制造业,制造同档次的武器根本不成问题.还有其政治体制、对天皇的崇拜,民族的团结...想不排它第三都很难。日本是一架随时可能启动的战争机器!!并列第三名.中国,没有很充足的理由主要是:核大国、陆军强国、领土、人口。第四.英国,老牌军事大国,美国撑腰。第五.德国,经济势力强大,制造业发达。第六.法国第七.印度,核国家,有扩张野心。第八.意大利第九.加拿大,无扩张野心,否则可提前。第十.西班牙我以为世界竞争主要在前三名之间,矛盾和斗争也如此。第四名后的国家都依附于前三名。与他们比起来,都是温柔的小绵羊。当然世界在不断发展中。现在最大的问题是二、三名之间靠前排位的竞争,尤其是日本的扩张野心日益膨胀与中国发展的矛盾。
1 下一页