濠梁小鱼 濠梁小鱼
关注数: 25 粉丝数: 38 发帖数: 3,269 关注贴吧数: 26
发了两次,发布出去,我换个标题再试试,说说关于特斯拉 首先声明,本人绝对不是任何相关利益方,但我就这次事件的立场来说,无论最终事件的结果是什么,我都站在车主一方,理由有二: 第一、作为维权的普通人,车主面对特斯拉这种体量的企业,无论从专业知识、法律常识、发声渠道还是可调动的一切资源都处于绝对的劣势,和我们这些看客一样都是弱者,作为弱者同情弱者无可厚非。 第二、关于特斯拉提供的数据,特斯拉的主要观点是车主发生事故时车速118km/h,已经超速,最终导致事故。我想说的是,118km/h确实是超时,我姑且相信特斯拉提供的数据是真实的;但是这并不能成为特斯拉免责的借口,具体分析下原因:现实情况为车主在国道上超速行驶(118km/h),由于超速导致刹车无效;现在假设一下,车主当时是在限速120km/h的高速上行驶,那么是不是就不存在超时的问题,但最终仍然会导致车祸,那么发生车祸的原因就是刹车的问题。所以我想说的是,凭什么驾驶超速,刹车就可以失灵!!! 以上是我的主要论点,下面我要说一下一些其他的事情: 首先关于这次车展维权的行为,理法上我认为确实不妥,但是人情上我认为情有可原。为什么这么说呢,主要是因为作为一个普通人,我们面对特斯拉这样的国际大企业,维权难度有多大可想而知,这些外企对待中国消费者的态度一直都是傲慢无礼且有恃无恐,中国的普通消费者在他们面前永远不可能得到平等的对话机会,通常只有在国家队下场后,这些外企才会有所收敛,大家可以回忆下诸如“三星NOTE7事件”“苹果手机三包事件”等等,这些事件都说明这些外企从来没有像对待欧美国家消费者一样平等的对待中国消费者。存在这种情况的原因我认为有三点:(1)西方对中国固有的敌视和偏见;(2)咱们国家的法制尚不健全,国民法制意识较弱,不懂得如何使用法律武器保护自己,这点主要体现在西方常有的消费者集体诉讼在中国几乎没有;(3)一些国民(盲目崇拜的信仰充值者)会成为这些外企的拥趸,为外企站台、买单。我认为第三点是最可怕的,外企能够有恃无恐的原因主要来自于第三点。 回到正题,面对这样的企业,如果不把事情闹大,引起大多数人的注意,特别是官方的注意,这些外企是绝对不会妥协(最起码表面上妥协)服软的,后续的维权也几乎不可能成功,大家可以想一下前几年的奔驰维权事件,车主同样是把事情闹大之后维权才得以解决。基于这个原因,所有我情理上认为维权行为情有可原。 最后,我要和那么特斯拉的车主说,你们这些车主最应该站在维权者一方,而不是特斯拉一方。现在你们的车没有问题,不代表你们的车永远没有问题,如果将来你们万一也不幸遇到了相同的问题,如果没有这次的事件,你们将来的维权行为估计会石沉大海,有了这次的先例,会为后续的特斯拉维权铺平道路。
关于此次特斯拉维权事件的一些个人的看法 首先声明,本人绝对不是任何相关利益方,但我就这次事件的立场来说,无论最终事件的结果是什么,我都站在车主一方,理由有二: 第一、作为维权的普通人,车主面对特斯拉这种体量的企业,无论从专业知识、法律常识、发声渠道还是可调动的一切资源都处于绝对的劣势,和我们这些看客一样都是弱者,作为弱者同情弱者无可厚非。 第二、关于特斯拉提供的数据,特斯拉的主要观点是车主发生事故时车速118km/h,已经超速,最终导致事故。我想说的是,118km/h确实是超时,我姑且相信特斯拉提供的数据是真实的;但是这并不能成为特斯拉免责的借口,具体分析下原因:现实情况为车主在国道上超速行驶(118km/h),由于超速导致刹车无效;现在假设一下,车主当时是在限速120km/h的高速上行驶,那么是不是就不存在超时的问题,但最终仍然会导致车祸,那么发生车祸的原因就是刹车的问题。所以我想说的是,凭什么驾驶超速,刹车就可以失灵!!! 以上是我的主要论点,下面我要说一下一些其他的事情: 首先关于这次车展维权的行为,理法上我认为确实不妥,但是人情上我认为情有可原。为什么这么说呢,主要是因为作为一个普通人,我们面对特斯拉这样的国际大企业,维权难度有多大可想而知,这些外企对待中国消费者的态度一直都是傲慢无礼且有恃无恐,中国的普通消费者在他们面前永远不可能得到平等的对话机会,通常只有在国家队下场后,这些外企才会有所收敛,大家可以回忆下诸如“三星NOTE7事件”“苹果手机三包事件”等等,这些事件都说明这些外企从来没有像对待欧美国家消费者一样平等的对待中国消费者。存在这种情况的原因我认为有三点:(1)西方对中国固有的敌视和偏见;(2)咱们国家的法制尚不健全,国民法制意识较弱,不懂得如何使用法律武器保护自己,这点主要体现在西方常有的消费者集体诉讼在中国几乎没有;(3)一些国民(盲目崇拜的信仰充值者)会成为这些外企的拥趸,为外企站台、买单。我认为第三点是最可怕的,外企能够有恃无恐的原因主要来自于第三点。 回到正题,面对这样的企业,如果不把事情闹大,引起大多数人的注意,特别是官方的注意,这些外企是绝对不会妥协(最起码表面上妥协)服软的,后续的维权也几乎不可能成功,大家可以想一下前几年的奔驰维权事件,车主同样是把事情闹大之后维权才得以解决。基于这个原因,所有我情理上认为维权行为情有可原。 最后,我要和那么特斯拉的车主说,你们这些车主最应该站在维权者一方,而不是特斯拉一方。现在你们的车没有问题,不代表你们的车永远没有问题,如果将来你们万一也不幸遇到了相同的问题,如果没有这次的事件,你们将来的维权行为估计会石沉大海,有了这次的先例,会为后续的特斯拉维权铺平道路。
关于此次特斯拉维权事件的一些个人的看法 首先声明,本人绝对不是任何相关利益方,但我就这次事件的立场来说,无论最终事件的结果是什么,我都站在车主一方,理由有二: 第一、作为维权的普通人,车主面对特斯拉这种体量的企业,无论从专业知识、法律常识、发声渠道还是可调动的一切资源都处于绝对的劣势,和我们这些看客一样都是弱者,作为弱者同情弱者无可厚非。 第二、关于特斯拉提供的数据,特斯拉的主要观点是车主发生事故时车速118km/h,已经超速,最终导致事故。我想说的是,118km/h确实是超时,我姑且相信特斯拉提供的数据是真实的;但是这并不能成为特斯拉免责的借口,具体分析下原因:现实情况为车主在国道上超速行驶(118km/h),由于超速导致刹车无效;现在假设一下,车主当时是在限速120km/h的高速上行驶,那么是不是就不存在超时的问题,但最终仍然会导致车祸,那么发生车祸的原因就是刹车的问题。所以我想说的是,凭什么驾驶超速,刹车就可以失灵!!! 以上是我的主要论点,下面我要说一下一些其他的事情: 首先关于这次车展维权的行为,理法上我认为确实不妥,但是人情上我认为情有可原。为什么这么说呢,主要是因为作为一个普通人,我们面对特斯拉这样的国际大企业,维权难度有多大可想而知,这些外企对待中国消费者的态度一直都是傲慢无礼且有恃无恐,中国的普通消费者在他们面前永远不可能得到平等的对话机会,通常只有在国家队下场后,这些外企才会有所收敛,大家可以回忆下诸如“三星NOTE7事件”“苹果手机三包事件”等等,这些事件都说明这些外企从来没有像对待欧美国家消费者一样平等的对待中国消费者。存在这种情况的原因我认为有三点:(1)西方对中国固有的敌视和偏见;(2)咱们国家的法制尚不健全,国民法制意识较弱,不懂得如何使用法律武器保护自己,这点主要体现在西方常有的消费者集体诉讼在中国几乎没有;(3)一些国民(盲目崇拜的信仰充值者)会成为这些外企的拥趸,为外企站台、买单。我认为第三点是最可怕的,外企能够有恃无恐的原因主要来自于第三点。 回到正题,面对这样的企业,如果不把事情闹大,引起大多数人的注意,特别是官方的注意,这些外企是绝对不会妥协(最起码表面上妥协)服软的,后续的维权也几乎不可能成功,大家可以想一下前几年的奔驰维权事件,车主同样是把事情闹大之后维权才得以解决。基于这个原因,所有我情理上认为维权行为情有可原。 最后,我要和那么特斯拉的车主说,你们这些车主最应该站在维权者一方,而不是特斯拉一方。现在你们的车没有问题,不代表你们的车永远没有问题,如果将来你们万一也不幸遇到了相同的问题,如果没有这次的事件,你们将来的维权行为估计会石沉大海,有了这次的先例,会为后续的特斯拉维权铺平道路。
1 下一页