熊廷弼的砚台 熊廷弼的砚台
我们在微光中,叹一口气,然后相互照耀。
关注数: 65 粉丝数: 128 发帖数: 32,715 关注贴吧数: 73
社交的蒸发冷却效应【转一段译文】 作者:punishment 链接:http://tieba.baidu.com/mo/q/checkurl?url=https%3A%2F%2Fwww.zhihu.com%2Fquestion%2F27477077%2Fanswer%2F40114701&urlrefer=bcd0fd6b26845770b55165d0a32ff108 来源:知乎 著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。 【只转译文】 译言网 | 社交的蒸发冷却效应 (译文有些小误译,不影响大意。英语水平有自信的可以到这里阅读原文:Social Software Sundays #2) 简单的说,这个问题来自于论坛的一个内在固有矛盾: 1. 提高网站的质量只能通过吸引贡献高质量内容的用户; 2. 网站的质量主要通过普通用户的使用感受来评价; 3. 人具有党同伐异的本能。 在一个成功论坛发展的早期,用户都是同质化的,具有近似的见解和喜好。随着用户数量增多,用户的喜好也进一步分化。对于贡献高质量内容的用户,这意味着网站人数越多,骂他的人越多。虽然他的粉丝数目也在同步增加,但是由于边际效用递减 (Marginal utility),他的使用体验期望几乎一定是下降的。此外,骂他的人通过各种手段给作者发送负面反馈的概率要远高于他的粉丝,幸存者偏差(Survivorship bias)会大大加速他的使用体验下降的速率。所以随着网站用户数量的增加,高质量作者越来越可能选择离开。 这会导致一个引文作者称为蒸发冷却的正反馈:因为人上论坛都是为了看自己写不出来的帖子的。高质量作者的离开会导致次一级质量作者的离开,最后论坛上只剩下不能分辨文章质量的用户。 我觉得该文作者漏了一种可能性是党同伐异中存在不对称,持某一观点的用户选择性的离开,最后论坛变成只容许持一种观点的用户。不过这种情况实际是回归论坛初起时期的小圈子状态,同样是论坛发展的失败。 党同伐异是不可能消失的。阿罗不可能定理(Arrow's impossibility theorem)告诉我们当存在不同意见时,不存在一种满足所有人的共同意见。在这种情况下,党同伐异是明显的优势策略。所以要避免高质量作者流失,就得想法延缓他们使用体验下降。
1 下一页