吉吉皮 吉吉皮
这辈子就坑在编程上了
关注数: 13 粉丝数: 41 发帖数: 1,525 关注贴吧数: 8
篮球无关政治,民族大于国家。 一场球而已,没必要过度政治化。对岸兴奋很正常,毕竟人家创造了历史,至于对岸媒体过度炒作之类的,我们就不能理性一点?对于别人不对的行为就一定用错误的方式回击?如果真觉得大陆人了不起,就要做到比对岸更宽容更理性。而且说真的,对岸球迷或媒体理性的占大多数,倒是我们这边不少球迷的言论更加过分。 我一直支持中国队,很大一部分原因是因为他代表我们的篮球,中华民族的篮球,甚至是黄种人的篮球。我一直不服,不服人种论,那是没尊严的论调。我并非忽视人种差异,如果是田径,输了没办法,但球类运动考验的是多方面的综合素质,更何况篮球还是多人运动,团队精神和配合占了很大比重。中国人向来自卑,一输球着急了人种就成了借口,真是没尊严。懂点球的人就知道这场比赛输在哪儿了。就算输在人家的归化球员上,也是输了人家的经验和技术,完全没输在身体素质上。还有些人秉持”篮球是黑人的运动”的观点,我都不屑于一辩,既然如此,你还打什么篮球?我们中国人还打什么篮球?把输球原因归咎于台湾归化球员胜之不武,自己却摆明了承认自己人种劣势,谁是汉奸?请记住,不管两岸关系怎样,大家是同一民族,同一文化,我们在竞技体育上成绩不好一直被歧视,需要用成绩证明自己,所以今天对伊朗,我自己会给对岸加油,也希望大家也给对岸加油。 同室操戈是最丢人的事,一场球让国人品行暴露无疑,无论是大陆还是对岸。吧里小学生太多,建议多看看鲁迅的书,看看人家怎么骂中国人的,哦,你别说台湾人不承认自己是中国人,几岁了连”中国人”的政治含义和民族含义都分不清就偷换概念了?也建议你们好好把”国家”、”民族”、”党”、”人民”几个概念弄清了,知道谁轻谁重再发言。欢迎来喷不谢。
为了提高贴吧智商转来的。 第一条:稻草人 你歪曲了别人的观点,使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲,甚至凭空创造了别人的观点,来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为,这不但影响了理性的讨论,也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点,你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子:小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业,小红回复到:“想不到你这么不爱国,居然想减少国防开支,让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。 -------------------------------------------------------------- 第二条:错误归因 你从两个事物可能存在相关性,就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在,就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于,同时存在的两个事物未必有因果关系,可能这两个事物有共同的起因,或者两个事物根本没有因果关系,它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子:小红指出,过去几个世纪全球海盗数量减少,全球温度在升高,从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化,海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第三条:诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动,但是如果只用感情操作而不用逻辑论述,那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响,所以这种谬误很有效,但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子:小红在饭店看到小明吃狗肉,于是上前训斥:“你怎么可以吃狗肉,小狗多么可爱,就像小朋友一样,你忍心伤害小朋友吗?” 小红犯了诉诸感情的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第四条:谬误谬误 你看到别人的论述水平很低,或者别人的论述里面有谬误,就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候,辩论的赢家获胜并不是因为观点正确,而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人,你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误,就认为别人的观点一定是错误的。 例子:一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念,小红看后觉得健康饮食就是骗人的,于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 -------------------------------------------------------------- 第五条:滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了,那么Z也一定会发生会,以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A),而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生,所以这是一种诉诸恐惧的谬误,也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子:小红反对同性恋婚姻,因为她认为如果我们允许同性恋结婚,那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 -------------------------------------------------------------- 第六条:人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点 人身攻击时不一定是直接进行攻击,也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。 例子:当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗,小红说她不相信任何小明说的话,因为小明不爱国,经常批评政府,不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。
作为翔黑,我来说两句,先别急删帖 简单地说,可以把这件事拆分为两方面,一方面是刘翔摔倒这一单独的事件,另一方面是关于刘翔本人的精神道德问题。 先说刘翔摔倒这一单独的事件,我觉得这上面大家没什么争议,肯定都不希望看到这样的结果。即便很多人赛后对于刘翔单脚跳过终点表示肯定甚至感动,但这是建立于刘翔不能正常完成比赛的基础上,大部分人还是希望刘翔夺牌或至少正常完成比赛的。所以,从这个事件来看,我们对于刘翔团队的质疑,对新闻媒体的质疑以及从中吸取教训以免类似的情况发生都是有意义并且必要的。话说到这儿,不会有人反对,争议的焦点还主要是在我下面要说的刘翔的个人道德精神上。 我先问两个问题,一是能不能质疑刘翔的精神道德,二是这样的质疑有没有意义。对于第一个问题,我的回答很肯定,当然可以。事实上,任何公众人物都会也都在受到这样的质疑,与他们自身的工作、获得的成就并没有关系。换句话说,在田径场上的巨大成就以及民族英雄的身份并不能成为他不能受质疑的理由,更不能证明他道德高尚,不会假摔。对于第二个问题,我的回答也很肯定,虽然我是翔黑,但我也承认,只是单纯黑刘翔却不反思并没有太大的意义。不过,这样做没有意义也不能成为不去质疑的理由,就当我是没事做无聊了猜测刘翔的行为与利益挂钩然后在心里嘲笑他的丑陋也是我的自由不对吗?有人说,对于刘翔事件,骄傲者看到骄傲,猜疑者看到猜疑,感动者看到感动,我觉得有些道理。每个人对这事都有不同的看法,而只要这看法是合理的,那秉持这种态度的人就是平等的,我虽是猜疑者,但猜疑也有好处,有的人表面上是挺刘翔的“善良者”,却对别人恶语相向,看不出有什么善良。两派都拿出过一些数据或是分析证明自己对刘翔的看法,在我看来没有必要。数据证明不了人心,而且我们喜欢或讨厌刘翔,相信或猜疑他,多数是纯粹出于自己的主观感受,不会被什么数据改变。想要弄清真实情况,大概得用读心术才行,在这之前,站在哪一边都是自由的。 然后,作为翔黑我要为自己说两句。前文我说,只要对于事件的看法合理,那么持这样的观点的人与别人也就是平等的,“退赛阴谋论”也是个完全站的住脚的理论,所以,黑刘翔的和挺刘翔的地位是平等的。我特别要强调,两派地位是平等的。之前很多事一度令人恼火,挺翔派站在道德制高点,不断把“功利思想”,“没人情”的帽子往我们身上扣,我们大多回扣一顶“低智商滚粗”,其实很容易看出来,我们头上的帽子高得多。我举这个例子并不是说扣帽子是什么好的辩论手段,只是希望更多人要理性些,别把黑翔者同鲁迅笔下的“苍蝇”挂起钩来,别随便抡起道德的大棒,打着“善良”“道德”的幌子做网络暴民。当你们把一个问题上升到所谓道德的高度时,这个问题往往也就没有了讨论的可能。作为黑翔派,我很主观地说我认为黑翔派更理性些。黑翔派往往看到的更多不是什么“体育精神”“民族英雄”,而是这整个事件背后的利益关系,王小波《知识分子的不幸》中有句话我觉得说得很好“赤裸裸地谈利害,就接近于理智 ”,这篇文章写的好,但很可能大多数人没有作者的体会。最后希望挺翔派别拿道德善良说事,把这东西搞得像意识形态一样就不好了。 听说刘翔有望参加2016年巴西奥运会,我只能呵呵。
1 下一页