水瓶Raymondwoo的个人资料

全网举报周瑞为精神母校黑厦大不遗余力，刻意编排数据意图误导，这叫挤水版！厦大的中外是真中外，创意创新学院的艺术类专业，拿去年普通线的分数跟今年中外对比，显示降了一万名！厦大生化环材在普通类招生，而哈工等生化环材都在中外或假中外里招生（哈工甚至数学等也不在主代码招），放一起本来就不合适！

航空航天与低空技术/经济高校的选择航空航天专业性强校北航、哈工、西工、南航为大家所熟知，此外北理、厦大、西交、上交、浙大等综合或理工高校也实力较强，其中航空方向与民用关联性更大。近期兴起了低空技术与经济概念，多所高校开设低空技术工程与经济专业，这类专业是个交叉学科，技术方面核心是航空/飞行器强，当然如果谈到经济又与商科强相关。因为都是新开设的交叉学科，大家选择时宜结合飞行器和经济专业的实力。图是飞行器专业实力（当然如细分有设计和动力）大家随便百度或AI查询。

厦大航空航天是性价比最优的985 航空航天这块厦大是除北航、哈工、西工、南航之外最强之一。厦大飞行器动力软科排名全国第6，飞行器设计排名第8，这块实际可能更强。现在专业教育机构一般也推荐当不去南航（想进985）优选厦大航空。随便百度一下飞行器的专业排名可以查到。保研率超过40%

厦门字节跳动总部和厦大翔安校区BRT将投入字节总部今年9年投入，已开始招聘岗位，厦大今后实习什么方便。翔安校区BRT与翔安国际机场将于明年年底同步投入运营

如何看待985的双学位项目如厦大今年新增了十几个双学位项目（如图），还有哪些985或211也增加哪些双学位项目，大家怎么看待呢？

武某某排行榜被端，什么时候轮到某科？武某某这个大学排名界的“风云人物”，打着“中国”的旗号，干着“捞钱”的勾当。“中管院”只想着利用排名捞钱，“虚假宣传和影响社会秩序”，终于被端了！什么时候时候轮到某科？

#城市GDP#地区发展与厦大学科建设先谈一下厦门的真实实力。现在二十五六个万亿城市，很多人看到厦门的GDP不到万亿，而低估厦门的实力，实际厦门面积只有1700平方公里，常住人口530万，大部分这等级（副部级或重点省会）的城市面积都是厦门的3～10倍，这些所谓城市其GDP是由一堆县市堆起来的。厦门的地均GDP在全国第四，仅次于深圳上海和东莞，尽管面积如此小，厦门财政收入在全国排十七八位，这更体现了财力。最近国家批准了国家级的都市圈厦漳泉都市圈，GDP在2.5万亿元，厦门本质是一些更大城市的中心区。厦门人均可支配收入七万多，在全国前十，远高于所谓新一线城市媒体（成都控股）常年的榜一成都等所谓新一线城市。这些所谓新一线城市，主要985大学城市人均可支配收入跟厦门相当或略高的只有南京和杭州，这也是大家选大学时一个重要参考，此外为什么官网厦大的初次就业率会比华中两所高十个点呢，还是因为厦大服务周边较发达地区并更好对接长三角和珠三角。

厦大的学科建设与地区发展先谈一下厦门的真实实力。现在二十五六个万亿城市，很多人看到厦门的GDP不到万亿，而低估厦门的实力，实际厦门面积只有1700平方公里，常住人口530万，大部分这等级（副部级或重点省会）的城市面积都是厦门的3～10倍，这些所谓城市其GDP是由一堆县市堆起来的。厦门的地均GDP在全国第四，仅次于深圳上海和东莞，尽管面积如此小，厦门财政收入在全国排十七八位，这更体现了财力。最近国家批准了国家级的都市圈厦漳泉都市圈，GDP在2.5万亿元，厦门本质是一些更大城市的中心区。厦门人均可支配收入七万多，在全国前十，远高于所谓新一线城市媒体（成都控股）常年的榜一成都等所谓新一线城市。这些所谓新一线城市，主要985大学城市人均可支配收入跟厦门相当或略高的只有南京和杭州，这也是大家选大学时一个重要参考，此外为什么官网厦大的初次就业率会比华中两所高十个点呢，还是因为厦大服务周边较发达地区并更好对接长三角和珠三角。

高校经费怎么来解读看总量，更重要是看人均，还有看以文理为主还是工科为主。工科比较烧钱，工科为主的人均经费除以1.5就基本等同于文理为主的水平，看清北、复交的对比基本如此。同样是100亿的经费，规模也差不多时，工科为主的高校发展肯定不如文理为主的大学。换句话说，如果同档次，工科为主的高校如果想发展得更好，其经费必须是文理大学的1.5倍以上；同样文理为主的大学想发展工科也必须加大投入，突破1.5的系数，甚至突破到1.0 当然现在没有纯粹的文理或工科大学，传统工科大学前些年也发展了很多文理学科，传统文理大学也发展了工科，尤其是新工科。

高校经费怎么解读看总量，更重要是看人均，还有看以文理为主还是工科为主。工科比较烧钱，工科为主的人均经费除以1.5就基本等同于文理为主的水平，看清北、复交的对比基本如此。同样是100亿的经费，规模也差不多时，工科为主的高校发展肯定不如文理为主的大学。换句话说，如果同档次，工科为主的高校如果想发展得更好，其经费必须是文理大学的1.5倍以上，同样文理为主的大学想发展工科也必须加大投入。当然现在没有纯粹的文理或工科大学，传统工科大学前些年也发展了很多文理学科，传统文理大学也发展了工科，尤其是新工科。

良心招生与劣币逐良现象近几年大学招生被玩出了花，专项放冷门专业以隐藏低分、搞综合测评主要把冷门专业纳入、搞本硕博连读或特殊班型抬升分数线把本科招生变成硕博招生或搞虚假的本硕连读（进去后再淘汰），特殊班型名称让人眼花撩乱！有人说厦大是“大学招生的一股清流”，厦大坚持良心招生的“四不一没有”举措，消除考生及家长（与学校间）的信息差和报考疑虑： 1. 不搞硕博连读拉抬分数线（实际除医科外不是真本硕连读）先招揽高分进校后在大一大二内部较大幅度淘汰； 2. 不搞特殊班型挤占普通班型保研，保研公平公正公开，因没有特殊班型不会让选择厦大的考生成为特殊班型外“高分的分母”； 3. 不集中投放冷门专业在专项，不为大学的面子坑害老少边穷地区考生以提升显性分数线； 4. 不搞综合测评放冷门专业及隐藏低于普通线二三十分的专业以提升显性分数线； 5. 没有隐藏就业和升学数据，考生可以看到厦大突出的清北华五升学比例和优秀的升学就业水平。

良心招生与“四不一没有”招生策略很多吧友或考生家长会观察各大学招生策略的变化，不少大学把招生玩出了花，而厦大则被认为是“大学招生的一股清流”。据了解和观察，厦大将持续推进良心招生的“四不一没有”举措，消除考生及家长（与学校间）的信息差和报考疑虑： 1. 不搞本硕博连读拉抬分数线（实际教育部今年除医科外也不许出现本硕连读等字眼）先招揽高分进校后在大一大二内部较大幅度淘汰保研； 2. 不搞特殊班型挤在普通班型保研，保研公平公正公开，因没有特殊班型不会让选择厦大的考生成为特殊班型外“高分的分母”； 3. 不集中投放冷门专业在专项，不为大学的面子坑害老少边穷地区考生以提升显性分数线； 4. 不搞综合测评放冷门专业及隐藏低于普通线二三十分的专业以提升显性分数线； 5. 没有隐藏就业和升学数据，考生可以看到厦大官网上突出的清北华五升学比例和优秀的升学就业水平。

#城市GDP#新近出现的“高分的分母现象”与招生分析高考进行时，如很多人提到的，为吸引高分考生和整体拉抬分数线，一些大学充分发挥了主观能动性和策略的灵活性，如把冷门专业放在专项这样显性的统招分数线变得好看，另外更普遍的是把本科招生变成硕博士招生以整体拉抬分数线。吧里有人统计各省的高分专业分数线（如附图浙江省的高分分数线，没备注的都是硕博连读等特殊班型），看上去只有厦大等少数几所在搞本科招生。前几年的特殊班型招生最近引发了一个现象“高分的分母现象”。不是特别针对友校某科或特定的大学，如某科的整体保研率跟厦大差不多（在34%左右），当高保研或连读的班型占用后，普通班保研率就自然下来了，招生时并不全是特殊班型，但通过特殊班型拉升了整体分数线后，普通班人员成了分母，而且可能是“高分的分母”。特殊班型是最近几年招生的，最近一年快到毕业了问题凸显（附图是友校吧里的抱怨，为了避免过多争议已把校名截除），最惨的是这种“高分的分母”，你抱怨还会被“爱校”的或其可能的“文工团”攻击！这就是新近出现的现象或问题，当然这种现象和问题本来就可以预测到的。那么“高分的分母现象”对后续招生有什么影响呢，大家可以各抒己见！

新近出现的“高分的分母现象”和招生分析如本吧里很多人提到，为吸引高分考生和整体拉抬分数线，一些大学充分发挥了主观能动性和策略的灵活性，如把冷门专业放在专项这样显性的统招分数线变得好看，另外更普遍的是把本科招生变成硕博士招生以整体拉抬分数线。吧里有人统计各省的高分专业分数线（如附图浙江省的高分分数线，没备注的都是硕博连读等特殊班型），看上去只有厦大等少数几所在搞本科招生。前几年的特殊班型招生最近引发了一个现象“高分的分母现象”。不是特别针对友校某科或特定的大学，如某科的整体保研率跟厦大差不多（在34%左右），当高保研或连读的班型占用后，普通班保研率就自然下来了，招生时并不全是特殊班型，但通过特殊班型拉升了整体分数线后，普通班人员成了分母，而且可能是“高分的分母”。特殊班型是最近几年招生的，最近一年快到毕业了问题凸显（附图是友校吧里的抱怨，为了避免过多争议已把校名截除），最惨的是这种“高分的分母”，你抱怨还会被“爱校”的或其可能的“文工团”攻击！这就是新近出现的现象或问题，当然这种现象和问题本来就可以预测到的。那么“高分的分母现象”对后续招生有什么影响呢，大家可以各抒己见！

大学商业排行榜越来越多了怎么办？商业排行榜越来越多了，有听过没听过的机构都出来了，搞个电脑做个表格就是排行榜，搞好了不少大学进贡，没搞好不也就是个表格，花不了多少时间精力。大学如何应对越来越多商业排行榜的勒索，像厦大南大等一样不理不睬，还是像某些大学一样紧紧拥抱呢？看知乎周某和一些买榜的大学文工团又迫不及待地给商业排行榜紧密“合作”的大学背书了，周还把若干个商业排行榜拿去平均，此人数学和逻辑有待提高，从以往他发的大部分表格可以看出。难道他不明白一堆垃圾的平均还是垃圾，还是他自己或认为有些人会觉得一堆垃圾的平均更可信！不过经周这么汇总后发现居然有这么多机构依赖卖榜生存，国内大学的办学环境是多么恶劣啊，居然有这么多机构围猎！而且一些买榜大学和买榜机构编制表格后要到处散发，利用文工团和自媒体等大力忽悠，然而老百姓现在也没那么好忽悠了，骗子太多傻子不够用了！[图片]

金融类专业报考进入左侧买入阶段金融的周期二十年，在过去一个周期中2013-2014年是巅峰时刻（波峰）随后逐渐下行，现在已过10年，刚好是底部（波谷）并将进入缓慢回升阶段，现在报考四年后毕业将处于回升中间左侧阶段，七年后硕士毕业处于很好的较快上升阶段，跟进股市买股票一样，要在低谷时左侧买入等待上升良机

吧里有大学排行榜的工作人员吗近期较多闲逛985吧和双一流吧，发现有几个人，如杭x1号，老发商业排行榜，替大量买榜的大学和商业排行机构宣传，明明知道这种宣传是有道德缺陷的还一再为之，个人认为非商业排行榜的工作人员就是买榜大学的人员（不宣传觉得钱花亏了），大家怎么看？

你厦要加强宣传和招生，不要太佛系了你厦太佛系了。 1. 他校坚持“勿以成果小而不宣传”，你厦有很多高端指标和成果或有利的宣传点，却少见主动宣传，别人都不知道你厦有实力，而觉得你厦只有颜值； 2. 任别人买榜合作后老把你厦排在二十来位，既不采取类似措施也不抗争，长久后别人就会觉得你厦就这水平，甚至你厦有些人也觉得自己不行； 3. 不时看到网上文章、评论或自媒体贬低你厦，但少见你厦有人零星反击，更不要说系统、有组织的反击和利用时机宣传； 4. 招生模式过于单一，不会变通，如别人把冷门放专项或提前批，搞本硕本博招生，花样多以提升吸引力或改变显性分数线，而你厦几年菜单不变，太偷懒了。你厦当积极进取些，即使不自主创新，他校的“勿以成果小而不宣传”、网络自媒体“蚂蚁搬家”和“点面成网”的宣传策略，灵活多变的招生策略也可以采取“拿来主义”。你厦LD、师生和粉丝团当提起信心、鼓足干劲做好宣传和招生工作，则自强不息的“南方之强”再现昔日辉煌将指日可待，加油！

如何面对强基计划的问题和挑战？先谈谈2020年开始的强基计划实施至今面临的主要问题与挑战： 1. “不热爱+不努力”是不可忽视的问题。基础学科需要真正的热爱者或有情怀的，这是强基计划的对象，强基计划现在实际变成了一些想进入名校但实际不热爱基础学科，分数正常够不着目标名校考生的捷径，这是与初衷明显背离的。强基已实施几年，从很多大学了解到一些进入强基的学生因为高保研率不如其他学生努力，“不热爱+不努力”是强基计划的最大问题。当然也有些学生确实是热爱与努力，但“不热爱+不努力”也成为不可忽视的问题。 2. 还算是基础学科或只是招生手段的问题。有不少人提到哈工、北航、北理等这些工科放到强基，比如哈工大哈工大都是把数学和自动化，数学+通信，数学+电子等打包放强基了，基础学科和工科打包了。这些花样与强基计划的初衷是否相符是存在疑问的，就像现在很多高考后的本科招生变成了硕博招生，教育部门还是要规范一下。不是说工科不重要，而是基础学科的定义和范围问题，都这么搞下去招生更乱了，一些高校，特别工信部的高校看上去有些不守规则。

中国重要医学成就与中国医学重要进展中国日报4月23日电（记者王小予）4月21日，中国医学科学院在2024年中国医学发展大会上发布了《中国21世纪重要医学成就》和《中国2023年度重要医学进展》。中国医学科学院副院长、中国医学科学院学术咨询委员会秘书长、中国医学科学院学部委员（以下简称"学部委员"）王健伟主持发布会。…… 本次《中国21世纪重要医学成就》和《中国2023年度重要医学进展》坚持科学客观的医学科技评价导向，更加突出直接指标，更加强化情报学视域下量化评价基础上的多维综合评价。《中国21世纪重要医学成就》聚焦我国学者主要在本世纪完成的重大医学科技成果，应具备重大原创性、引领性，在支撑国家高水平科技自立自强、保障人民卫生健康重大需求方面产生深远影响，且经国内外较长阶段评价取得充分认可和应用。在评价过程中，采用情报学视域量化计算和成就征集两条技术路线独立开展、相互校验融合后，提交全体学部委员通讯评选，再经中国医学科学院学术咨询执行委员会（以下简称"执委会"）审定，最终本年度有3项重要医学成就入选。《中国2023年度重要医学进展》聚焦我国学者在2023年度取得的重要成果，其对当前和未来可能产生重要影响，具有较高国际关注度或应用潜力。遴选采取多维量化与广义内容评价相结合的量化技术路线，以定量计算为主、定性分析为辅，无偏倚纳入多源数据建立候选成果数据库，包括我国学者在2023年度发表的医学研究论文、获批上市的国产药物产品、获批上市的国产创新医疗器械产品等，累计收集成果数据多达33万余条。在此基础上，由中国医学科学院医学信息研究所研究团队进行量化计算，形成《中国2023年度重要医学进展》备选成果清单，提交全体学部委员通讯评议，由执委会审定，最终有43项重要进展入选。相比去年，本年度的遴选思路与方法做了进一步优化和创新。在《中国21世纪重要医学成就》遴选方面，为进一步规范和指导遴选指标选择，研究团队在情报学视域下创新性提出"五度"概念模型，即评价指标应满足客观、可反映评价导向、指标之间独立、指标数值可获得、指标简洁。同时基于前期对诺贝尔生理学或医学奖获奖学者的代表性文献分析，提出了"原创性引领性"成果的评价量化指标，更加突出单篇文献被引频次排序前万分之五，且文献在发表5年及以上达被引峰值等评价指标。专家视域下，主要依据专家学术鉴赏力对成就的科学、技术、经济、社会和文化五元价值进行多维评价。最后综合情报视域和专家视域的分析和评议结果，形成候选成就清单。在《中国2023年度重要医学进展》遴选方面，研究团队根据"大医学"发展规律和医学科技成果特点，构建了基于反映成果学术影响力、同行认可度、特殊关注度等的关键分析指标评价体系，分学部开展多维分析指标量化评价和广义内容分析。科技创新是助推卫生健康事业发展的核心动能，科学有效的科技成果评价有助于营造科技创新良好生态。为客观评价我国医学界的科技贡献，导引中国医学科技创新的发展方向，中国医学科学院坚持"四个面向"，持续探索可体现医学科技成果特点的分类评价体系。作为中国医学科学院学术咨询委员会发挥高端智库作用的重要举措之一，《中国21世纪重要医学成就》今年连续第四年发布，《中国年度重要医学进展》连续第五年发布。

这是什么排行榜，元芳你怎么看？偶尔看到这么一个排行数据，看上去是医学的成就和进展，吧友有了解情况的吗？这是是谁评的，权威吗，基于什么标准？怎么复旦大学这么强，厦大医学规模很小，怎么进展超过中山和中南等医学强校？元芳你怎么看？

高教科研，群雄并起抑或谁主浮沉？ 4月23日，《中国高教研究》编辑部发布《2023年全国高校高等教育科研论文分析报告》。报告统计了3072所全国高等学校（不包含港澳台地区），在纳入统计范围的2151篇高等教育科研论文中，剔除第一作者署名单位为境外高校（含港澳台）以及政府机关、教育服务机构、科研院所、军事院校等的文章152篇，获得第一作者署名单位为境内普通高校的高等教育科研论文共计1999篇。报告显示，2023年，全国共有353所普通高等学校在上述23家期刊上发表高等教育科研论文，占普通高等学校总数的12.52%。各类型高校的发文机构数和发文总数差距较大，公办本科高校占绝对优势。是高等教育科研论文的主要贡献单位。报告正文显示，在全国公办本科高校2023年高等教育科研论文情况统计表中，厦门大学以88篇的发文数位居榜首。华东师范大学（73）、浙江大学（69）、清华大学（67）、北京大学（62）、北京师范大学（62）位列前五。

高校全职两院院士排行榜这是有人统计的高校全职两院院士排名，估计有不少吧友看到过。我看了一下大差不差，厦大官网是16位院士，包括15位中科院院士和1位工程院院士，不含外籍院士和发展中国家院士，可能其它高校也有个别不准确的。

建议相关部门联合整治大学与商业排行榜合作乱象目前大学和大学商业排行榜，存在诸多乱象： 1. 一些无良的大学商业排行榜，甚至是一些在职的大学教授组织团队搞的，为了一己私利，以赞助、入驻或兼职、咨询辅导、数据平台等所谓合作方式牟利，并较随意调整提升“合作校”的排名，通过网络自媒体或其它面向大众、或特定群体的宣传方式形成误导，造成其它非“合作校”，甚至“合作校”间的紧张，刻意制造大学间赞助或捐款的内卷。另外这些大学商业排行榜的指标基本是基于规模或总量，甚至刻意忽视质量与水平，误导大学无序合并，盲目追求大而全，而不是质量与精度，与当前高质量发展阶段战略相违背。 2.一些大学不好好提高教学质量和科研水平，而是通过向商业买榜、赞助、请排行机兼职、咨询辅导、购买数据平台应用等与商业排行榜“合作”短平快方式以较快提升学校的排名，并期望依赖商业排行榜实现长期的地位（位置）提升。这种短平快的模式的危害一是造成了有限的财政资源浪费，二是形成了错误的激励机制影响高校真正提升教学和科研水平。不少大学也是为了迎合商业排行榜“大而全”的指标，搞无序合并或盲目扩张，显然也与高教高质量发展的导向不相符。 3.一些海外的大学商业排行机构显然也看到了中国大学商业排行的“重大商机”，通过国内人员或华人充分参与中国大学排行的运作，也涌现出更多的海外大学排行榜，加剧了大学间赞助或捐款的内卷。本人有过较长期观察，早些年海外的一些较出名的大学排行榜还是相对注意质量或有一定原则与克制的，近年在国内人员或华人充分参与运作后，或也是由于其自身牟利的需求调整了策略，也采取了国内的一些商业排行榜的手段。资源浪费与错误激励机制是一方面，更主要的风险在于国内大学盲目提供数据，甚至不排除大量敏感数据，可能对安全造成不利影响，国家已出台了信息安全等相关法规，这方面需要关注。当然我们支持国际合作，但需要有意义和有所节制的合作，尤其在当前复杂多变的国家环境下，因此提供数据尤其向国外提供应基于有意义和有限度的基本原则。鉴于当前高教和商业排行榜的乱象，期望引起相关部门重视，建议可以考虑多部门联合整治的方式，教育部、工信部等大学直接主管部门，联合财政部、市场监管总局和信息安全主管部门（工信部或大数据局）进行一次联合整治，首先从大学与国内、国外商业排行机构的“合作”查起，重点查资金的来源与使用情况、商业排行榜与大学的兼职及来往，数据信息与传递情况。在查清事实后建议采取相应的处罚措施，如减少违规大学的预算、内外部通报批评、对主管者适当追究责任等。

你觉得不考虑规模的总量有说服力吗？不考虑规模的总量是缺乏说服力的。比如周瑞等没逻辑的人，会把第五轮各校的文理、工医等A类，按积分相加最后得出学校排名，误导人们积分高的学校强或水平高。大家觉得南京农大怎么样呢，有5个A+，按这个理论，不管怎么样，东南大学也好，厦大也好，跟南农加起来规模跟武大或中山差不多，但A+数量加上去后吊打任何非清北华五，但厦大+南农或东南+南农（合并）实际上精度和水平有上升吗？这就是愚蠢的按规模和总量的排行，这其实也是浙大有时被质疑的地方！

#城市GDP#建议相关部门联合整治各地高校与大学商业排行合作乱象目前大学和大学商业排行榜，存在诸多乱象： 1. 一些无良的大学商业排行榜，甚至是一些在职的大学教授组织团队搞的，为了一己私利，以赞助、入驻或兼职、咨询辅导、数据平台等所谓合作方式牟利，并较随意调整提升“合作校”的排名，通过网络自媒体或其它面向大众、或特定群体的宣传方式形成误导，造成其它非“合作校”，甚至“合作校”间的紧张，刻意制造大学间赞助或捐款的内卷。另外这些大学商业排行榜的指标基本是基于规模或总量，甚至刻意忽视质量与水平，误导大学无序合并，盲目追求大而全，而不是质量与精度，与当前高质量发展阶段战略相违背。 2.一些大学不好好提高教学质量和科研水平，而是通过向商业买榜、赞助、请排行机兼职、咨询辅导、购买数据平台应用等与商业排行榜“合作”短平快方式以较快提升学校的排名，并期望依赖商业排行榜实现长期的地位（位置）提升。这种短平快的模式的危害一是造成了有限的财政资源浪费，二是形成了错误的激励机制影响高校真正提升教学和科研水平。不少大学也是为了迎合商业排行榜“大而全”的指标，搞无序合并或盲目扩张，显然也与高教高质量发展的导向不相符。 3.一些海外的大学商业排行机构显然也看到了中国大学商业排行的“重大商机”，通过国内人员或华人充分参与中国大学排行的运作，也涌现出更多的海外大学排行榜，加剧了大学间赞助或捐款的内卷。本人有过较长期观察，早些年海外的一些较出名的大学排行榜还是相对注意质量或有一定原则与克制的，近年在国内人员或华人充分参与运作后，或也是由于其自身牟利的需求调整了策略，也采取了国内的一些商业排行榜的手段。资源浪费与错误激励机制是一方面，更主要的风险在于国内大学盲目提供数据，甚至不排除大量敏感数据，可能对安全造成不利影响，国家已出台了信息安全等相关法规，这方面需要关注。当然我们支持国际合作，但需要有意义和有所节制的合作，尤其在当前复杂多变的国家环境下，因此提供数据尤其向国外提供应基于有意义和有限度的基本原则。鉴于当前高教和商业排行榜的乱象，期望引起相关部门重视，建议可以考虑多部门联合整治的方式，教育部、工信部等大学直接主管部门，联合财政部、市场监管总局和信息安全主管部门（工信部或大数据局）进行一次联合整治，首先从大学与国内、国外商业排行机构的“合作”查起，重点查资金的来源与使用情况、商业排行榜与大学的兼职及来往，数据信息与传递情况。在查清事实后建议采取相应的处罚措施，如减少违规大学的预算、内外部通报批评、对主管者适当追究责任等。

建议相关部门联合整治高校与大学商业排行榜的“合作”与乱象目前大学和大学商业排行榜，存在诸多乱象： 1. 一些无良的大学商业排行榜，甚至是一些在职的大学教授组织团队搞的，为了一己私利，以赞助、入驻或兼职、咨询辅导、数据平台等所谓合作方式牟利，并较随意调整提升“合作校”的排名，通过网络自媒体或其它面向大众、或特定群体的宣传方式形成误导，造成其它非“合作校”，甚至“合作校”间的紧张，刻意制造大学间赞助或捐款的内卷。另外这些大学商业排行榜的指标基本是基于规模或总量，甚至刻意忽视质量与水平，误导大学无序合并，盲目追求大而全，而不是质量与精度，与当前高质量发展阶段战略相违背。 2.一些大学不好好提高教学质量和科研水平，而是通过向商业买榜、赞助、请排行机兼职、咨询辅导、购买数据平台应用等与商业排行榜“合作”短平快方式以较快提升学校的排名，并期望依赖商业排行榜实现长期的地位（位置）提升。这种短平快的模式的危害一是造成了有限的财政资源浪费，二是形成了错误的激励机制影响高校真正提升教学和科研水平。不少大学也是为了迎合商业排行榜“大而全”的指标，搞无序合并或盲目扩张，显然也与高教高质量发展的导向不相符。 3.一些海外的大学商业排行机构显然也看到了中国大学商业排行的“重大商机”，通过国内人员或华人充分参与中国大学排行的运作，也涌现出更多的海外大学排行榜，加剧了大学间赞助或捐款的内卷。本人有过较长期观察，早些年海外的一些较出名的大学排行榜还是相对注意质量或有一定原则与克制的，近年在国内人员或华人充分参与运作后，或也是由于其自身牟利的需求调整了策略，也采取了国内的一些商业排行榜的手段。资源浪费与错误激励机制是一方面，更主要的风险在于国内大学盲目提供数据，甚至不排除大量敏感数据，可能对安全造成不利影响，国家已出台了信息安全等相关法规，这方面需要关注。当然我们支持国际合作，但需要有意义和有所节制的合作，尤其在当前复杂多变的国家环境下，因此提供数据尤其向国外提供应基于有意义和有限度的基本原则。鉴于当前高教和商业排行榜的乱象，期望引起相关部门重视，建议可以考虑多部门联合整治的方式，教育部、工信部等大学直接主管部门，联合财政部、市场监管总局和信息安全主管部门（工信部或大数据局）进行一次联合整治，首先从大学与国内、国外商业排行机构的“合作”查起，重点查资金的来源与使用情况、商业排行榜与大学的兼职及来往，数据信息与传递情况。在查清事实后建议采取相应的处罚措施，如减少违规大学的预算、内外部通报批评、对主管者适当追究责任等。

理科和经管两大类学科评估高于某交在24合理吗？理科和经管两大类学科评估都比它交稍前，而且很靠前的学校，软科也有那个狗dan排到24，某交的刘X才你也太瞎搞了，如果这样那么你任教的某交应该到10以后站位！承认某交是国内顶级的学校，但不应该让一班只认钱的师生瞎搞！

#城市GDP#古有“两榜进士”，今有“两榜城市” 古有“两榜进士”，即取得乡试举人和殿试进士，可以光宗耀祖。今有“两榜城市”，指的是热衷于经营新的“两榜”，即城市排行榜和大学排行榜的两座城市。C城市主导一线城市排行榜并老把自己排第一（领先余杭和金陵等等），W 城市则热衷于自己搞或深度参与大学排行榜。苦心经营新型“两榜”和WC两城市的做法是提升城市和大学竞争力短平快的捷径，通过自媒体的传播更是取得了事半功倍的效果，值得其它城市和大学借鉴，大家怎么看呢？

古有“两榜进士”，今有“两榜城市” 古有“两榜进士”，今有“两榜城市”。C城市和W城市热衷于排行榜，C主导新一线城市排行榜并老把自己排第一（领先杭州和南京等等），W则热衷于自己搞或深度参与大学排行榜。新型“两榜”和WC两城市的做法是提升城市和大学竞争力的捷径，值得其它城市和大学借鉴。

如何客观评价中国科学十大进展与三大奖的含金量？中国科学十大进展由科技部组织和两院院士评选，每年只有10项，其中大部分是企业和研究机构如华为等主导的，以下为20多年高校主导的累计入选数量。中科大依托中科院强大实力名列第一，厦大也以4项主导与复旦和浙大并列全国第六，而双非大学燕山大学以两项超越一众985/211。2023年中国科学十大进展高校牵头的只有中科大、厦大和南科大3项。而大家熟悉三大奖其一等奖都不只3项，二等奖则上百项，其中一般认为自然科学二等奖含金量不错（基本是院士候选充要条件），而技术发明和科技进步二等奖被认为含金量较低。中国科学十大进展高校主导数量很少，从稀缺性远看超三大奖，那么大家如何客观评价跟三大奖的含金量对比？

#城市GDP#中国科学十大进展各城市高校主导排行中国科学十大进展由科技部和两院院士评选，含金量极高，其中有不少是企业和研究机构主导的，如华为等，以下为高校主导的入选数量。中科大依托中科院强大实力名列第一，厦大也以4项主导并列全国第六，双非大学燕山大学以两项超越一众985/211。这个排行符合你对大学的印象吗，有没有哪所是出乎意料的好或差？

#城市GDP#理科实力跟城市或地区发达程度相关吗这是公众号研学小岛根据教育部最新学科评估结果给A类学科赋分5/3.5/2得出的理科实力排序，本人觉得清华因为数据不完整排序明显偏低，其它学校大差不差。理科是基础的科学研究，更依赖长期的资金投入以取得长期成果，从排序看沿海发达地区高校这方面确实有些优势。大家怎么看，这个排序跟大家的印象有出入吗？

这个理科排名大家怎么看呢这是公众号研学小岛根据教育部最新学科评估结果给A类学科赋分5/3.5/2得出的理科实力排序，本人觉得清华因为数据不完整排序明显偏低，其它学校大差不差，大家怎么看呢？