骚得奈斯
骚得奈斯
关注数: 8
粉丝数: 33
发帖数: 1,139
关注贴吧数: 13
河南三门峡被指领导干预案件，胜诉十年未执结。（转大公网） 大公网10月24日讯（记者 杨家军） 一起拖欠工程款及农民工工资案，三门峡中级人民法院历经10年未执结。申请执行人称案件遭到三门峡市领导违法干预，多次将依法扣划款退还被执行人。三门峡中院否认案件受到领导干预，“当事人反映不实”。河南省高级人民法院曾发文督办，至今无果。 胜诉10年未执结 扣划款无故退还 河南省第二建设集团有限公司（下称河南二建）反映称，1996年8月，河南二建承建了位于三门峡市内的河南亚能天元电力有限公司（下称天元电力）自备电厂工程。2004年竣工后作了结算，确认天元电力应付河南二建551.8万元（人民币，下同），天元电力承诺于2005年8月付清欠款，逾期按每天万分之三支付违约金。约定到期，天元电力未履约，河南二建诉诸法律。2006年4月，中国国际贸易仲裁委员会作出裁决，要求天元电力支付河南二建工程款、违约金等共计567.9万元。河南二建即向三门峡市中院申请执行。 该案在执行过程中，三门峡中院曾分别在2006年7月、2007年6月、2008年6月三次通过三门峡市电业局，扣划天元电力的发电收入、租赁收入586.33万元、530万元、500万元。三次扣款未通知河南二建，无故又退还给了天元电力。 2010年6月，河南二建获悉中央奖励天元电力淘汰落后产能资金2490万元，遂向河南高院反映。2010年7月26日，三门峡中院裁定扣划三门峡市财政局账户中（天元电力淘汰落后产能中央财政奖励资金）760万元。最终，该笔款项在领导干预下又退给了三门峡市财政局账户。 河南二建认为，三门峡中院前三次退款既没告知申请执行人，也没下达相关法律文书，影响了他们异议权和复议权的行使；第四次退款是受到三门峡市领导郭绍伟的违法干预。 否认领导干预 河南高院督办未果 三门峡中院书面回复称，三次退款没有领导干预，也不违反程序，第四次退回760万元，有退款通知单，将该款退回是正确的，当事人反映不实；2010年，中央财政拨付的1804.5万元资金，经（三门峡）市委、市政府领导研究，决定从奖励资金中拿出600万元交企业解决职工安置问题，拿出1204.5万元解决敏感性债务问题。 三门峡市领导郭绍伟未作进一步解释，记者未见到三门峡中院三次退款的相关法律文书。 该执行案卷宗合议笔录和三门峡市财政局出具的说明均显示，中央奖励给天元电力的资金是2490万元，与三门峡中院所称的1804.5万元，尚有680多万元的资金缺口，三门峡中院没有说明。 该案件其中一名执行法官徐克伦在2010年7月27日下午书写的“追记”显示：当天11时，他和郭建林（另一名执行法官）扣划760万元后回到三门峡中院，即要求其带卷宗找郭绍伟汇报，在郭绍伟办公室，李副市长说财政局所写材料是为给国家发改委汇报情况，实际这笔款要等最后验收完毕，才能确定是天元电力的奖励款。“郭书记听后说，财政局回去重新给法院写个说明，该款先退回财政局，等国家发改委验收后把债务审清楚，该支付时，财政局要先支付这笔款”。 另一附卷合议笔录（尾处有三人签字）显示，2010年8月2日下午，徐克伦、王明忠和郭建林三人开会讨论了该案。笔录记载：王明忠说，郭书记出面协调让退款，我们就得按领导的意思办；郭建林说，领导出面协调个案咱们无条件照办；徐说，该笔款退回去但不能流失，除非中央财政直接全部收回去了，要不然应在确定数额后优先考虑这个案件的标的款。 河南省财政厅公布的《河南省2007-2009年淘汰落后产能信息公示内容》显示，天元电力落后产能淘汰验收时间是2009年6月。2010年7月三门峡中院扣划760万元资金时，该项目已完成验收，奖励资金已属天元电力。 另据了解，针对该案，河南高院曾在2010年9月下发督办函：“责令三门峡中院限期（2010年10月20日）执结此案，逾期将向省纪委、省政法委报告，建议追究有关领导、有关部门干扰执行工作的责任。”至今无果。
河南三门峡领导被指干预案件，胜诉十年未执结（转大公网） 大公网10月24日讯（记者 杨家军） 一起拖欠工程款及农民工工资案，三门峡中级人民法院历经10年未执结。申请执行人称案件遭到三门峡市领导违法干预，多次将依法扣划款退还被执行人。三门峡中院否认案件受到领导干预，“当事人反映不实”。河南省高级人民法院曾发文督办，至今无果。 胜诉10年未执结 扣划款无故退还 河南省第二建设集团有限公司（下称河南二建）反映称，1996年8月，河南二建承建了位于三门峡市内的河南亚能天元电力有限公司（下称天元电力）自备电厂工程。2004年竣工后作了结算，确认天元电力应付河南二建551.8万元（人民币，下同），天元电力承诺于2005年8月付清欠款，逾期按每天万分之三支付违约金。约定到期，天元电力未履约，河南二建诉诸法律。2006年4月，中国国际贸易仲裁委员会作出裁决，要求天元电力支付河南二建工程款、违约金等共计567.9万元。河南二建即向三门峡市中院申请执行。 该案在执行过程中，三门峡中院曾分别在2006年7月、2007年6月、2008年6月三次通过三门峡市电业局，扣划天元电力的发电收入、租赁收入586.33万元、530万元、500万元。三次扣款未通知河南二建，无故又退还给了天元电力。 2010年6月，河南二建获悉中央奖励天元电力淘汰落后产能资金2490万元，遂向河南高院反映。2010年7月26日，三门峡中院裁定扣划三门峡市财政局账户中（天元电力淘汰落后产能中央财政奖励资金）760万元。最终，该笔款项在领导干预下又退给了三门峡市财政局账户。 河南二建认为，三门峡中院前三次退款既没告知申请执行人，也没下达相关法律文书，影响了他们异议权和复议权的行使；第四次退款是受到三门峡市领导郭绍伟的违法干预。 否认领导干预 河南高院督办未果 三门峡中院书面回复称，三次退款没有领导干预，也不违反程序，第四次退回760万元，有退款通知单，将该款退回是正确的，当事人反映不实；2010年，中央财政拨付的1804.5万元资金，经（三门峡）市委、市政府领导研究，决定从奖励资金中拿出600万元交企业解决职工安置问题，拿出1204.5万元解决敏感性债务问题。 三门峡市领导郭绍伟未作进一步解释，记者未见到三门峡中院三次退款的相关法律文书。 该执行案卷宗合议笔录和三门峡市财政局出具的说明均显示，中央奖励给天元电力的资金是2490万元，与三门峡中院所称的1804.5万元，尚有680多万元的资金缺口，三门峡中院没有说明。 该案件其中一名执行法官徐克伦在2010年7月27日下午书写的“追记”显示：当天11时，他和郭建林（另一名执行法官）扣划760万元后回到三门峡中院，即要求其带卷宗找郭绍伟汇报，在郭绍伟办公室，李副市长说财政局所写材料是为给国家发改委汇报情况，实际这笔款要等最后验收完毕，才能确定是天元电力的奖励款。“郭书记听后说，财政局回去重新给法院写个说明，该款先退回财政局，等国家发改委验收后把债务审清楚，该支付时，财政局要先支付这笔款”。 另一附卷合议笔录（尾处有三人签字）显示，2010年8月2日下午，徐克伦、王明忠和郭建林三人开会讨论了该案。笔录记载：王明忠说，郭书记出面协调让退款，我们就得按领导的意思办；郭建林说，领导出面协调个案咱们无条件照办；徐说，该笔款退回去但不能流失，除非中央财政直接全部收回去了，要不然应在确定数额后优先考虑这个案件的标的款。 河南省财政厅公布的《河南省2007-2009年淘汰落后产能信息公示内容》显示，天元电力落后产能淘汰验收时间是2009年6月。2010年7月三门峡中院扣划760万元资金时，该项目已完成验收，奖励资金已属天元电力。 另据了解，针对该案，河南高院曾在2010年9月下发督办函：“责令三门峡中院限期（2010年10月20日）执结此案，逾期将向省纪委、省政法委报告，建议追究有关领导、有关部门干扰执行工作的责任。”至今无果。
河南三门峡被指领导干预案件，胜诉十年未执结（转大公网） 大公网10月24日讯（记者 杨家军） 一起拖欠工程款及农民工工资案，三门峡中级人民法院历经10年未执结。申请执行人称案件遭到三门峡市领导违法干预，多次将依法扣划款退还被执行人。三门峡中院否认案件受到领导干预，“当事人反映不实”。河南省高级人民法院曾发文督办，至今无果。 胜诉10年未执结 扣划款无故退还 河南省第二建设集团有限公司（下称河南二建）反映称，1996年8月，河南二建承建了位于三门峡市内的河南亚能天元电力有限公司（下称天元电力）自备电厂工程。2004年竣工后作了结算，确认天元电力应付河南二建551.8万元（人民币，下同），天元电力承诺于2005年8月付清欠款，逾期按每天万分之三支付违约金。约定到期，天元电力未履约，河南二建诉诸法律。2006年4月，中国国际贸易仲裁委员会作出裁决，要求天元电力支付河南二建工程款、违约金等共计567.9万元。河南二建即向三门峡市中院申请执行。 该案在执行过程中，三门峡中院曾分别在2006年7月、2007年6月、2008年6月三次通过三门峡市电业局，扣划天元电力的发电收入、租赁收入586.33万元、530万元、500万元。三次扣款未通知河南二建，无故又退还给了天元电力。 2010年6月，河南二建获悉中央奖励天元电力淘汰落后产能资金2490万元，遂向河南高院反映。2010年7月26日，三门峡中院裁定扣划三门峡市财政局账户中（天元电力淘汰落后产能中央财政奖励资金）760万元。最终，该笔款项在领导干预下又退给了三门峡市财政局账户。 河南二建认为，三门峡中院前三次退款既没告知申请执行人，也没下达相关法律文书，影响了他们异议权和复议权的行使；第四次退款是受到三门峡市领导郭绍伟的违法干预。 否认领导干预 河南高院督办未果 三门峡中院书面回复称，三次退款没有领导干预，也不违反程序，第四次退回760万元，有退款通知单，将该款退回是正确的，当事人反映不实；2010年，中央财政拨付的1804.5万元资金，经（三门峡）市委、市政府领导研究，决定从奖励资金中拿出600万元交企业解决职工安置问题，拿出1204.5万元解决敏感性债务问题。 三门峡市领导郭绍伟未作进一步解释，记者未见到三门峡中院三次退款的相关法律文书。 该执行案卷宗合议笔录和三门峡市财政局出具的说明均显示，中央奖励给天元电力的资金是2490万元，与三门峡中院所称的1804.5万元，尚有680多万元的资金缺口，三门峡中院没有说明。 该案件其中一名执行法官徐克伦在2010年7月27日下午书写的“追记”显示：当天11时，他和郭建林（另一名执行法官）扣划760万元后回到三门峡中院，即要求其带卷宗找郭绍伟汇报，在郭绍伟办公室，李副市长说财政局所写材料是为给国家发改委汇报情况，实际这笔款要等最后验收完毕，才能确定是天元电力的奖励款。“郭书记听后说，财政局回去重新给法院写个说明，该款先退回财政局，等国家发改委验收后把债务审清楚，该支付时，财政局要先支付这笔款”。 另一附卷合议笔录（尾处有三人签字）显示，2010年8月2日下午，徐克伦、王明忠和郭建林三人开会讨论了该案。笔录记载：王明忠说，郭书记出面协调让退款，我们就得按领导的意思办；郭建林说，领导出面协调个案咱们无条件照办；徐说，该笔款退回去但不能流失，除非中央财政直接全部收回去了，要不然应在确定数额后优先考虑这个案件的标的款。 河南省财政厅公布的《河南省2007-2009年淘汰落后产能信息公示内容》显示，天元电力落后产能淘汰验收时间是2009年6月。2010年7月三门峡中院扣划760万元资金时，该项目已完成验收，奖励资金已属天元电力。 另据了解，针对该案，河南高院曾在2010年9月下发督办函：“责令三门峡中院限期（2010年10月20日）执结此案，逾期将向省纪委、省政法委报告，建议追究有关领导、有关部门干扰执行工作的责任。”至今无果。
三门峡领导被指干预案件，胜诉十年未执结（转大公网） 大公网10月24日讯（记者 杨家军） 一起拖欠工程款及农民工工资案，三门峡中级人民法院历经10年未执结。申请执行人称案件遭到三门峡市领导违法干预，多次将依法扣划款退还被执行人。三门峡中院否认案件受到领导干预，“当事人反映不实”。河南省高级人民法院曾发文督办，至今无果。 胜诉10年未执结 扣划款无故退还 河南省第二建设集团有限公司（下称河南二建）反映称，1996年8月，河南二建承建了位于三门峡市内的河南亚能天元电力有限公司（下称天元电力）自备电厂工程。2004年竣工后作了结算，确认天元电力应付河南二建551.8万元（人民币，下同），天元电力承诺于2005年8月付清欠款，逾期按每天万分之三支付违约金。约定到期，天元电力未履约，河南二建诉诸法律。2006年4月，中国国际贸易仲裁委员会作出裁决，要求天元电力支付河南二建工程款、违约金等共计567.9万元。河南二建即向三门峡市中院申请执行。 该案在执行过程中，三门峡中院曾分别在2006年7月、2007年6月、2008年6月三次通过三门峡市电业局，扣划天元电力的发电收入、租赁收入586.33万元、530万元、500万元。三次扣款未通知河南二建，无故又退还给了天元电力。 2010年6月，河南二建获悉中央奖励天元电力淘汰落后产能资金2490万元，遂向河南高院反映。2010年7月26日，三门峡中院裁定扣划三门峡市财政局账户中（天元电力淘汰落后产能中央财政奖励资金）760万元。最终，该笔款项在领导干预下又退给了三门峡市财政局账户。 河南二建认为，三门峡中院前三次退款既没告知申请执行人，也没下达相关法律文书，影响了他们异议权和复议权的行使；第四次退款是受到三门峡市领导郭绍伟的违法干预。 否认领导干预 河南高院督办未果 三门峡中院书面回复称，三次退款没有领导干预，也不违反程序，第四次退回760万元，有退款通知单，将该款退回是正确的，当事人反映不实；2010年，中央财政拨付的1804.5万元资金，经（三门峡）市委、市政府领导研究，决定从奖励资金中拿出600万元交企业解决职工安置问题，拿出1204.5万元解决敏感性债务问题。 三门峡市领导郭绍伟未作进一步解释，记者未见到三门峡中院三次退款的相关法律文书。 该执行案卷宗合议笔录和三门峡市财政局出具的说明均显示，中央奖励给天元电力的资金是2490万元，与三门峡中院所称的1804.5万元，尚有680多万元的资金缺口，三门峡中院没有说明。 该案件其中一名执行法官徐克伦在2010年7月27日下午书写的“追记”显示：当天11时，他和郭建林（另一名执行法官）扣划760万元后回到三门峡中院，即要求其带卷宗找郭绍伟汇报，在郭绍伟办公室，李副市长说财政局所写材料是为给国家发改委汇报情况，实际这笔款要等最后验收完毕，才能确定是天元电力的奖励款。“郭书记听后说，财政局回去重新给法院写个说明，该款先退回财政局，等国家发改委验收后把债务审清楚，该支付时，财政局要先支付这笔款”。 另一附卷合议笔录（尾处有三人签字）显示，2010年8月2日下午，徐克伦、王明忠和郭建林三人开会讨论了该案。笔录记载：王明忠说，郭书记出面协调让退款，我们就得按领导的意思办；郭建林说，领导出面协调个案咱们无条件照办；徐说，该笔款退回去但不能流失，除非中央财政直接全部收回去了，要不然应在确定数额后优先考虑这个案件的标的款。 河南省财政厅公布的《河南省2007-2009年淘汰落后产能信息公示内容》显示，天元电力落后产能淘汰验收时间是2009年6月。2010年7月三门峡中院扣划760万元资金时，该项目已完成验收，奖励资金已属天元电力。 另据了解，针对该案，河南高院曾在2010年9月下发督办函：“责令三门峡中院限期（2010年10月20日）执结此案，逾期将向省纪委、省政法委报告，建议追究有关领导、有关部门干扰执行工作的责任。”至今无果。
三门峡领导被指干预案件，胜诉十年未执结（转大公网） 大公网10月24日讯（记者 杨家军） 一起拖欠工程款及农民工工资案，三门峡中级人民法院历经10年未执结。申请执行人称案件遭到三门峡市领导违法干预，多次将依法扣划款退还被执行人。三门峡中院否认案件受到领导干预，“当事人反映不实”。河南省高级人民法院曾发文督办，至今无果。 胜诉10年未执结 扣划款无故退还 河南省第二建设集团有限公司（下称河南二建）反映称，1996年8月，河南二建承建了位于三门峡市内的河南亚能天元电力有限公司（下称天元电力）自备电厂工程。2004年竣工后作了结算，确认天元电力应付河南二建551.8万元（人民币，下同），天元电力承诺于2005年8月付清欠款，逾期按每天万分之三支付违约金。约定到期，天元电力未履约，河南二建诉诸法律。2006年4月，中国国际贸易仲裁委员会作出裁决，要求天元电力支付河南二建工程款、违约金等共计567.9万元。河南二建即向三门峡市中院申请执行。 该案在执行过程中，三门峡中院曾分别在2006年7月、2007年6月、2008年6月三次通过三门峡市电业局，扣划天元电力的发电收入、租赁收入586.33万元、530万元、500万元。三次扣款未通知河南二建，无故又退还给了天元电力。 2010年6月，河南二建获悉中央奖励天元电力淘汰落后产能资金2490万元，遂向河南高院反映。2010年7月26日，三门峡中院裁定扣划三门峡市财政局账户中（天元电力淘汰落后产能中央财政奖励资金）760万元。最终，该笔款项在领导干预下又退给了三门峡市财政局账户。 河南二建认为，三门峡中院前三次退款既没告知申请执行人，也没下达相关法律文书，影响了他们异议权和复议权的行使；第四次退款是受到三门峡市领导郭绍伟的违法干预。 否认领导干预 河南高院督办未果 三门峡中院书面回复称，三次退款没有领导干预，也不违反程序，第四次退回760万元，有退款通知单，将该款退回是正确的，当事人反映不实；2010年，中央财政拨付的1804.5万元资金，经（三门峡）市委、市政府领导研究，决定从奖励资金中拿出600万元交企业解决职工安置问题，拿出1204.5万元解决敏感性债务问题。 三门峡市领导郭绍伟未作进一步解释，记者未见到三门峡中院三次退款的相关法律文书。 该执行案卷宗合议笔录和三门峡市财政局出具的说明均显示，中央奖励给天元电力的资金是2490万元，与三门峡中院所称的1804.5万元，尚有680多万元的资金缺口，三门峡中院没有说明。 该案件其中一名执行法官徐克伦在2010年7月27日下午书写的“追记”显示：当天11时，他和郭建林（另一名执行法官）扣划760万元后回到三门峡中院，即要求其带卷宗找郭绍伟汇报，在郭绍伟办公室，李副市长说财政局所写材料是为给国家发改委汇报情况，实际这笔款要等最后验收完毕，才能确定是天元电力的奖励款。“郭书记听后说，财政局回去重新给法院写个说明，该款先退回财政局，等国家发改委验收后把债务审清楚，该支付时，财政局要先支付这笔款”。 另一附卷合议笔录（尾处有三人签字）显示，2010年8月2日下午，徐克伦、王明忠和郭建林三人开会讨论了该案。笔录记载：王明忠说，郭书记出面协调让退款，我们就得按领导的意思办；郭建林说，领导出面协调个案咱们无条件照办；徐说，该笔款退回去但不能流失，除非中央财政直接全部收回去了，要不然应在确定数额后优先考虑这个案件的标的款。 河南省财政厅公布的《河南省2007-2009年淘汰落后产能信息公示内容》显示，天元电力落后产能淘汰验收时间是2009年6月。2010年7月三门峡中院扣划760万元资金时，该项目已完成验收，奖励资金已属天元电力。 另据了解，针对该案，河南高院曾在2010年9月下发督办函：“责令三门峡中院限期（2010年10月20日）执结此案，逾期将向省纪委、省政法委报告，建议追究有关领导、有关部门干扰执行工作的责任。”至今无果。
三门峡领导被指干预案件，胜诉十年未执结（转大公网） 大公网10月24日讯（记者 杨家军） 一起拖欠工程款及农民工工资案，三门峡中级人民法院历经10年未执结。申请执行人称案件遭到三门峡市领导违法干预，多次将依法扣划款退还被执行人。三门峡中院否认案件受到领导干预，“当事人反映不实”。河南省高级人民法院曾发文督办，至今无果。 胜诉10年未执结 扣划款无故退还 河南省第二建设集团有限公司（下称河南二建）反映称，1996年8月，河南二建承建了位于三门峡市内的河南亚能天元电力有限公司（下称天元电力）自备电厂工程。2004年竣工后作了结算，确认天元电力应付河南二建551.8万元（人民币，下同），天元电力承诺于2005年8月付清欠款，逾期按每天万分之三支付违约金。约定到期，天元电力未履约，河南二建诉诸法律。2006年4月，中国国际贸易仲裁委员会作出裁决，要求天元电力支付河南二建工程款、违约金等共计567.9万元。河南二建即向三门峡市中院申请执行。 该案在执行过程中，三门峡中院曾分别在2006年7月、2007年6月、2008年6月三次通过三门峡市电业局，扣划天元电力的发电收入、租赁收入586.33万元、530万元、500万元。三次扣款未通知河南二建，无故又退还给了天元电力。 2010年6月，河南二建获悉中央奖励天元电力淘汰落后产能资金2490万元，遂向河南高院反映。2010年7月26日，三门峡中院裁定扣划三门峡市财政局账户中（天元电力淘汰落后产能中央财政奖励资金）760万元。最终，该笔款项在领导干预下又退给了三门峡市财政局账户。 河南二建认为，三门峡中院前三次退款既没告知申请执行人，也没下达相关法律文书，影响了他们异议权和复议权的行使；第四次退款是受到三门峡市领导郭绍伟的违法干预。 否认领导干预 河南高院督办未果 三门峡中院书面回复称，三次退款没有领导干预，也不违反程序，第四次退回760万元，有退款通知单，将该款退回是正确的，当事人反映不实；2010年，中央财政拨付的1804.5万元资金，经（三门峡）市委、市政府领导研究，决定从奖励资金中拿出600万元交企业解决职工安置问题，拿出1204.5万元解决敏感性债务问题。 三门峡市领导郭绍伟未作进一步解释，记者未见到三门峡中院三次退款的相关法律文书。 该执行案卷宗合议笔录和三门峡市财政局出具的说明均显示，中央奖励给天元电力的资金是2490万元，与三门峡中院所称的1804.5万元，尚有680多万元的资金缺口，三门峡中院没有说明。 该案件其中一名执行法官徐克伦在2010年7月27日下午书写的“追记”显示：当天11时，他和郭建林（另一名执行法官）扣划760万元后回到三门峡中院，即要求其带卷宗找郭绍伟汇报，在郭绍伟办公室，李副市长说财政局所写材料是为给国家发改委汇报情况，实际这笔款要等最后验收完毕，才能确定是天元电力的奖励款。“郭书记听后说，财政局回去重新给法院写个说明，该款先退回财政局，等国家发改委验收后把债务审清楚，该支付时，财政局要先支付这笔款”。 另一附卷合议笔录（尾处有三人签字）显示，2010年8月2日下午，徐克伦、王明忠和郭建林三人开会讨论了该案。笔录记载：王明忠说，郭书记出面协调让退款，我们就得按领导的意思办；郭建林说，领导出面协调个案咱们无条件照办；徐说，该笔款退回去但不能流失，除非中央财政直接全部收回去了，要不然应在确定数额后优先考虑这个案件的标的款。 河南省财政厅公布的《河南省2007-2009年淘汰落后产能信息公示内容》显示，天元电力落后产能淘汰验收时间是2009年6月。2010年7月三门峡中院扣划760万元资金时，该项目已完成验收，奖励资金已属天元电力。 另据了解，针对该案，河南高院曾在2010年9月下发督办函：“责令三门峡中院限期（2010年10月20日）执结此案，逾期将向省纪委、省政法委报告，建议追究有关领导、有关部门干扰执行工作的责任。”至今无果。
坐月子的妈妈进 你们的宝宝放屁多么
你们的宝宝多大开始用纸尿片 用尿布宝宝没法好好睡
坐月子的宝妈，你们怎么吃水果 烫熟的香蕉一股脚臭味
生过的宝妈进来 问个问题
我华丽丽的三点多跑来医院了， 等待中，脐绕颈一圈
有肚子睡偏的么 马上都37周了，我发现我肚子睡偏了，没事吧
八个月的宝妈们进来 你们有没有下边特别疼的
1
下一页
