璐村惂鐢ㄦ埛_000C3NA馃惥 -
关注数: 0 粉丝数: 14 发帖数: 1,076 关注贴吧数: 3
揭开著名红学家沈治钧教授的虚伪面纱 前几天看汉语学院沈治钧教授的一篇文章,写的是讥笑刘心武的  上面涉及周汝昌先生.他张口把老先生痛骂一顿  沈教授的文章说:周氏历来观点奇谲诡异,加之刚愎自用,顾影自怜,弄虚作假,信口开河,那是出了名的。(原文是< 刘项元来不读书——关于刘心武先生所开的国际玩笑 >见艺术评论第四期  我们看看这些词语,可谓是生猛十足,充满了对周汝昌先生的不屑 漫骂和讥讽,可是当1960年沈教授出生前,人家周先生已经是红学大家了,他的红楼梦新证是当代红学的一部颠峰之作.沈教授想必也读过和研究过吧,本来沈教授的研究还是刻苦和勤奋的,自从当上了中国红楼梦学会常务理事兼副秘书长后,他开始跟风了.中国红学会的前任会长和周先生不睦那是众人知晓,沈教授这样批周,是不是在向红学会的权威表忠心呢,我们不得而知.不过,红楼梦学会的副秘书长那是一个历练后任会长的位置,当年现任会长张庆善就是从这个位置走向会长的…… 我们抛开成见和学术争议不谈。沈教授早前在各报纸都发表有呼吁遵守学术规范的文章,似乎是一个遵守学术规范的典范。可是一看看这几句话,令人大惊失色,句句含毒,句句带刺,而前面没有任何说明,后面也没有任何解释,就把已眼瞎耳聋而仍然坚持写书的周老痛骂了一顿。沈教授把自己当成一个名家,把周老当成一个犯了严重错误的失足者,这是一个真正学者的学术风范吗,即使是当年冯其庸先生,威望和能力比沈教授强十倍,也从来不敢这样放肆的骂人吧?  我不是北语的学生,更无缘拜谒沈教授,只是希望沈教授能继续好好的做一个“有真正学术品格的人”。
揭开著名红学家沈治钧教授的虚伪面纱 前几天看汉语学院沈治钧教授的一篇文章,写的是讥笑刘心武的  上面涉及周汝昌先生.他张口把老先生痛骂一顿  沈教授的文章说:周氏历来观点奇谲诡异,加之刚愎自用,顾影自怜,弄虚作假,信口开河,那是出了名的。(原文是< 刘项元来不读书——关于刘心武先生所开的国际玩笑 >见艺术评论第四期  我们看看这些词语,可谓是生猛十足,充满了对周汝昌先生的不屑 漫骂和讥讽,可是当1960年沈教授出生前,人家周先生已经是红学大家了,他的红楼梦新证是当代红学的一部颠峰之作.沈教授想必也读过和研究过吧,本来沈教授的研究还是刻苦和勤奋的,自从当上了中国红楼梦学会常务理事兼副秘书长后,他开始跟风了.中国红学会的前任会长和周先生不睦那是众人知晓,沈教授这样批周,是不是在向红学会的权威表忠心呢,我们不得而知.不过,红楼梦学会的副秘书长那是一个历练后任会长的位置,当年现任会长张庆善就是从这个位置走向会长的…… 我们抛开成见和学术争议不谈。沈教授早前在各报纸都发表有呼吁遵守学术规范的文章,似乎是一个遵守学术规范的典范。可是一看看这几句话,令人大惊失色,句句含毒,句句带刺,而前面没有任何说明,后面也没有任何解释,就把已眼瞎耳聋而仍然坚持写书的周老痛骂了一顿。沈教授把自己当成一个名家,把周老当成一个犯了严重错误的失足者,这是一个真正学者的学术风范吗,即使是当年冯其庸先生,威望和能力比沈教授强十倍,也从来不敢这样放肆的骂人吧?  我不是北语的学生,更无缘拜谒沈教授,只是希望沈教授能继续好好的做一个“有真正学术品格的人”。
揭开著名红学家沈治钧教授的虚伪面纱 前几天看汉语学院沈治钧教授的一篇文章,写的是讥笑刘心武的  上面涉及周汝昌先生.他张口把老先生痛骂一顿  沈教授的文章说:周氏历来观点奇谲诡异,加之刚愎自用,顾影自怜,弄虚作假,信口开河,那是出了名的。(原文是< 刘项元来不读书——关于刘心武先生所开的国际玩笑 >见艺术评论第四期  我们看看这些词语,可谓是生猛十足,充满了对周汝昌先生的不屑 漫骂和讥讽,可是当1960年沈教授出生前,人家周先生已经是红学大家了,他的红楼梦新证是当代红学的一部颠峰之作.沈教授想必也读过和研究过吧,本来沈教授的研究还是刻苦和勤奋的,自从当上了中国红楼梦学会常务理事兼副秘书长后,他开始跟风了.中国红学会的前任会长和周先生不睦那是众人知晓,沈教授这样批周,是不是在向红学会的权威表忠心呢,我们不得而知.不过,红楼梦学会的副秘书长那是一个历练后任会长的位置,当年现任会长张庆善就是从这个位置走向会长的…… 我们抛开成见和学术争议不谈。沈教授早前在各报纸都发表有呼吁遵守学术规范的文章,似乎是一个遵守学术规范的典范。可是一看看这几句话,令人大惊失色,句句含毒,句句带刺,而前面没有任何说明,后面也没有任何解释,就把已眼瞎耳聋而仍然坚持写书的周老痛骂了一顿。沈教授把自己当成一个名家,把周老当成一个犯了严重错误的失足者,这是一个真正学者的学术风范吗,即使是当年冯其庸先生,威望和能力比沈教授强十倍,也从来不敢这样放肆的骂人吧?  我不是北语的学生,更无缘拜谒沈教授,只是希望沈教授能继续好好的做一个“有真正学术品格的人”。
揭开著名红学家沈治钧教授的虚伪面纱 前几天看汉语学院沈治钧教授的一篇文章,写的是讥笑刘心武的  上面涉及周汝昌先生.他张口把老先生痛骂一顿  沈教授的文章说:周氏历来观点奇谲诡异,加之刚愎自用,顾影自怜,弄虚作假,信口开河,那是出了名的。(原文是< 刘项元来不读书——关于刘心武先生所开的国际玩笑 >见艺术评论第四期  我们看看这些词语,可谓是生猛十足,充满了对周汝昌先生的不屑 漫骂和讥讽,可是当1960年沈教授出生前,人家周先生已经是红学大家了,他的红楼梦新证是当代红学的一部颠峰之作.沈教授想必也读过和研究过吧,本来沈教授的研究还是刻苦和勤奋的,自从当上了中国红楼梦学会常务理事兼副秘书长后,他开始跟风了.中国红学会的前任会长和周先生不睦那是众人知晓,沈教授这样批周,是不是在向红学会的权威表忠心呢,我们不得而知.不过,红楼梦学会的副秘书长那是一个历练后任会长的位置,当年现任会长张庆善就是从这个位置走向会长的…… 我们抛开成见和学术争议不谈。沈教授早前在各报纸都发表有呼吁遵守学术规范的文章,似乎是一个遵守学术规范的典范。可是一看看这几句话,令人大惊失色,句句含毒,句句带刺,而前面没有任何说明,后面也没有任何解释,就把已眼瞎耳聋而仍然坚持写书的周老痛骂了一顿。沈教授把自己当成一个名家,把周老当成一个犯了严重错误的失足者,这是一个真正学者的学术风范吗,即使是当年冯其庸先生,威望和能力比沈教授强十倍,也从来不敢这样放肆的骂人吧?  我不是北语的学生,更无缘拜谒沈教授,只是希望沈教授能继续好好的做一个“有真正学术品格的人”。
揭开汉语学院沈治钧教授的虚伪面纱   前几天看汉语学院沈治钧教授的一篇文章,写的是讥笑刘心武的  上面涉及周汝昌先生.他张口把老先生痛骂一顿  沈教授的文章说:周氏历来观点奇谲诡异,加之刚愎自用,顾影自怜,弄虚作假,信口开河,那是出了名的。(原文是< 刘项元来不读书——关于刘心武先生所开的国际玩笑 >见艺术评论第四期  我们看看这些词语,可谓是生猛十足,充满了对周汝昌先生的不屑 漫骂和讥讽,可是当1960年沈教授出生前,人家周先生已经是红学大家了,他的红楼梦新证是当代红学的一部颠峰之作.沈教授想必也读过和研究过吧,本来沈教授的研究还是刻苦和勤奋的,自从当上了中国红楼梦学会常务理事兼副秘书长后,他开始跟风了.中国红学会的前任会长和周先生不睦那是众人知晓,沈教授这样批周,是不是在向红学会的权威表忠心呢,我们不得而知.不过,红楼梦学会的副秘书长那是一个历练后任会长的位置,当年现任会长张庆善就是从这个位置走向会长的…… 我们抛开成见和学术争议不谈。沈教授早前在各报纸都发表有呼吁遵守学术规范的文章,似乎是一个遵守学术规范的典范。可是一看看这几句话,令人大惊失色,句句含毒,句句带刺,而前面没有任何说明,后面也没有任何解释,就把已眼瞎耳聋而仍然坚持写书的周老痛骂了一顿。沈教授把自己当成一个名家,把周老当成一个犯了严重错误的失足者,这是一个真正学者的学术风范吗,即使是当年冯其庸先生,威望和能力比沈教授强十倍,也从来不敢这样放肆的骂人吧?  我不是北语的学生,更无缘拜谒沈教授,只是希望沈教授能继续好好的做一个“有真正学术品格的人”。
大家知不知道红学家沈治钧(附与刘心武讨论文一篇) 刘项元来不读书——关于刘心武先生所开的国际玩笑 沈治钧 文   2006年岁末,全球中文学术圈传来喜讯,美国普林斯顿大学荣休教授余英时获得了享有“诺贝尔人文社会科学奖”美称的“克卢格奖”(John W. Kluge Prize)。余英时是中国文化思想史家,同时也是位知名的红学家,著有《方以智晚节考》、《论戴震与章学诚》、《陈寅恪晚年诗文释证》、《红楼梦的两个世界》、《朱熹的历史世界》等,久负盛名。孰料,伴随着余英时获得终身成就奖的新闻,作家刘心武先生又在红学界闹出了一个不小的笑话。      去年12月20日,刘先生在上海《文汇报》上公布了余英时的一封私人信函,题为《余英时致刘心武》。刘先生还特意附加了一个注解,告诉读者,此函乃余英时读了他托友人寄赠的两册《刘心武揭秘红楼梦》,而来信表示“鼓励”。新年伊始,他接受《新京报》采访,以更加肯定的口吻重申了自己对余函的解读。1月8日、9日和19日,他在《北京晚报》、《温州晚报》与《广州日报》上连续三次发表同一篇文稿——《余英时先生的大师风范》,再三强调,受到国内学者严肃批评的“秦学”得到了余英时的“尊重、理解与宽容”,还有“寄予厚望”什么的。刘先生声称,其“揭秘”《红楼梦》的方法来自西方,有古典的“原型研究”,也有现代的“文本细读”,相当高深,国内的红学专家似乎不懂,而余英时当然懂。况且,国内那群“批判”刘先生的人士根本没有“去读”刘书,而余英时当然是“耐下心读了我的书”,所以应当以美籍华裔学者的评价为准。其后浏览网络,见余函中的语句已化为推销新书《刘心武揭秘古本红楼梦》的广告词:“思入微茫,处处引人入胜,开放思维,页页新意迭出。共享红学,嘤嘤争鸣求友,倒食甘蔗,节节回味无穷。”堪称天下奇闻。      刘先生公开余函的用意,不言而喻。如果余英时确实赞赏了刘书,则其身价自然上升,而国内予以批评的学者,相形之下便顿显缺乏“谦虚风范、博大襟怀”了。那么,余函果真“鼓励”刘先生了吗?余英时与国内红学专家的态度果真截然不同吗?我仔细阅读了余英时的这封信,却没有看出写信人有任何“鼓励”的意味。恰好相反,我倒觉得余函对刘书及其作者进行了冷峭的批评与无情的嘲讽。刘先生误会或误读余英时的信函,可以说,那是他开的一个典型的国际玩笑。      余函与刘注均透露,是刘先生主动寄书,余英时才不得不礼貌回覆。这是老辈学人的通常做派,如同钱锺书得函必覆,每覆必谦,凡获赠书,必堆砌最高规格的赞辞。以至于,知识界流传着一个俏皮的歇后语:当了真的肯定弱智——“钱赞”。余英时定居美国,通晓英语,却一直坚持主要使用中文来著书立说。加之身为国学大师钱穆的高徒,一向推崇儒学,倾心庄禅,能诗善弈,情牵故国,自能始终保持着传统学人的行为风范。准此,余函所谓“喜出望外”、“钦佩之至”、“自当珍藏”、“时时入目”、“一新耳目”、“著述宏丰”、“至感至感”、“最深挚之谢忱”、“敬问撰安”等,均八行笺的常用客套语汇,其功用不啻“钱赞”,显然是绝不能当真的。刘先生居然照单全收,视之为“鼓励”,夫复何言?他还把函中作书人的自谦之辞,通通坐实为“谦虚风范”——“敢于承认停顿即落伍”,那便给余函平添了辛辣的讽刺意味了。此其一也。      其二,余函皮里阳秋,柔中带刚,批评刘书满纸荒唐,讥讽作者不学无术。所谓“最受欢迎的作家”、“运用文学家的高远想象力”、“思入微茫”、“引人入胜”等,精选此等具有特殊针对性的语句,竟是在评骘一部其作者自引为无上荣光的“学术”之作,褒乎?贬乎?“想象力”而“高远”,距离真正的学术愈行愈近,还是南辕北辙?稍一品味,便能豁然。又,“思入微茫”显为索隐猜谜的委婉表达,“微茫”即虚妄,典出葛洪《抱朴子》卷二十《袪惑》。河东蒲阪有个叫项曼都的人,自称曾经跟着仙人飞升上天,因拜见上帝时举措失仪,见斥归家,河东父老于是称其为“斥仙人”。葛洪认为,项曼都的话纯属“微茫欺诳”。      
首页 1 2 下一页